Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2005 N КА-А41/12905-04

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 9 февраля 2005 г. Дело N КА-А41/12905-04


Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: В.Т. по дов. от 06.02.2004, К. по дов. от 06.02.2004; от ответчика: С. по дов. от 11.01.2005 N 03-5/35, рассмотрев 09.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области на постановление от 10.09.2004 N 10АП-424/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по делу N А41-К2-8868/04 по иску (заявлению) ПБОЮЛ В.С. к ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области о признании недействительными уведомления и решения,
УСТАНОВИЛ:

постановлением от 10.09.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда отменено решение от 13.07.2004 Арбитражного суда Московской области и удовлетворено заявление ПБОЮЛ В.С. и признаны недействительными уведомление от 16.06.2003 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и решение от 11.02.2004 N 23 о приостановлении операций по счетам в банке, вынесенные ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области в отношении ПБОЮЛ В.С.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2003.
Заявление о постановке на учет в налоговом органе подано в ИМНС РФ по г. Одинцово 12.05.2003.
В соответствии с имеющимся в деле свидетельством о постановке на учет в налоговом органе оно выдано 22.05.2003.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано предпринимателем в ИМНС РФ по г. Одинцово 22.05.2003.
Признавая недействительным уведомление от 16.06.2003 N 544 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, суд апелляционной инстанции правомерно применил п. 2 ст. 346.13 НК РФ и обоснованно исходил из того, что названной нормой предусмотрено право налогоплательщика, а не его обязанность, на подачу вышеназванного заявления только одновременно с подачей заявления о постановке на учет; что заявления поданы с разницей в 10 календарных дней (12.5 и 22.5) в рамках одного месяца (мая 2003 г.) и одного налогового периода; что налоговым органом не представлено доказательств ведения предпринимателем в период с 12.05.2003 по 22.05.2003 предпринимательской деятельности.
Является необоснованной ссылка в кассационной жалобе на ряд постановлений арбитражных судов, поскольку в приведенных Инспекцией постановлениях рассматриваются иные ситуации и обстоятельства.
Представленные с кассационной жалобой копии налоговых деклараций по налогу с продаж за период с сентября по декабрь 2003 г., в которых не имеется никаких сведений, связанных с исчислением налога, не являются доказательством неприменения предпринимателем упрощенной системы налогообложения в 2003 г.
В опровержение довода кассационной жалобы о несоблюдении предпринимателем требований по ведению книги учета доходов и расходов с отзывом на кассационную жалобу представлены копии книги учета доходов и расходов за 2003 г. и доказательства их направления в налоговый орган.
Признавая недействительным решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в банке N 23 от 11.02.2004 в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кв. 2003 г., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ такой способ обеспечения исполнения обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации может быть применен только при наличии самой обязанности по представлению налоговой декларации, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС и у них, согласно ст. 80 НК РФ, отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по этому налогу.
Учитывая изложенное, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.09.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8868/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)