Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А57-1611/2009
по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения,
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2008 N 0073 в части исключения из состава расходов материальных затрат по договору субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Франко" (далее - ООО "Франко") в размере 412 166 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 98 920 рублей, а также исключения из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 110 418 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия.
Предприятие, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 26.12.2007 по 31.07.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, в том числе полноты уплаты налога на прибыль, исчисленного в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (база переходного периода) - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на имущество организаций - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; НДС - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; транспортного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; водного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц - за период с 19.12.2006 по 25.12.2007; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом принято решение от 28.11.2008 N 0073. Указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 28.11.2008 по НДС в сумме 13 779 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 80 849 рублей 49 копеек, по ЕСН в ФБ в сумме 282 189 рублей, а всего 376 817 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в 2005 году в сумме 4 663 927 рублей, по НДС в сумме 110 418 рублей, а всего 4 774 345 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением в части исключения из состава расходов материальных затрат по договору субподряда с ООО "Франко" в размере 412 166 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 98 920 рублей, а также исключения из налоговых вычетов суммы НДС в размере 110 418 рублей, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления предприятия, пришел к выводу о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Франко". При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки предприятие в подтверждение понесенных расходов предоставило дополнительное соглашение от 23.11.2005 N 1464 к договору подряда от 11.11.2004 N 1503, заключенному с ООО "Франко" на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте по адресу ул. Ипподромная. В подтверждение факта выполненных работ были предоставлены акты выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2005 года на сумму 135 779 руб. (без НДС) по счету-фактуре от 23.12.2005 N 950, за июнь 2005 года на сумму 276 387 руб. 29 коп. (без НДС) по счету-фактуре от 11.06.2005 N 132.
В указанных документах в лице директора и главного бухгалтера выступает Шураева Э.Н. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2005 по делу N А57-15417/2005-22 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО "Франко", ликвидатором указанного юридического лица назначена Маркова А.В.
Учитывая изложенное, вышеназванные документы, подписанные после вступления в законную силу решения суда от 13.10.2005 по делу N А57-15417/2005-22 Шураевой Э.Н., а не ликвидатором Марковой А.В., нельзя признать документально подтвержденными, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.
Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод предприятии о предоставлении им всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для получения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, перечисленных им ООО "Франко", на расходы при исчислении налога на прибыль, а также о том, что предприятие действовало с должной осмотрительностью и осторожностью и ему не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, от 22.03.2006 N 15000/05.
Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные налоговым органом доказательства и установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства получения предприятием необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Франко".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А57-1611/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1611/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу N А57-1611/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А57-1611/2009
по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2008 N 0073 в части исключения из состава расходов материальных затрат по договору субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Франко" (далее - ООО "Франко") в размере 412 166 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 98 920 рублей, а также исключения из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 110 418 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия.
Предприятие, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 26.12.2007 по 31.07.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, в том числе полноты уплаты налога на прибыль, исчисленного в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (база переходного периода) - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на имущество организаций - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; НДС - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; транспортного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; водного налога - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц - за период с 19.12.2006 по 25.12.2007; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом принято решение от 28.11.2008 N 0073. Указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 28.11.2008 по НДС в сумме 13 779 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 80 849 рублей 49 копеек, по ЕСН в ФБ в сумме 282 189 рублей, а всего 376 817 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в 2005 году в сумме 4 663 927 рублей, по НДС в сумме 110 418 рублей, а всего 4 774 345 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением в части исключения из состава расходов материальных затрат по договору субподряда с ООО "Франко" в размере 412 166 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 98 920 рублей, а также исключения из налоговых вычетов суммы НДС в размере 110 418 рублей, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления предприятия, пришел к выводу о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Франко". При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки предприятие в подтверждение понесенных расходов предоставило дополнительное соглашение от 23.11.2005 N 1464 к договору подряда от 11.11.2004 N 1503, заключенному с ООО "Франко" на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте по адресу ул. Ипподромная. В подтверждение факта выполненных работ были предоставлены акты выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2005 года на сумму 135 779 руб. (без НДС) по счету-фактуре от 23.12.2005 N 950, за июнь 2005 года на сумму 276 387 руб. 29 коп. (без НДС) по счету-фактуре от 11.06.2005 N 132.
В указанных документах в лице директора и главного бухгалтера выступает Шураева Э.Н. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2005 по делу N А57-15417/2005-22 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО "Франко", ликвидатором указанного юридического лица назначена Маркова А.В.
Учитывая изложенное, вышеназванные документы, подписанные после вступления в законную силу решения суда от 13.10.2005 по делу N А57-15417/2005-22 Шураевой Э.Н., а не ликвидатором Марковой А.В., нельзя признать документально подтвержденными, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.
Судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод предприятии о предоставлении им всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для получения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, перечисленных им ООО "Франко", на расходы при исчислении налога на прибыль, а также о том, что предприятие действовало с должной осмотрительностью и осторожностью и ему не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, от 22.03.2006 N 15000/05.
Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные налоговым органом доказательства и установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства получения предприятием необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Франко".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А57-1611/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)