Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 (судья Сакаева Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Игорь Александрович (далее - заявитель, предприниматель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в проведении зачета и возврата переплаты от 20.03.2008 N 703 - 718, 720, 721, 723 - 731 и обязании инспекции провести зачет на сумму 56969,74 руб. и возвратить переплату в сумме 574163,06 руб.
Налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченных налогов по причине различия кодов бюджетной классификации, а в возврате переплаты по причине наличия задолженности по платежам в бюджет. Отказ является незаконным, поскольку, зачет должен производиться в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (л.д. 10 - 12 т. 1, 10 - 12 т. 2) - зачеты производятся по видам налогов, наличие недоимки, препятствующей возврату налогов не подтверждено, все условия, установленные п. 7 ст. 78 НК РФ плательщиком выполнены (л.д. 10 - 12 т. 1).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что в соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до вступления в силу данного закона. Согласно порядка, действовавшего до 01.01.2007, право налогоплательщика на зачет (возврат) было связано с наличием переплаты по тому же бюджету и отсутствием задолженности по налогам в тот же бюджет (л.д. 129 - 130 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции N 709 - 718, 720, 721, 723 - 731, инспекция обязана произвести зачет на сумму 56869,39 руб., возврат в сумме 557698,16 руб.
В части возврата излишне уплаченных налогов в сумме 16464,9 руб. заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление о зачете (возврате) данной суммы предпринимателем в инспекцию не подавалось. В части отмены решений N 703 - 708 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу, что зачет (возврат) налогов излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007 должен производится в порядке, установленном законодательством, действовавшим до 01.01.2008. В связи с этим был признан правомерным отказ инспекции в проведении зачета налогов, зачисляемых в разные бюджеты по решениям N 703 - 708. По остальным решениям отказ в проведении зачета (возврата) признан незаконным в связи с отсутствием оснований: инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по соответствующим бюджетам, налогоплательщик обратился с заявлением о зачете налогов по одному бюджету (л.д. 91 - 99 т. 2).
В апелляционной жалобе от 16.01.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:
- - отсутствуют основания для зачета переплаты по НДС в счет задолженности по НДС как налогового агента, так как уплата данных налогов осуществляется за счет разных денежных средств: собственных и удержанных у налогоплательщика;
- - нет оснований для зачета переплаты по НДС в счет недоимки по пеням по НДФЛ, так как возможность зачета по видам налогов, а не бюджетов возникла после изменения законодательства после 01.01.2008. Если переплата возникла до этой даты, то применяется законодательство, действующее в период ее возникновения. Зачет невозможен, поскольку, НДС зачисляется в федеральный бюджет, НДФЛ - в бюджет субъекта и местный;
- - возврат НДС, ЕСН, НДФЛ не возможен при наличии непогашенной зачетом задолженности по НДС (налоговый агент) и по НДФЛ.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Медведев И.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.1997 (л.д. 14 т. 1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
11 марта 2008 года между инспекцией и налогоплательщиком проведена совместная сверка расчетов по налогам. В ходе сверки выявлено наличие переплаты по налогам. Факт наличия переплаты по налогам не оспаривается налоговым органом (43 - 62 т. 1).
В тот же день налогоплательщик обратился с заявлениями о зачете и возврате переплаты (л.д. 97 - 124 т. 1).
20.03.2008 налоговым органом были приняты решения об отказе в проведении зачета и возврата переплаты N 703 - 718, 720, 721, 723 - 731 (л.д. 15 - 42 т. 1).
Отказ в зачете излишне уплаченного ЕСН (федеральный бюджет) в счет недоимки по страховым взносам на ОПС, переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на рекламу, ЕНВД, НДС как налоговый агент, НДФЛ мотивирован различностью кодов бюджетной классификации.
Отказ в возврате переплаты по НДС, ЕСН в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, ФФОМС, ЕСН ФСС, взносам в ТФОМС мотивирован наличием задолженности по платежам в бюджет.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По мнению плательщика, в связи с обнаружением недоимки в 2008 году, применению подлежит законодательство, действующее с 01.01.2007, где по п. 1 ст. 78 НК РФ отсутствуют ограничения для зачета сумм переплаты по видам налогов (федеральным, региональным и местным), и зачет производится независимо от вида бюджета. Нет ограничений для зачета НДС, уплаченных плательщиком и налоговым агентом.
Налоговый орган, отказывая в праве на вычет и зачет, ссылается на законодательство, действующее до 01.01.2007, не позволяющее производить зачет между налогами, зачисляемыми в федеральный бюджет (НДС) и региональный (НДФЛ), отсутствие зачета и существование по этой причине недоимки делает невозможным возврат переплаты. Судебная практика подтверждает происхождение из различных источников НДС, уплаченного плательщиком и налоговым агентом и невозможность зачета между этими платежами.
Суд первой инстанции в части апелляционной жалобы признал право плательщика на зачет переплаты и возврат оставшейся суммы.
Пунктами 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ..." суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что излишняя уплата спорных сумм налогов, пени штрафов была осуществлена до 01.01.2007, т.е. подлежит применению законодательство, действующее до этой даты.
Статья 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) предусматривала, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Основываясь на этих правовых нормах суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о необоснованности отказа налогового органа в проведении зачета переплаты по НДС, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет задолженности по НДС как налогового агента (решения N 709 - 710), зачисляемой также в федеральный бюджет. Налоговое законодательство рассматривает НДС как единый налог, пополняемый различными способами (уплатой плательщиком и удержанием через налогового агента), отсутствует прямая норма, запрещающая зачет между видами налоговых поступлений. Доводы инспекции о невозможности такого зачета основаны на их собственном толковании закона и не принимаются судом.
По п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
По утверждению инспекции, основанием для отказа в возврате является невозможность зачета. Поскольку, основания для отказа в зачете отсутствуют, нет законных оснований и для отказа в возврате спорной суммы. Инспекция не представила доказательств наличия иной задолженности, препятствующей возврату, не оспаривается соблюдение плательщиком процедур, необходимых для получения из бюджета переплаты.
В этой части решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами.
Решением N 711 от 20.03.2008 (л.д. 13 т. 1) отказано в осуществлении зачета на сумму 832,94 руб. между суммами НДС и НДФЛ.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и является обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что налог на доходы физических лиц подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 процентов (ст. 56 Бюджетного кодекса);
- в бюджеты поселений - по нормативу 10 процентов (ст. 61 Бюджетного кодекса);
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов (ст. 61.1 Бюджетного кодекса).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, полностью поступает в местные и региональные бюджеты. В то время как НДС зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Ввиду несовпадения видов бюджетов с учетом действующего в тот период законодательства зачет на сумму 832,94 руб. произведен быть не мог, решение инспекции N 711 от 20.03.2008 соответствует закону, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
В связи с внесением дополнений в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены государственные органы (в том числе налоговые), органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина не взыскивается.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 отменить в части признания недействительным решения N 711 от 20.03.2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц (пени) в сумме 832,94 руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 N 18АП-340/2009 ПО ДЕЛУ N А07-8521/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 18АП-340/2009
Дело N А07-8521/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 (судья Сакаева Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Игорь Александрович (далее - заявитель, предприниматель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в проведении зачета и возврата переплаты от 20.03.2008 N 703 - 718, 720, 721, 723 - 731 и обязании инспекции провести зачет на сумму 56969,74 руб. и возвратить переплату в сумме 574163,06 руб.
Налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченных налогов по причине различия кодов бюджетной классификации, а в возврате переплаты по причине наличия задолженности по платежам в бюджет. Отказ является незаконным, поскольку, зачет должен производиться в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (л.д. 10 - 12 т. 1, 10 - 12 т. 2) - зачеты производятся по видам налогов, наличие недоимки, препятствующей возврату налогов не подтверждено, все условия, установленные п. 7 ст. 78 НК РФ плательщиком выполнены (л.д. 10 - 12 т. 1).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что в соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до вступления в силу данного закона. Согласно порядка, действовавшего до 01.01.2007, право налогоплательщика на зачет (возврат) было связано с наличием переплаты по тому же бюджету и отсутствием задолженности по налогам в тот же бюджет (л.д. 129 - 130 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции N 709 - 718, 720, 721, 723 - 731, инспекция обязана произвести зачет на сумму 56869,39 руб., возврат в сумме 557698,16 руб.
В части возврата излишне уплаченных налогов в сумме 16464,9 руб. заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление о зачете (возврате) данной суммы предпринимателем в инспекцию не подавалось. В части отмены решений N 703 - 708 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу, что зачет (возврат) налогов излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007 должен производится в порядке, установленном законодательством, действовавшим до 01.01.2008. В связи с этим был признан правомерным отказ инспекции в проведении зачета налогов, зачисляемых в разные бюджеты по решениям N 703 - 708. По остальным решениям отказ в проведении зачета (возврата) признан незаконным в связи с отсутствием оснований: инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по соответствующим бюджетам, налогоплательщик обратился с заявлением о зачете налогов по одному бюджету (л.д. 91 - 99 т. 2).
В апелляционной жалобе от 16.01.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:
- - отсутствуют основания для зачета переплаты по НДС в счет задолженности по НДС как налогового агента, так как уплата данных налогов осуществляется за счет разных денежных средств: собственных и удержанных у налогоплательщика;
- - нет оснований для зачета переплаты по НДС в счет недоимки по пеням по НДФЛ, так как возможность зачета по видам налогов, а не бюджетов возникла после изменения законодательства после 01.01.2008. Если переплата возникла до этой даты, то применяется законодательство, действующее в период ее возникновения. Зачет невозможен, поскольку, НДС зачисляется в федеральный бюджет, НДФЛ - в бюджет субъекта и местный;
- - возврат НДС, ЕСН, НДФЛ не возможен при наличии непогашенной зачетом задолженности по НДС (налоговый агент) и по НДФЛ.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Медведев И.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.1997 (л.д. 14 т. 1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.
11 марта 2008 года между инспекцией и налогоплательщиком проведена совместная сверка расчетов по налогам. В ходе сверки выявлено наличие переплаты по налогам. Факт наличия переплаты по налогам не оспаривается налоговым органом (43 - 62 т. 1).
В тот же день налогоплательщик обратился с заявлениями о зачете и возврате переплаты (л.д. 97 - 124 т. 1).
20.03.2008 налоговым органом были приняты решения об отказе в проведении зачета и возврата переплаты N 703 - 718, 720, 721, 723 - 731 (л.д. 15 - 42 т. 1).
Отказ в зачете излишне уплаченного ЕСН (федеральный бюджет) в счет недоимки по страховым взносам на ОПС, переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на рекламу, ЕНВД, НДС как налоговый агент, НДФЛ мотивирован различностью кодов бюджетной классификации.
Отказ в возврате переплаты по НДС, ЕСН в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, ФФОМС, ЕСН ФСС, взносам в ТФОМС мотивирован наличием задолженности по платежам в бюджет.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По мнению плательщика, в связи с обнаружением недоимки в 2008 году, применению подлежит законодательство, действующее с 01.01.2007, где по п. 1 ст. 78 НК РФ отсутствуют ограничения для зачета сумм переплаты по видам налогов (федеральным, региональным и местным), и зачет производится независимо от вида бюджета. Нет ограничений для зачета НДС, уплаченных плательщиком и налоговым агентом.
Налоговый орган, отказывая в праве на вычет и зачет, ссылается на законодательство, действующее до 01.01.2007, не позволяющее производить зачет между налогами, зачисляемыми в федеральный бюджет (НДС) и региональный (НДФЛ), отсутствие зачета и существование по этой причине недоимки делает невозможным возврат переплаты. Судебная практика подтверждает происхождение из различных источников НДС, уплаченного плательщиком и налоговым агентом и невозможность зачета между этими платежами.
Суд первой инстанции в части апелляционной жалобы признал право плательщика на зачет переплаты и возврат оставшейся суммы.
Пунктами 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ..." суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что излишняя уплата спорных сумм налогов, пени штрафов была осуществлена до 01.01.2007, т.е. подлежит применению законодательство, действующее до этой даты.
Статья 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) предусматривала, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Основываясь на этих правовых нормах суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о необоснованности отказа налогового органа в проведении зачета переплаты по НДС, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет задолженности по НДС как налогового агента (решения N 709 - 710), зачисляемой также в федеральный бюджет. Налоговое законодательство рассматривает НДС как единый налог, пополняемый различными способами (уплатой плательщиком и удержанием через налогового агента), отсутствует прямая норма, запрещающая зачет между видами налоговых поступлений. Доводы инспекции о невозможности такого зачета основаны на их собственном толковании закона и не принимаются судом.
По п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
По утверждению инспекции, основанием для отказа в возврате является невозможность зачета. Поскольку, основания для отказа в зачете отсутствуют, нет законных оснований и для отказа в возврате спорной суммы. Инспекция не представила доказательств наличия иной задолженности, препятствующей возврату, не оспаривается соблюдение плательщиком процедур, необходимых для получения из бюджета переплаты.
В этой части решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами.
Решением N 711 от 20.03.2008 (л.д. 13 т. 1) отказано в осуществлении зачета на сумму 832,94 руб. между суммами НДС и НДФЛ.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и является обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что налог на доходы физических лиц подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 процентов (ст. 56 Бюджетного кодекса);
- в бюджеты поселений - по нормативу 10 процентов (ст. 61 Бюджетного кодекса);
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов (ст. 61.1 Бюджетного кодекса).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, полностью поступает в местные и региональные бюджеты. В то время как НДС зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Ввиду несовпадения видов бюджетов с учетом действующего в тот период законодательства зачет на сумму 832,94 руб. произведен быть не мог, решение инспекции N 711 от 20.03.2008 соответствует закону, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
В связи с внесением дополнений в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, помимо прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены государственные органы (в том числе налоговые), органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина не взыскивается.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 по делу N А07-8521/2008 отменить в части признания недействительным решения N 711 от 20.03.2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц (пени) в сумме 832,94 руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)