Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю. и Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" Гуськова С.С. по доверенности N Д-03/135 от 01 июля 2008 г.
от ответчика Центральной акцизной таможни Кравченко Г.С. по доверенности от 27 ноября 2009 г. N 07-16/25923
рассмотрев 15 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 09 ноября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 27 января 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-129352/09-147-929
по заявлению ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности
третье лицо ООО "ТБСС"
установил:
ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 24 сентября 2009 года N 10009000-602/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "ТБСС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможенный орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "ТБСС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 26 сентября 2008 года декларантом ООО "ТБСС" на Специализированный таможенный пост была подана ГТД N 10009131/260908/0010735 на товары - изделия из драгоценных металлов, получатель товаров ООО "Производственная компания ЮВЭСТ". В данной ГТД в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в товарной позиции N 1 заявлены товары: "набор подстаканников с гербом России с позолотой - 6 наборов, в составе набора: подстаканник (со съемным стаканом (стекло) - 2 шт., ложка - 2 шт. Набор подстаканников с позолотой - 2 набора в составе набора: подстаканник (со съемным стаканом (стекло) - 2 шт., ложка - 2 шт.".
В графе 33 на данный товар был заявлен код ТН ВЭД России 711411000.
Согласно графе 44 ГТД N 10009131/260908/0010735 на товары товарной позиции N 1 были поданы следующие документы: накладная N 897-00029466, ТТН N 10002010/140908/1005137, контракт N Э0807 от 29 января 2007 года, дополнения и изменения к контракту от 12 апреля 2007 года, дополнение и изменения к контракту от 25 мая 2008 года, дополнения и изменения к контракту от 26 августа 2008 года, приложения к контракту от 26 августа 2008 года, сертификат о происхождении товара N 3582 Серия В 143171, выданный Торгово-промышленной палатой г. Луганск (Украина).
При декларировании товара по ГТД N 10009131/260908/0010735 сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение не указан.
01 октября 2008 года вышеуказанный товар был выпущен Специализированным таможенным постом в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.
Центральной акцизной таможней 24 июня 2009 года в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" был направлен запрос для получения информации о необходимости представления сертификата соответствия на стеклянные стаканы, входящие в наборы подстаканников из серебра с позолотой.
06 июля 2009 года в Центральную акцизную таможню из ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" поступило письмо, в котором сообщается, что продукция стеклянный стакан, входящий в состав набора подстаканников из серебра с позолотой (гальваника) и съемного стакана с ложкой, в соответствии с "Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" является объектом обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, и ее обязательная сертификация в Системе сертификации ГОСТ Р предусмотрена. Продукция подстаканники из серебра с золотой (гальваника) и ложка, входящие вышеуказанный в набор, в соответствии с Номенклатурой продукции не является объектом обязательной сертификации.
По данному факту в отношении ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" составлен протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2009 года по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 24 сентября 2009 года постановлением N 10009000-602/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Статьей 158 ТК РФ установлена обязанность участников внешнеэкономических отношений по представлению документов об идентификации экспортируемых товаров, включенных в списки контролируемых товаров и технологий.
В силу подпункта "Б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Частью 5 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.
Установив данные обстоятельства, суды, удовлетворяя заявление, обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае, ответчик, не установив невыполнение заявителем обязательств по представлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар, осуществил выпуск данного товара, не направив в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости представления санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный по ГТД N 10009131/260908/0010735 товар, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 153 ТК РФ и Приказом ГТК РФ от 02 октября 2003 года N 1096 "Об утверждении форм документов".
Вместе с тем, документы, необходимые для правильного декларирования товара имелись в распоряжении заявителя.
Кроме того, на момент оформления товар не был включен в список товаров, в отношении которых предъявление сертификата обязательно.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды правильно указали, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, отсутствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А40-129352/09-147-929 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2010 N КА-А40/3621-10 ПО ДЕЛУ N А40-129352/09-147-929 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 16.3 КОАП РФ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НЕ НОСЯЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВВОЗ ТОВАРОВ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РФ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N КА-А40/3621-10
Дело N А40-129352/09-147-929
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю. и Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" Гуськова С.С. по доверенности N Д-03/135 от 01 июля 2008 г.
от ответчика Центральной акцизной таможни Кравченко Г.С. по доверенности от 27 ноября 2009 г. N 07-16/25923
рассмотрев 15 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 09 ноября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 27 января 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-129352/09-147-929
по заявлению ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности
третье лицо ООО "ТБСС"
установил:
ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 24 сентября 2009 года N 10009000-602/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "ТБСС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможенный орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "ТБСС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 26 сентября 2008 года декларантом ООО "ТБСС" на Специализированный таможенный пост была подана ГТД N 10009131/260908/0010735 на товары - изделия из драгоценных металлов, получатель товаров ООО "Производственная компания ЮВЭСТ". В данной ГТД в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в товарной позиции N 1 заявлены товары: "набор подстаканников с гербом России с позолотой - 6 наборов, в составе набора: подстаканник (со съемным стаканом (стекло) - 2 шт., ложка - 2 шт. Набор подстаканников с позолотой - 2 набора в составе набора: подстаканник (со съемным стаканом (стекло) - 2 шт., ложка - 2 шт.".
В графе 33 на данный товар был заявлен код ТН ВЭД России 711411000.
Согласно графе 44 ГТД N 10009131/260908/0010735 на товары товарной позиции N 1 были поданы следующие документы: накладная N 897-00029466, ТТН N 10002010/140908/1005137, контракт N Э0807 от 29 января 2007 года, дополнения и изменения к контракту от 12 апреля 2007 года, дополнение и изменения к контракту от 25 мая 2008 года, дополнения и изменения к контракту от 26 августа 2008 года, приложения к контракту от 26 августа 2008 года, сертификат о происхождении товара N 3582 Серия В 143171, выданный Торгово-промышленной палатой г. Луганск (Украина).
При декларировании товара по ГТД N 10009131/260908/0010735 сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение не указан.
01 октября 2008 года вышеуказанный товар был выпущен Специализированным таможенным постом в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.
Центральной акцизной таможней 24 июня 2009 года в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" был направлен запрос для получения информации о необходимости представления сертификата соответствия на стеклянные стаканы, входящие в наборы подстаканников из серебра с позолотой.
06 июля 2009 года в Центральную акцизную таможню из ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" поступило письмо, в котором сообщается, что продукция стеклянный стакан, входящий в состав набора подстаканников из серебра с позолотой (гальваника) и съемного стакана с ложкой, в соответствии с "Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" является объектом обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, и ее обязательная сертификация в Системе сертификации ГОСТ Р предусмотрена. Продукция подстаканники из серебра с золотой (гальваника) и ложка, входящие вышеуказанный в набор, в соответствии с Номенклатурой продукции не является объектом обязательной сертификации.
По данному факту в отношении ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" составлен протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2009 года по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 24 сентября 2009 года постановлением N 10009000-602/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Статьей 158 ТК РФ установлена обязанность участников внешнеэкономических отношений по представлению документов об идентификации экспортируемых товаров, включенных в списки контролируемых товаров и технологий.
В силу подпункта "Б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ товар выпускается таможенным органом в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Частью 5 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.
Установив данные обстоятельства, суды, удовлетворяя заявление, обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае, ответчик, не установив невыполнение заявителем обязательств по представлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар, осуществил выпуск данного товара, не направив в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости представления санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный по ГТД N 10009131/260908/0010735 товар, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 153 ТК РФ и Приказом ГТК РФ от 02 октября 2003 года N 1096 "Об утверждении форм документов".
Вместе с тем, документы, необходимые для правильного декларирования товара имелись в распоряжении заявителя.
Кроме того, на момент оформления товар не был включен в список товаров, в отношении которых предъявление сертификата обязательно.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды правильно указали, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, отсутствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 года по делу N А40-129352/09-147-929 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)