Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - И. дов. от 04.02.08, Х. дов. от 30.01.08
от ответчика - Г. дов. от 09.01.08
рассмотрев 04.08.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 5
на решение от 21.12.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 25.03.08 N 09АП-1463/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению ОАО "Ванадий"
о признании недействительным решения
к МИФНС России по к/н N 5
ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 28.12.06 N 56-12-26/11 в части доначисления 445.991.587 руб. НДПИ по железорудному концентрату и соответствующих пени и штрафа, а также 5.899.094 руб. НДПИ по ванадию, соответствующих пени и штрафа по выездной проверке за 2003 - 2005 годы.
Ответчик обратился со встречным требованием о взыскании 95.025.822 руб. 42 коп. штрафа.
Решением от 13.04.07 первоначальное требование удовлетворено, во встречном - отказано.
Постановлением от 28.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 04.10.07 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием - проверить объект налогообложения.
Решением от 21.12.07 первоначальное требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем отказано во взыскании штрафа.
Постановлением от 25.03.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать заявителю.
В отзыве на жалобу ОАО "Ванадий" просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, так как объектом налогообложения НДПИ является добываемая им руда товарная необогащенная, а не железорудный концентрат (подп. 1 п. 1 ст. 336, подп. 4 п. 2 ст. 337, п. 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем также ошибочен вывод ответчика и о недоимке по ванадию.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика об объекте налогообложения НДПИ железорудного концентрата судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование закона ответчиком и оценка им обстоятельств, установленных судами, не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 21.12.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2243/07-151-7 и постановления от 25.03.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2008 N КА-А40/5860-08-П ПО ДЕЛУ N А40-2243/07-151-7
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/5860-08-П
Дело N А40-2243/07-151-7
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - И. дов. от 04.02.08, Х. дов. от 30.01.08
от ответчика - Г. дов. от 09.01.08
рассмотрев 04.08.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 5
на решение от 21.12.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 25.03.08 N 09АП-1463/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению ОАО "Ванадий"
о признании недействительным решения
к МИФНС России по к/н N 5
установил:
ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 28.12.06 N 56-12-26/11 в части доначисления 445.991.587 руб. НДПИ по железорудному концентрату и соответствующих пени и штрафа, а также 5.899.094 руб. НДПИ по ванадию, соответствующих пени и штрафа по выездной проверке за 2003 - 2005 годы.
Ответчик обратился со встречным требованием о взыскании 95.025.822 руб. 42 коп. штрафа.
Решением от 13.04.07 первоначальное требование удовлетворено, во встречном - отказано.
Постановлением от 28.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 04.10.07 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием - проверить объект налогообложения.
Решением от 21.12.07 первоначальное требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем отказано во взыскании штрафа.
Постановлением от 25.03.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать заявителю.
В отзыве на жалобу ОАО "Ванадий" просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, так как объектом налогообложения НДПИ является добываемая им руда товарная необогащенная, а не железорудный концентрат (подп. 1 п. 1 ст. 336, подп. 4 п. 2 ст. 337, п. 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем также ошибочен вывод ответчика и о недоимке по ванадию.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика об объекте налогообложения НДПИ железорудного концентрата судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование закона ответчиком и оценка им обстоятельств, установленных судами, не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 21.12.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2243/07-151-7 и постановления от 25.03.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)