Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2150/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 (судья Т.В.Панфилова),
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Тимошенок Елены Станиславовны
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Солотина О.М. (доверенность от 09.01.2008 N 14-29)
Лякина Е.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 14-7)
индивидуальный предприниматель Тимошенок Елена Станиславовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 18.06.2007 N 431/367.
Решением от 22.01.2008 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, исчисление единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в рассматриваемом случае должно производиться с использованием физического показателя "площадь торгового зала", поскольку торговый объект, используемый Е.С.Тимошенок, представляет собой некапитальное строение, имеющее торговый зал для обслуживания покупателей и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, следовательно, имеет признаки павильона. Налоговым органом соблюдены нормы налогового законодательства в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку Налоговый кодекс не содержит предписаний об обязательном извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте вынесения итогового решения по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля.
Е.С.Тимошенок, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции от Е.С.Тимошенок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, представленной Е.С.Тимошенок в налоговый орган.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.04.2007 N 73 и вынесено решение от 18.06.2007 N 431/367 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Е.С.Тимошенок привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 046 руб., Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 5 230 руб., пени в размере 260,19 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.
В ходе проверки установлено занижение Е.С.Тимошенок ЕНВД за 4 квартал 2006 года в результате того, что при расчете налога Предприниматель неправомерно использовала физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, торговый центр "Провизин", в котором на основании договора аренды от 15.11.2006 б/н Е.С.Тимошенок арендовала торговое помещение площадью 40,2 кв. м, может быть признан специально оборудованным, предназначенным для торговли, обеспеченным инженерными коммуникациями, имеющим торговый зал, следовательно, относится к объектам стационарной торговой сети - магазин (часть торгового зала магазина). Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности - "площадь торгового зала" и базовая доходность - "1 800 руб.", корректирующих коэффициент К2 = 0,55.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Е.Т.Тимошенок обратилась с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что арендуемый Предпринимателем объект не соответствует понятиям магазина и павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, заявитель правомерно применял физический показатель "торговое место". Кроме того, судом установлено, что налоговым органом нарушены положения статьи 101 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, а нестационарная торговая сеть делится на имеющую торговые залы и не имеющую таковых. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;
- - развозная (разносная) торговля.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).
Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и "торговое место" - для всех остальных рассматриваемых объектов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.С.Тимошенок на основании договора аренды от 15.11.2006, заключенного с ЗАО "Мурманскпродсервис", предоставлено торговое место площадью 40,2 кв. м, находящееся в здании торгового центра "Провизион", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8.
Согласно техническому паспорту здание, находящееся по вышеуказанному адресу, присоединено к инженерным коммуникациям.
В соответствии с экспликацией спорный объект, арендуемый Е.С.Тимощенок, под N 48 - торговый зал, под N 49 - примерочная.
Данный объект передан на основании названного договора аренды за плату во временное пользование для осуществления розничной торговли товарами, согласно заявленному ассортиментному перечню.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор аренды, технический паспорт, экспликации к поэтажному плану здания), а также описания торгового места, представленного заявителем, судом установлено, что торговое место состоит из стекла, профиля и пластика и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции. Капитальные стены в торговом месте отсутствуют, торговое место оборудовано электричеством. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в торговом месте отсутствуют. В торговом месте установлен контрольно-кассовый аппарат, размещенный в углу торгового места на столике рядом с вешалкой для личной одежды продавца. В торговом месте работает один продавец-кассир, рабочее место которого состоит из стула и столика с кассовым аппаратом. Ассортиментный перечень реализуемых товаров - одежда. Товар размещен по периметру торгового места в несколько рядов, чтобы покупатель имел возможность самостоятельно осмотреть и выбрать товар. Товарный запас по причине отсутствия складских помещений в торговом месте отсутствует.
Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган, приняв во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения, не установил, можно ли классифицировать как магазин или павильон сам объект организации торговли, используемый налогоплательщиком.
Из положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности следует учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. В данном случае из инвентаризационных и правоустанавливающих документов следует, что предприниматель арендовал в 2006 году часть площади торгового зала торгового центра, представляющую собой торговое место.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила суду надлежащих доказательств того, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что арендованный заявителем объект не соответствует понятиям магазина или павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем Предприниматель правомерно применил физический показатель "торговое место" и соответствующую ему величину базовой доходности для расчета ЕНВД.
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В данном случае по результатам проверки Предпринимателем были представлены возражения, рассмотренные налоговым органом в присутствии предпринимателя Е.С.Тимошенок, о чем составлен протокол от 15.05.2007 N 19.
16.05.2007 Инспекцией вынесено решение N 220 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых и было принято оспариваемое решение от 18.06.2007 N 431/367 о привлечении к налоговой ответственности.
Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Данный порядок обязателен для соблюдения налоговым органом при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной налоговым законодательством форме, в том числе и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ. А именно: все материалы проверки, в том числе и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, должны рассматриваться в присутствии представителей налогоплательщика. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель Е.С.Тимошенок не была извещена ни о результатах мероприятий дополнительного налогового контроля, ни о дате рассмотрения материалов проверки, по результатам которых было принято оспариваемое решение.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, выразившемся в необеспечении возможности Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Доводы налогового органа о том, что законодатель не предписывает обязательное извещение лица, привлекаемого к налоговой ответственности по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, противоречат положениям статьи 101 НК РФ и подлежат отклонению.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5635/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А42-5635/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2150/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 (судья Т.В.Панфилова),
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Тимошенок Елены Станиславовны
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Солотина О.М. (доверенность от 09.01.2008 N 14-29)
Лякина Е.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 14-7)
установил:
индивидуальный предприниматель Тимошенок Елена Станиславовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 18.06.2007 N 431/367.
Решением от 22.01.2008 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, исчисление единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в рассматриваемом случае должно производиться с использованием физического показателя "площадь торгового зала", поскольку торговый объект, используемый Е.С.Тимошенок, представляет собой некапитальное строение, имеющее торговый зал для обслуживания покупателей и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, следовательно, имеет признаки павильона. Налоговым органом соблюдены нормы налогового законодательства в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку Налоговый кодекс не содержит предписаний об обязательном извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте вынесения итогового решения по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля.
Е.С.Тимошенок, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции от Е.С.Тимошенок поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года, представленной Е.С.Тимошенок в налоговый орган.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.04.2007 N 73 и вынесено решение от 18.06.2007 N 431/367 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Е.С.Тимошенок привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 046 руб., Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 5 230 руб., пени в размере 260,19 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.
В ходе проверки установлено занижение Е.С.Тимошенок ЕНВД за 4 квартал 2006 года в результате того, что при расчете налога Предприниматель неправомерно использовала физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, торговый центр "Провизин", в котором на основании договора аренды от 15.11.2006 б/н Е.С.Тимошенок арендовала торговое помещение площадью 40,2 кв. м, может быть признан специально оборудованным, предназначенным для торговли, обеспеченным инженерными коммуникациями, имеющим торговый зал, следовательно, относится к объектам стационарной торговой сети - магазин (часть торгового зала магазина). Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности - "площадь торгового зала" и базовая доходность - "1 800 руб.", корректирующих коэффициент К2 = 0,55.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Е.Т.Тимошенок обратилась с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что арендуемый Предпринимателем объект не соответствует понятиям магазина и павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, заявитель правомерно применял физический показатель "торговое место". Кроме того, судом установлено, что налоговым органом нарушены положения статьи 101 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, а нестационарная торговая сеть делится на имеющую торговые залы и не имеющую таковых. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;
- - развозная (разносная) торговля.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).
Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и "торговое место" - для всех остальных рассматриваемых объектов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.С.Тимошенок на основании договора аренды от 15.11.2006, заключенного с ЗАО "Мурманскпродсервис", предоставлено торговое место площадью 40,2 кв. м, находящееся в здании торгового центра "Провизион", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8.
Согласно техническому паспорту здание, находящееся по вышеуказанному адресу, присоединено к инженерным коммуникациям.
В соответствии с экспликацией спорный объект, арендуемый Е.С.Тимощенок, под N 48 - торговый зал, под N 49 - примерочная.
Данный объект передан на основании названного договора аренды за плату во временное пользование для осуществления розничной торговли товарами, согласно заявленному ассортиментному перечню.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор аренды, технический паспорт, экспликации к поэтажному плану здания), а также описания торгового места, представленного заявителем, судом установлено, что торговое место состоит из стекла, профиля и пластика и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции. Капитальные стены в торговом месте отсутствуют, торговое место оборудовано электричеством. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в торговом месте отсутствуют. В торговом месте установлен контрольно-кассовый аппарат, размещенный в углу торгового места на столике рядом с вешалкой для личной одежды продавца. В торговом месте работает один продавец-кассир, рабочее место которого состоит из стула и столика с кассовым аппаратом. Ассортиментный перечень реализуемых товаров - одежда. Товар размещен по периметру торгового места в несколько рядов, чтобы покупатель имел возможность самостоятельно осмотреть и выбрать товар. Товарный запас по причине отсутствия складских помещений в торговом месте отсутствует.
Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган, приняв во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения, не установил, можно ли классифицировать как магазин или павильон сам объект организации торговли, используемый налогоплательщиком.
Из положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности следует учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. В данном случае из инвентаризационных и правоустанавливающих документов следует, что предприниматель арендовал в 2006 году часть площади торгового зала торгового центра, представляющую собой торговое место.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила суду надлежащих доказательств того, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что арендованный заявителем объект не соответствует понятиям магазина или павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем Предприниматель правомерно применил физический показатель "торговое место" и соответствующую ему величину базовой доходности для расчета ЕНВД.
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
В данном случае по результатам проверки Предпринимателем были представлены возражения, рассмотренные налоговым органом в присутствии предпринимателя Е.С.Тимошенок, о чем составлен протокол от 15.05.2007 N 19.
16.05.2007 Инспекцией вынесено решение N 220 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых и было принято оспариваемое решение от 18.06.2007 N 431/367 о привлечении к налоговой ответственности.
Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Данный порядок обязателен для соблюдения налоговым органом при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной налоговым законодательством форме, в том числе и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ. А именно: все материалы проверки, в том числе и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, должны рассматриваться в присутствии представителей налогоплательщика. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель Е.С.Тимошенок не была извещена ни о результатах мероприятий дополнительного налогового контроля, ни о дате рассмотрения материалов проверки, по результатам которых было принято оспариваемое решение.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, выразившемся в необеспечении возможности Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Доводы налогового органа о том, что законодатель не предписывает обязательное извещение лица, привлекаемого к налоговой ответственности по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, противоречат положениям статьи 101 НК РФ и подлежат отклонению.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2008 по делу N А42-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)