Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14917/2009) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2009 года по делу N А56-42475/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Ветер"
к Центральной акцизной таможне
о взыскании судебных расходов
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/24051 от 02.11.2009 г.
общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-893/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Решением арбитражного суда от 28.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Ветер" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни 30 000 руб. судебных расходов.
Определением от 24.09.2009 г. с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Ветер" взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила определение от 24.09.2009 г. отменить. Податель жалобы, ссылаясь на обширную судебную практику, сложившуюся по данной категории споров, продолжительность судебного разбирательства, наличие трех аналогичных дела, учитывая все обстоятельства дела, считает заявленный обществом размер судебных издержек необоснованным и просит его уменьшить.
ООО "Ветер" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд изучив материалы оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор на оказание юридических, консультационных услуг от 21.10.2008 г., в соответствии с которым клиент - ООО "Ветер" поручает, а исполнитель - ООО "КФА" принимает на себя обязанности оказывать клиенту комплекс юридических и консультационный услуг, связанных с вынесением Центральной акцизной таможней постановления о привлечении клиента к административной ответственности по делу N 1000900-893/2008. Под комплексом юридических и консультационный услуг понимаются: составление и подача заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, консультирование клиента по вопросам, связанным с ведением дел в Арбитражном суде, представление интересов клиента в суде (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 30 000 руб.
- платежное поручение от 14.01.2009 г. N 10.
- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.07.2001 г.
- копию трудовой книжки Исхакова М.Ю.
Работником ООО "КДА" Исхаковым М.Ю. подготовлено и подписано заявление в Арбитражный суд первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в судебных заседаниях судов трех инстанций.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), Центральная акцизная таможня не представила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни просил уменьшить размер судебных расходов в связи со сложившейся по данной категории споров судебной практикой. Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ошибочным, не влияющим на сумму документально подтвержденных понесенных стороной судебных расходов.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, обоснованно удовлетворил заявление Общества и взыскал с Центральной акцизной таможни 30 000 руб. судебных расходов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2009 года по делу N А56-42475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-42475/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-42475/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14917/2009) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2009 года по делу N А56-42475/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Ветер"
к Центральной акцизной таможне
о взыскании судебных расходов
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/24051 от 02.11.2009 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-893/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Решением арбитражного суда от 28.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Ветер" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни 30 000 руб. судебных расходов.
Определением от 24.09.2009 г. с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Ветер" взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением суда, таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила определение от 24.09.2009 г. отменить. Податель жалобы, ссылаясь на обширную судебную практику, сложившуюся по данной категории споров, продолжительность судебного разбирательства, наличие трех аналогичных дела, учитывая все обстоятельства дела, считает заявленный обществом размер судебных издержек необоснованным и просит его уменьшить.
ООО "Ветер" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд изучив материалы оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор на оказание юридических, консультационных услуг от 21.10.2008 г., в соответствии с которым клиент - ООО "Ветер" поручает, а исполнитель - ООО "КФА" принимает на себя обязанности оказывать клиенту комплекс юридических и консультационный услуг, связанных с вынесением Центральной акцизной таможней постановления о привлечении клиента к административной ответственности по делу N 1000900-893/2008. Под комплексом юридических и консультационный услуг понимаются: составление и подача заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, консультирование клиента по вопросам, связанным с ведением дел в Арбитражном суде, представление интересов клиента в суде (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 30 000 руб.
- платежное поручение от 14.01.2009 г. N 10.
- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.07.2001 г.
- копию трудовой книжки Исхакова М.Ю.
Работником ООО "КДА" Исхаковым М.Ю. подготовлено и подписано заявление в Арбитражный суд первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в судебных заседаниях судов трех инстанций.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), Центральная акцизная таможня не представила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни просил уменьшить размер судебных расходов в связи со сложившейся по данной категории споров судебной практикой. Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ошибочным, не влияющим на сумму документально подтвержденных понесенных стороной судебных расходов.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, обоснованно удовлетворил заявление Общества и взыскал с Центральной акцизной таможни 30 000 руб. судебных расходов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2009 года по делу N А56-42475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)