Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2005 г. Дело N А50-4157/2005-А2
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 28.03.2005 по делу N А50-4157/2005-А2 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения налогового органа,
в Арбитражный суд Пермской области обратилось открытое акционерное общество (далее - общество) с требованием о признании недействительными решения от 29.12.2004 N 09.599 Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция).
Решением арбитражного суда от 28.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью.
На судебный акт налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что детский оздоровительный лагерь "Радуга", находящийся на балансе общества, учреждением и самостоятельным юридическим лицом не является, в 2004 году оздоровительную деятельность не осуществлял, льгота по земельному налогу ОАО применена необоснованно.
Общество против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит судебный акт оставить без изменения. Считает, что право на льготу законом не связывается с наличием статуса юридического лица, пояснил, что лагерь не по назначению не использовался.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной ОАО 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.12.2004 N 09.599 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате занижения суммы налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 149990 руб., указанным решением обществу также предложено уплатить в бюджет выявленную недоимку по земельному налогу в сумме 749950 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о необоснованности применения обществом льготы по земельному налогу в отношении земельного участка площадью 141500 кв. м, на которой расположен детский оздоровительный лагерь "Радуга", поскольку, по мнению налогового органа, ДОЛ "Радуга" учреждением и самостоятельным юридическим лицом не является, а также не осуществлял оздоровительную деятельность в 2004 году.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются... детские оздоровительные учреждения, независимо от источников финансирования.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов N 11/13 от 20.01.1960 был утвержден план отвода земли ОАО для пионерского лагеря (л.д. 28).
Поскольку освобождение детских оздоровительных учреждений от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и с наличием статуса юридического лица, а доказательств злоупотребления налоговой льготой (сдача в аренду и т.д.) материалы дела не содержат, ОАО имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на верном применении налогового законодательства. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А50-4157/2005-А2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 марта 2005 г. Дело N А50-4157/2005-А2
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - на решение от 28.03.2005 по делу N А50-4157/2005-А2 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилось открытое акционерное общество (далее - общество) с требованием о признании недействительными решения от 29.12.2004 N 09.599 Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция).
Решением арбитражного суда от 28.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью.
На судебный акт налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что детский оздоровительный лагерь "Радуга", находящийся на балансе общества, учреждением и самостоятельным юридическим лицом не является, в 2004 году оздоровительную деятельность не осуществлял, льгота по земельному налогу ОАО применена необоснованно.
Общество против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит судебный акт оставить без изменения. Считает, что право на льготу законом не связывается с наличием статуса юридического лица, пояснил, что лагерь не по назначению не использовался.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной ОАО 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.12.2004 N 09.599 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате занижения суммы налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 149990 руб., указанным решением обществу также предложено уплатить в бюджет выявленную недоимку по земельному налогу в сумме 749950 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о необоснованности применения обществом льготы по земельному налогу в отношении земельного участка площадью 141500 кв. м, на которой расположен детский оздоровительный лагерь "Радуга", поскольку, по мнению налогового органа, ДОЛ "Радуга" учреждением и самостоятельным юридическим лицом не является, а также не осуществлял оздоровительную деятельность в 2004 году.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются... детские оздоровительные учреждения, независимо от источников финансирования.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Березниковского городского Совета народных депутатов N 11/13 от 20.01.1960 был утвержден план отвода земли ОАО для пионерского лагеря (л.д. 28).
Поскольку освобождение детских оздоровительных учреждений от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и с наличием статуса юридического лица, а доказательств злоупотребления налоговой льготой (сдача в аренду и т.д.) материалы дела не содержат, ОАО имеет право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на верном применении налогового законодательства. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)