Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2005 г. Дело N 09-387/04-13-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22,
Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным заключений ИМНС РФ N 505 от 05.12.2003 и N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. и ограничении изъятия оставшейся суммы из дохода местного бюджета в 20% ежедневного поступления доходов (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 24.09.2004 признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2002 - 2003 годах РАО "ЕЭС России" осуществляло уплату налога на прибыль по месту нахождения структурного подразделения - Брянского МПЭС в бюджет Брянской области и в бюджет Выгоничского района.
В июле 2003 года РАО "ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 5 по Брянской области, по месту нахождения указанного структурного подразделения, с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в части уплаты в местный бюджет.
На основании указанного заявления налоговой инспекцией были вынесены заключения: N 505 от 05.12.2003 на сумму 3500000 руб., N 506 от 16.12.2003 на сумму 5000000 руб., N 29 от 20.01.2004 на сумму 6800000 руб., о возврате из бюджета Выгоничского района Брянской области налога на прибыль на общую сумму 15300000 руб.
Считая, что переплата РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль в местный бюджет составляет 11490700 руб., а не 15300000 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 году) налоговая ставка налога на прибыль организаций была установлена в размере 24%, из них 7,5% зачисляется в федеральный бюджет, 14,5% в бюджет субъекта Российской Федерации, 2% в местный бюджет.
Согласно ст. 58 Бюджетного кодекса РФ собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами Российской Федерации налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее 3-х лет.
Законом Брянской области от 11.12.2001 N 81-З "Об областном бюджете на 2002 год" установлено, что налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в полном объеме в бюджет Выгоничского района (100%), налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, также направлялся в бюджет Выгоничского района в полном объеме (100%).
В соответствии с названным Законом РАО "ЕЭС России" самостоятельно исчисляло и уплачивало в местный бюджет Выгоничского района сумму налога на прибыль по ставке 16,5%, указывая соответствующую сумму налога в первоначальной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Согласно декларациям налогоплательщика налоговым органом были произведены зачисления налога в указанных размерах без разбивки по бюджету субъекта РФ и местному бюджету, согласно данным декларации, представленной налогоплательщиком, так как в соответствии с налоговым кодексом налоговые органы не вправе самостоятельно изменять данные декларации.
В марте 2003 года РАО "ЕЭС России" устранило допущенные нарушения, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уплатив налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по установленной федеральным законодательством ставке 14,5%.
Впоследствии Законом Брянской области от 17.12.2002 N 91-3 "Об областном бюджете на 2003 год" порядок отчислений налога на прибыль в местные бюджеты был пересмотрен (налог, подлежащий зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в объеме 100% в бюджет Выгоничского района, а налог, подлежащий зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, направлялся в бюджет Выгоничского района в объеме 20% от исчисленных сумм), по лицевому счету налогоплательщика с учетом уточненной декларации образовалась переплата по налогу на прибыль, которую налогоплательщик просил возвратить.
Анализируя представленные доказательства, в том числе и акт сверки расчетов, составленный между сторонами по делу, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации в части возврата 3809300 руб., однако материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих правомерность выводов суда в спорной сумме.
Вывод суда о том, что в марте 2003 года РАО "ЕЭС России" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2002 года и уплатило повторно налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют декларации налогоплательщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об уплате налога.
Кроме того, Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2004 суду было указано на устранение противоречий сторон в выводах о суммах, подлежащих возврату из местного бюджета, а также о привлечении к участию в деле налогоплательщика РАО "ЕЭС России", однако данные указания судом не выполнены.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять по делу обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 1 апреля 2005 г. Дело N 09-387/04-13-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22,
Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным заключений ИМНС РФ N 505 от 05.12.2003 и N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. и ограничении изъятия оставшейся суммы из дохода местного бюджета в 20% ежедневного поступления доходов (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 24.09.2004 признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2002 - 2003 годах РАО "ЕЭС России" осуществляло уплату налога на прибыль по месту нахождения структурного подразделения - Брянского МПЭС в бюджет Брянской области и в бюджет Выгоничского района.
В июле 2003 года РАО "ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 5 по Брянской области, по месту нахождения указанного структурного подразделения, с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в части уплаты в местный бюджет.
На основании указанного заявления налоговой инспекцией были вынесены заключения: N 505 от 05.12.2003 на сумму 3500000 руб., N 506 от 16.12.2003 на сумму 5000000 руб., N 29 от 20.01.2004 на сумму 6800000 руб., о возврате из бюджета Выгоничского района Брянской области налога на прибыль на общую сумму 15300000 руб.
Считая, что переплата РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль в местный бюджет составляет 11490700 руб., а не 15300000 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 году) налоговая ставка налога на прибыль организаций была установлена в размере 24%, из них 7,5% зачисляется в федеральный бюджет, 14,5% в бюджет субъекта Российской Федерации, 2% в местный бюджет.
Согласно ст. 58 Бюджетного кодекса РФ собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами Российской Федерации налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее 3-х лет.
Законом Брянской области от 11.12.2001 N 81-З "Об областном бюджете на 2002 год" установлено, что налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в полном объеме в бюджет Выгоничского района (100%), налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, также направлялся в бюджет Выгоничского района в полном объеме (100%).
В соответствии с названным Законом РАО "ЕЭС России" самостоятельно исчисляло и уплачивало в местный бюджет Выгоничского района сумму налога на прибыль по ставке 16,5%, указывая соответствующую сумму налога в первоначальной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Согласно декларациям налогоплательщика налоговым органом были произведены зачисления налога в указанных размерах без разбивки по бюджету субъекта РФ и местному бюджету, согласно данным декларации, представленной налогоплательщиком, так как в соответствии с налоговым кодексом налоговые органы не вправе самостоятельно изменять данные декларации.
В марте 2003 года РАО "ЕЭС России" устранило допущенные нарушения, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уплатив налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по установленной федеральным законодательством ставке 14,5%.
Впоследствии Законом Брянской области от 17.12.2002 N 91-3 "Об областном бюджете на 2003 год" порядок отчислений налога на прибыль в местные бюджеты был пересмотрен (налог, подлежащий зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в объеме 100% в бюджет Выгоничского района, а налог, подлежащий зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, направлялся в бюджет Выгоничского района в объеме 20% от исчисленных сумм), по лицевому счету налогоплательщика с учетом уточненной декларации образовалась переплата по налогу на прибыль, которую налогоплательщик просил возвратить.
Анализируя представленные доказательства, в том числе и акт сверки расчетов, составленный между сторонами по делу, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации в части возврата 3809300 руб., однако материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих правомерность выводов суда в спорной сумме.
Вывод суда о том, что в марте 2003 года РАО "ЕЭС России" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2002 года и уплатило повторно налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют декларации налогоплательщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об уплате налога.
Кроме того, Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2004 суду было указано на устранение противоречий сторон в выводах о суммах, подлежащих возврату из местного бюджета, а также о привлечении к участию в деле налогоплательщика РАО "ЕЭС России", однако данные указания судом не выполнены.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять по делу обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2005 N 09-387/04-13-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2005 г. Дело N 09-387/04-13-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным заключений ИМНС РФ N 505 от 05.12.2003 и N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. и ограничении изъятия оставшейся суммы из дохода местного бюджета в 20% ежедневного поступления доходов (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 24.09.2004 признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2002 - 2003 годах РАО "ЕЭС России" осуществляло уплату налога на прибыль по месту нахождения структурного подразделения - Брянского МПЭС в бюджет Брянской области и в бюджет Выгоничского района.
В июле 2003 года РАО "ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 5 по Брянской области, по месту нахождения указанного структурного подразделения, с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в части уплаты в местный бюджет.
На основании указанного заявления налоговой инспекцией были вынесены заключения: N 505 от 05.12.2003 на сумму 3500000 руб., N 506 от 16.12.2003 на сумму 5000000 руб., N 29 от 20.01.2004 на сумму 6800000 руб., о возврате из бюджета Выгоничского района Брянской области налога на прибыль на общую сумму 15300000 руб.
Считая, что переплата РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль в местный бюджет составляет 11490700 руб., а не 15300000 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 году) налоговая ставка налога на прибыль организаций была установлена в размере 24%, из них 7,5% зачисляется в федеральный бюджет, 14,5% в бюджет субъекта Российской Федерации, 2% в местный бюджет.
Согласно ст. 58 Бюджетного кодекса РФ собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами Российской Федерации налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее 3-х лет.
Законом Брянской области от 11.12.2001 N 81-З "Об областном бюджете на 2002 год" установлено, что налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в полном объеме в бюджет Выгоничского района (100%), налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, также направлялся в бюджет Выгоничского района в полном объеме (100%).
В соответствии с названным Законом РАО "ЕЭС России" самостоятельно исчисляло и уплачивало в местный бюджет Выгоничского района сумму налога на прибыль по ставке 16,5%, указывая соответствующую сумму налога в первоначальной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Согласно декларациям налогоплательщика налоговым органом были произведены зачисления налога в указанных размерах без разбивки по бюджету субъекта РФ и местному бюджету, согласно данным декларации, представленной налогоплательщиком, так как в соответствии с налоговым кодексом налоговые органы не вправе самостоятельно изменять данные декларации.
В марте 2003 года РАО "ЕЭС России" устранило допущенные нарушения, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уплатив налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по установленной федеральным законодательством ставке 14,5%.
Впоследствии Законом Брянской области от 17.12.2002 N 91-3 "Об областном бюджете на 2003 год" порядок отчислений налога на прибыль в местные бюджеты был пересмотрен (налог, подлежащий зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в объеме 100% в бюджет Выгоничского района, а налог, подлежащий зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, направлялся в бюджет Выгоничского района в объеме 20% от исчисленных сумм), по лицевому счету налогоплательщика с учетом уточненной декларации образовалась переплата по налогу на прибыль, которую налогоплательщик просил возвратить.
Анализируя представленные доказательства, в том числе и акт сверки расчетов, составленный между сторонами по делу, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации в части возврата 3809300 руб., однако материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих правомерность выводов суда в спорной сумме.
Вывод суда о том, что в марте 2003 года РАО "ЕЭС России" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2002 года и уплатило повторно налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют декларации налогоплательщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об уплате налога.
Кроме того, Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2004 суду было указано на устранение противоречий сторон в выводах о суммах, подлежащих возврату из местного бюджета, а также о привлечении к участию в деле налогоплательщика РАО "ЕЭС России", однако данные указания судом не выполнены.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять по делу обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2005 г. Дело N 09-387/04-13-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Выгоничского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным заключений ИМНС РФ N 505 от 05.12.2003 и N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. и ограничении изъятия оставшейся суммы из дохода местного бюджета в 20% ежедневного поступления доходов (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Решением арбитражного суда от 24.09.2004 признаны недействительными заключения МИ МНС РФ N 5 по Брянской области N 505 от 05.12.2003, N 506 от 16.12.2003, N 29 от 20.01.2004 в части возврата из местного бюджета суммы налога на прибыль в размере 3809300 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2002 - 2003 годах РАО "ЕЭС России" осуществляло уплату налога на прибыль по месту нахождения структурного подразделения - Брянского МПЭС в бюджет Брянской области и в бюджет Выгоничского района.
В июле 2003 года РАО "ЕЭС России" обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 5 по Брянской области, по месту нахождения указанного структурного подразделения, с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в части уплаты в местный бюджет.
На основании указанного заявления налоговой инспекцией были вынесены заключения: N 505 от 05.12.2003 на сумму 3500000 руб., N 506 от 16.12.2003 на сумму 5000000 руб., N 29 от 20.01.2004 на сумму 6800000 руб., о возврате из бюджета Выгоничского района Брянской области налога на прибыль на общую сумму 15300000 руб.
Считая, что переплата РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль в местный бюджет составляет 11490700 руб., а не 15300000 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002 году) налоговая ставка налога на прибыль организаций была установлена в размере 24%, из них 7,5% зачисляется в федеральный бюджет, 14,5% в бюджет субъекта Российской Федерации, 2% в местный бюджет.
Согласно ст. 58 Бюджетного кодекса РФ собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от региональных налогов и сборов, а также от закрепленных за субъектами Российской Федерации налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее 3-х лет.
Законом Брянской области от 11.12.2001 N 81-З "Об областном бюджете на 2002 год" установлено, что налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в полном объеме в бюджет Выгоничского района (100%), налог на прибыль организаций, подлежащий к зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, также направлялся в бюджет Выгоничского района в полном объеме (100%).
В соответствии с названным Законом РАО "ЕЭС России" самостоятельно исчисляло и уплачивало в местный бюджет Выгоничского района сумму налога на прибыль по ставке 16,5%, указывая соответствующую сумму налога в первоначальной налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года.
Согласно декларациям налогоплательщика налоговым органом были произведены зачисления налога в указанных размерах без разбивки по бюджету субъекта РФ и местному бюджету, согласно данным декларации, представленной налогоплательщиком, так как в соответствии с налоговым кодексом налоговые органы не вправе самостоятельно изменять данные декларации.
В марте 2003 года РАО "ЕЭС России" устранило допущенные нарушения, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уплатив налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по установленной федеральным законодательством ставке 14,5%.
Впоследствии Законом Брянской области от 17.12.2002 N 91-3 "Об областном бюджете на 2003 год" порядок отчислений налога на прибыль в местные бюджеты был пересмотрен (налог, подлежащий зачислению в местный бюджет по ставке 2%, направлялся в объеме 100% в бюджет Выгоничского района, а налог, подлежащий зачислению в областной бюджет по ставке 14,5%, направлялся в бюджет Выгоничского района в объеме 20% от исчисленных сумм), по лицевому счету налогоплательщика с учетом уточненной декларации образовалась переплата по налогу на прибыль, которую налогоплательщик просил возвратить.
Анализируя представленные доказательства, в том числе и акт сверки расчетов, составленный между сторонами по делу, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации в части возврата 3809300 руб., однако материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих правомерность выводов суда в спорной сумме.
Вывод суда о том, что в марте 2003 года РАО "ЕЭС России" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2002 года и уплатило повторно налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют декларации налогоплательщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об уплате налога.
Кроме того, Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2004 суду было указано на устранение противоречий сторон в выводах о суммах, подлежащих возврату из местного бюджета, а также о привлечении к участию в деле налогоплательщика РАО "ЕЭС России", однако данные указания судом не выполнены.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять по делу обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-387/04-13-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)