Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2004 года Дело N А82-8989/2003-15
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по отказу в принятии к исполнению уточненных деклараций по земельному налогу за 2000 - 2003 годы.
Решением суда от 02.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, решения органов местного самоуправления Рыбинского муниципального округа от 31.05.2000 N 3, от 24.05.2001 N 77, от 04.04.2002 N 160, от 19.12.2002 N 248 в части установления ставок земельного налога на 2000 - 2003 годы противоречат статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", приложению N 2 к данному закону, поэтому суд должен был применить часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить требование Общества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании указанную позицию подтвердили.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность решения и постановления.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых заявило к уменьшению 5520012 рублей 95 копеек налога, в том числе 5432039 рублей 30 копеек в связи с неправомерным, по мнению налогоплательщика, применением налоговой ставки. Общество исходило из следующего. Базовая ставка налога имеет в своей основе основополагающий критерий - численность населения. Численность населения в городе Рыбинске в 1991 году превышала 250000 человек, средняя ставка налога, установленная в приложении N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", составляла 2 рубля за квадратный метр. С 1995 года по данным органов статистики численность населения была менее 250000 человек, следовательно, и средняя ставка налога должна быть меньше. С учетом этого Общество при расчете налога, подлежащего уплате в 2000 - 2003 годах, применило среднюю ставку налога, исходя из численности населения менее 250000 человек, а именно 1 рубль 80 копеек (согласно приложению N 2 к Закону).
По результатам проверки указанных уточненных деклараций налоговый орган вынес решение от 27.11.2003 N 60 о привлечении Общества за неуплату земельного налога к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 435138 рублей.
Посчитав действия налогового органа по непринятию указанных деклараций к исполнению незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение и постановление, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ставки земельного налога на 2000 - 2003 годы установлены решениями органов местного самоуправления города Рыбинска в рамках полномочий, предоставленных этим органам Законом Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, и не признаны в установленном порядке недействующими.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается органами местного самоуправления на основе средних ставок согласно приложению N 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В рассматриваемом случае решениями органов местного самоуправления г. Рыбинска от 31.05.2000 N 3, от 24.05.2001 N 77, от 04.04.2002 N 160, от 19.12.2002 N 248 установлены ставки земельного налога на 2000 - 2003 годы.
Данные решения вынесены органами местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации; в установленном законом порядке данные нормативные акты не признаны недействующими; представленный налогоплательщиком расчет средней ставки в установленном порядке не утвержден, поэтому Арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о том, что примененная Обществом ставка земельного налога не может быть принята как законно установленная, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял во внимание ссылку Общества на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неприменение нормативных актов органов местного самоуправления означало бы применение иных ставок земельного налога, нежели указанных в этих нормативных актах, то есть, по существу, установление судом новых ставок земельного налога, что в силу закона невозможно.
Таким образом, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче кассационной жалобы заявитель излишне уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, поэтому она подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8989/2003-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Выдать открытому акционерному обществу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2004 N 36394 государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2004 N А82-8989/2003-15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 сентября 2004 года Дело N А82-8989/2003-15
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по отказу в принятии к исполнению уточненных деклараций по земельному налогу за 2000 - 2003 годы.
Решением суда от 02.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, решения органов местного самоуправления Рыбинского муниципального округа от 31.05.2000 N 3, от 24.05.2001 N 77, от 04.04.2002 N 160, от 19.12.2002 N 248 в части установления ставок земельного налога на 2000 - 2003 годы противоречат статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", приложению N 2 к данному закону, поэтому суд должен был применить часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить требование Общества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представители Общества в судебном заседании указанную позицию подтвердили.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность решения и постановления.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых заявило к уменьшению 5520012 рублей 95 копеек налога, в том числе 5432039 рублей 30 копеек в связи с неправомерным, по мнению налогоплательщика, применением налоговой ставки. Общество исходило из следующего. Базовая ставка налога имеет в своей основе основополагающий критерий - численность населения. Численность населения в городе Рыбинске в 1991 году превышала 250000 человек, средняя ставка налога, установленная в приложении N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", составляла 2 рубля за квадратный метр. С 1995 года по данным органов статистики численность населения была менее 250000 человек, следовательно, и средняя ставка налога должна быть меньше. С учетом этого Общество при расчете налога, подлежащего уплате в 2000 - 2003 годах, применило среднюю ставку налога, исходя из численности населения менее 250000 человек, а именно 1 рубль 80 копеек (согласно приложению N 2 к Закону).
По результатам проверки указанных уточненных деклараций налоговый орган вынес решение от 27.11.2003 N 60 о привлечении Общества за неуплату земельного налога к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 435138 рублей.
Посчитав действия налогового органа по непринятию указанных деклараций к исполнению незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение и постановление, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ставки земельного налога на 2000 - 2003 годы установлены решениями органов местного самоуправления города Рыбинска в рамках полномочий, предоставленных этим органам Законом Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, и не признаны в установленном порядке недействующими.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается органами местного самоуправления на основе средних ставок согласно приложению N 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В рассматриваемом случае решениями органов местного самоуправления г. Рыбинска от 31.05.2000 N 3, от 24.05.2001 N 77, от 04.04.2002 N 160, от 19.12.2002 N 248 установлены ставки земельного налога на 2000 - 2003 годы.
Данные решения вынесены органами местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О плате за землю", пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации; в установленном законом порядке данные нормативные акты не признаны недействующими; представленный налогоплательщиком расчет средней ставки в установленном порядке не утвержден, поэтому Арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о том, что примененная Обществом ставка земельного налога не может быть принята как законно установленная, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял во внимание ссылку Общества на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неприменение нормативных актов органов местного самоуправления означало бы применение иных ставок земельного налога, нежели указанных в этих нормативных актах, то есть, по существу, установление судом новых ставок земельного налога, что в силу закона невозможно.
Таким образом, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 500 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче кассационной жалобы заявитель излишне уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, поэтому она подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8989/2003-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Выдать открытому акционерному обществу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2004 N 36394 государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)