Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2002 г. Дело N КА-А41/5752-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Н., Е., при участии в заседании со стороны истца: Н. - дов. от 18.05.2002; ответчика: С. - дов. N 08/15, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухов на решение от 30 мая 2002 года по делу N А41-К2-861/02 Арбитражного суда Московской области, судьи: В., П., К.Н.,
решением от 30.05.2002 удовлетворено исковое требование Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Инспекции МНС РФ по г. Серпухов Московской области о признании недействительным требования ответчика N 1341 от 26.12.2001 об уплате налога на прибыль в местный бюджет и взыскании пени. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку решение Совета депутатов г. Серпухов N 25/3 от 29.11.2000 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций" в размере 5 процентов от налогооблагаемой прибыли законно и обоснованно, соответствует ст. ст. 12, 132 Конституции РФ. Оспариваемое требование соответствует ст. 69 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку решение Совета депутатов г. Серпухов от 29.11.2000 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций" принято на основании Закона N 118-ФЗ, не вступившего в законную силу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, требование налогового органа N 1341 об уплате налога на прибыль в местный бюджет основано на решении Совета депутатов г. Серпухов от 29.11.2000 N 25/3 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций".
Как следует из решения Совета депутатов г. Серпухов (л. д. 19), с 01.01.2001 установлена 5 % ставка налога на прибыль предприятий и организаций в местный бюджет, при этом Совет руководствовался ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ..." и в связи с вступлением в силу дополнений в Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1.
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 внесены дополнения в ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Дополнения расширили круг получателей федерального налога местными органами. Однако в соответствии со ст. 34 Закона N 118-ФЗ Закон вступил в силу с 01.01.2001.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения Совет депутатов г. Серпухов N 25/3 руководствовался недействующим законом, что лишает решение Совета юридической силы, поскольку на момент его принятия у Совета отсутствовали правовые основания для установления ставки налога на прибыль в местный бюджет, т.е. установления для налогоплательщика нового налога, не предусмотренного федеральным налоговым законодательством, соответствует указанной выше норме права, которую суд первой инстанции применил правильно.
Довод налогового органа о соответствии решения Совета депутатов ст. ст. 12, 132 Конституции РФ необоснован, поскольку, принимая решение N 25/3 от 29.11.2000, Совет депутатов вышел за пределы компетенции. Утверждение налогового органа о том, что решение Совета не обжаловано и не отменено, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 6 НК РФ данный акт не признается соответствующим НК РФ и не подлежит применению.
Ссылка налогового органа на письмо МНС РФ и Министерства финансов РФ N 04.02-01/1/01 от 19.03.2001 не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 4 НК РФ письмо не относится к законодательству о налогах и сборах.
Вывод суда о том, что в оспариваемом требовании отсутствуют основания для взимания налога, сведения о сроке уплаты налога, размере пеней, начисленных за конкретный период непогашения задолженности по налогу, соответствует материалам дела и в силу ст. 69, ст. 70 НК РФ обоснованно признано недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 30.05.2002 по делу N А41-К2-861/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2002 N КА-А41/5752-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2002 г. Дело N КА-А41/5752-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Н., Е., при участии в заседании со стороны истца: Н. - дов. от 18.05.2002; ответчика: С. - дов. N 08/15, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухов на решение от 30 мая 2002 года по делу N А41-К2-861/02 Арбитражного суда Московской области, судьи: В., П., К.Н.,
УСТАНОВИЛ:
решением от 30.05.2002 удовлетворено исковое требование Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Инспекции МНС РФ по г. Серпухов Московской области о признании недействительным требования ответчика N 1341 от 26.12.2001 об уплате налога на прибыль в местный бюджет и взыскании пени. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку решение Совета депутатов г. Серпухов N 25/3 от 29.11.2000 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций" в размере 5 процентов от налогооблагаемой прибыли законно и обоснованно, соответствует ст. ст. 12, 132 Конституции РФ. Оспариваемое требование соответствует ст. 69 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку решение Совета депутатов г. Серпухов от 29.11.2000 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций" принято на основании Закона N 118-ФЗ, не вступившего в законную силу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, требование налогового органа N 1341 об уплате налога на прибыль в местный бюджет основано на решении Совета депутатов г. Серпухов от 29.11.2000 N 25/3 "Об установлении ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций".
Как следует из решения Совета депутатов г. Серпухов (л. д. 19), с 01.01.2001 установлена 5 % ставка налога на прибыль предприятий и организаций в местный бюджет, при этом Совет руководствовался ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ..." и в связи с вступлением в силу дополнений в Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1.
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 внесены дополнения в ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Дополнения расширили круг получателей федерального налога местными органами. Однако в соответствии со ст. 34 Закона N 118-ФЗ Закон вступил в силу с 01.01.2001.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения Совет депутатов г. Серпухов N 25/3 руководствовался недействующим законом, что лишает решение Совета юридической силы, поскольку на момент его принятия у Совета отсутствовали правовые основания для установления ставки налога на прибыль в местный бюджет, т.е. установления для налогоплательщика нового налога, не предусмотренного федеральным налоговым законодательством, соответствует указанной выше норме права, которую суд первой инстанции применил правильно.
Довод налогового органа о соответствии решения Совета депутатов ст. ст. 12, 132 Конституции РФ необоснован, поскольку, принимая решение N 25/3 от 29.11.2000, Совет депутатов вышел за пределы компетенции. Утверждение налогового органа о том, что решение Совета не обжаловано и не отменено, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 6 НК РФ данный акт не признается соответствующим НК РФ и не подлежит применению.
Ссылка налогового органа на письмо МНС РФ и Министерства финансов РФ N 04.02-01/1/01 от 19.03.2001 не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 4 НК РФ письмо не относится к законодательству о налогах и сборах.
Вывод суда о том, что в оспариваемом требовании отсутствуют основания для взимания налога, сведения о сроке уплаты налога, размере пеней, начисленных за конкретный период непогашения задолженности по налогу, соответствует материалам дела и в силу ст. 69, ст. 70 НК РФ обоснованно признано недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2002 по делу N А41-К2-861/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Серпухов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)