Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-26657/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): - В. - по доверенности N 088 от 01.09.2004 по 31.08.2006; П. - по доверенности N 121 от 02.09.2004 до 31.10.2006; от ответчика: - М.С. - по доверенности N 03-10050 от 28.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 016711 от 30.08.2005); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26657/05, принятое судьей Д.А. по заявлению ЗАО "Унитехформ" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области об оспаривании решения
закрытое акционерное общество "Унитехформ" (ЗАО "Унитехформ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (ИФНС России по г. Павловский Посад МО) о признании недействительным решения Инспекции N 894491 от 07.10.2005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично; решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 894491 от 07.10.2005 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 169650 руб. 02 коп. и связанного с ним доначисления земельного налога в сумме 214397 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Унитехформ" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Унитехформ" на основании представленной обществом 08.07.2005 декларации по земельному налогу (л.д. 73 - 74, 68 - 71, 20 - 22).
На основании материалов проверки заместителем руководителя ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области 07.10.2005 вынесено решение N 894491 (л.д. 14 - 16), которым ЗАО "Унитехформ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 169650,02 руб. в виде взыскания штрафа в размере 33930 руб.;
- - п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 7147,60 руб.
Как следует из текста решения, ЗАО "Унитехформ" произвело неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 214397 руб. в результате применения заниженных ставок земельного налога. Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 30.09.2005 N 139/21 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2005 год", устанавливающих земельные ставки для 7 зоны градостроительной ценности в размере 14,56 руб. за кв. м и для 12 зоны - в размере 16,66 руб. за кв. м (л.д. 52 - 55).
07.10.2005 обществу выставлены требования N 334 (л.д. 18) об уплате до 17.10.2005 в добровольном порядке налоговой санкции и N 8634 (л.д. 19) об уплате налога.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 894491 от 07.10.2005, ЗАО "Унитехформ" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Доводы налогового органа о том, что ЗАО "Унитехформ" неправомерно применило для исчисления суммы земельного налога для 7 и 12 зон градостроительной ценности в размере 5,86 руб. за 1 кв. м и 6,67 руб. за 1 кв. м соответственно, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2004 по делу А41-К2-2503/04 (л.д. 26 - 28), в котором участвовали те же лица, рассмотрен вопрос об обоснованности применения ставок земельного налога за 2003 год. Суд установил, что в соответствии со ст. 8 Закона ФЗ "О плате за землю" налог на городские земли, к которым относятся земельные участки, принадлежащие ЗАО "Унитехформ", исчисляется на основе средних ставок, которые дифференцируются по месту положения и зонам различной градостроительной ценности территорий. Не подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, установленный Законом МО "О плате за землю".
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается согласно Приложению N 2. Федеральным законом не предусмотрено право субъекта на установление коэффициента к установленным Федеральным законом средним ставкам налога.
Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР" "О плате за землю" право индексировать средние ставки земельного налога предоставлено Правительству РФ, а не субъекту Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2005, вынесенным по делу А41-К2-2503/04 (л.д. 23 - 25), установлено, что решение Совета депутатов "Павлово-Посадского района" Московской области от 18.07.2003 должно было вступить в силу не ранее 1 января 2004 г., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1-го числа очередного периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по земельному налогу является год. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области N 139/21 было принято 30.09.2005, опубликовано в газете "Павлово-Посадские известия" N 42 от 20.10.2005, следовательно, данное решение должно было вступить в силу не ранее 1 января 2006 года.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ЗАО "Унитехформ" ставок земельного налога за 2005 год по зоне 7 - 5 руб. 86 коп. за кв. м, по зоне 12 - 6 руб. 67 коп. за кв. м.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого решения в части начисления недоимки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Что касается вопроса привлечения ЗАО "Унитехформ" к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2005 год, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным. Согласно представленной в материалы дела копии конверта (л.д. 75) декларация подана обществом в налоговый орган 08.07.2005, тогда как срок представления декларации согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" установлен не позднее 01.07.2005. Кроме того, факт несвоевременного представления декларации признан налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26657/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2006, 07.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26657/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-26657/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): - В. - по доверенности N 088 от 01.09.2004 по 31.08.2006; П. - по доверенности N 121 от 02.09.2004 до 31.10.2006; от ответчика: - М.С. - по доверенности N 03-10050 от 28.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 016711 от 30.08.2005); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26657/05, принятое судьей Д.А. по заявлению ЗАО "Унитехформ" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Унитехформ" (ЗАО "Унитехформ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (ИФНС России по г. Павловский Посад МО) о признании недействительным решения Инспекции N 894491 от 07.10.2005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично; решение ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 894491 от 07.10.2005 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 169650 руб. 02 коп. и связанного с ним доначисления земельного налога в сумме 214397 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ЗАО "Унитехформ" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "Унитехформ" на основании представленной обществом 08.07.2005 декларации по земельному налогу (л.д. 73 - 74, 68 - 71, 20 - 22).
На основании материалов проверки заместителем руководителя ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области 07.10.2005 вынесено решение N 894491 (л.д. 14 - 16), которым ЗАО "Унитехформ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 169650,02 руб. в виде взыскания штрафа в размере 33930 руб.;
- - п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 7147,60 руб.
Как следует из текста решения, ЗАО "Унитехформ" произвело неполную уплату земельного налога за 2005 год в сумме 214397 руб. в результате применения заниженных ставок земельного налога. Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 30.09.2005 N 139/21 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе Московской области на 2005 год", устанавливающих земельные ставки для 7 зоны градостроительной ценности в размере 14,56 руб. за кв. м и для 12 зоны - в размере 16,66 руб. за кв. м (л.д. 52 - 55).
07.10.2005 обществу выставлены требования N 334 (л.д. 18) об уплате до 17.10.2005 в добровольном порядке налоговой санкции и N 8634 (л.д. 19) об уплате налога.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 894491 от 07.10.2005, ЗАО "Унитехформ" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Доводы налогового органа о том, что ЗАО "Унитехформ" неправомерно применило для исчисления суммы земельного налога для 7 и 12 зон градостроительной ценности в размере 5,86 руб. за 1 кв. м и 6,67 руб. за 1 кв. м соответственно, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2004 по делу А41-К2-2503/04 (л.д. 26 - 28), в котором участвовали те же лица, рассмотрен вопрос об обоснованности применения ставок земельного налога за 2003 год. Суд установил, что в соответствии со ст. 8 Закона ФЗ "О плате за землю" налог на городские земли, к которым относятся земельные участки, принадлежащие ЗАО "Унитехформ", исчисляется на основе средних ставок, которые дифференцируются по месту положения и зонам различной градостроительной ценности территорий. Не подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, установленный Законом МО "О плате за землю".
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается согласно Приложению N 2. Федеральным законом не предусмотрено право субъекта на установление коэффициента к установленным Федеральным законом средним ставкам налога.
Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР" "О плате за землю" право индексировать средние ставки земельного налога предоставлено Правительству РФ, а не субъекту Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2005, вынесенным по делу А41-К2-2503/04 (л.д. 23 - 25), установлено, что решение Совета депутатов "Павлово-Посадского района" Московской области от 18.07.2003 должно было вступить в силу не ранее 1 января 2004 г., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1-го числа очередного периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по земельному налогу является год. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области N 139/21 было принято 30.09.2005, опубликовано в газете "Павлово-Посадские известия" N 42 от 20.10.2005, следовательно, данное решение должно было вступить в силу не ранее 1 января 2006 года.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения ЗАО "Унитехформ" ставок земельного налога за 2005 год по зоне 7 - 5 руб. 86 коп. за кв. м, по зоне 12 - 6 руб. 67 коп. за кв. м.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого решения в части начисления недоимки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Что касается вопроса привлечения ЗАО "Унитехформ" к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2005 год, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным. Согласно представленной в материалы дела копии конверта (л.д. 75) декларация подана обществом в налоговый орган 08.07.2005, тогда как срок представления декларации согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" установлен не позднее 01.07.2005. Кроме того, факт несвоевременного представления декларации признан налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26657/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)