Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоробогатовой Анны Григорьевны,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года,
по делу N А06-3156/2011, судья Бочарникова Г.Н.,
по иску Скоробогатовой Анны Григорьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл"
третье лицо - Шиянова Людмила Алексеевна
о признании незаконным списания ценных бумаг с лицевого счета и о восстановлении записи в реестре,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась Скоробогатова Анна Григорьевна (далее - Скоробогатова А.Г., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", ответчик), открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл", ответчик) о признании незаконным списания ценных бумаг с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Скоробогатова А.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А06-3556/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без участия ее представителя. Оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Скоробогатова А.Г., являясь акционером ОАО "ЮГК ТГК-8", владела обыкновенными именными акциями государственной регистрации в количестве 100 штук стоимостью 68 рублей.
01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена статья 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества.
Согласно статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", являясь владельцем 95,43% обыкновенных акций ОАО "ЮГК ТГК-8", основываясь на указанной норме Федерального закона "Об акционерных обществах", направило адресованное акционерам ОАО "ЮГК ТГК-8" требование о выкупе принадлежащих им акций.
Получив указанное требование, ОАО "ЮГК ТГК-8" в соответствии с пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах", осуществило рассылку копий требования и других обязательных документов всем акционерам по адресам, которые были отражены в системе учета держателя реестра владельцев акций ОАО "ЮГК ТГК-8".
Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 84.3 вышеуказанного Закона, а также в соответствии с требованиями пункта 11.5 Устава ОАО "ЮГК ТГК-8", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 15 от 19.06.2008), требование ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" было опубликовано в газете "Независимая газета" N 79 - 80 от 17.04.2009, а также на веб-сайте Общества в сети Интернет.
На основании пункта 6 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и требовании о выкупе акций ОАО "ЮГК ТГК-8" истцу было предоставлено право в срок до 08.05.2009 подать заявление, содержащее реквизиты своего счета в банке, для перечисления денежных средств за выкупаемые акции или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые акции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и требованием о выкупе акций ОАО "ЮГК ТГК-8" в случае неполучения заявления в установленный срок или отсутствии в заявлении информации, необходимой для осуществления банковского или почтового перевода денежных средств, перечисление денежных средств за выкупаемые акции ОАО "ЮГК ТГК-8" производилось на депозит нотариуса г. Астрахани по месту нахождения ОАО "ЮГК ТГК-8" - Шияновой Л.А.
Скоробогатова А.Г., полагая, что списание акций с ее лицевого счета осуществлено неправомерно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что выкуп акций осуществлен ООО "ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка" в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и сделал вывод о том, что у ОАО "ЮГК ТГК-8" имелись законные основания для внесения записи о списании ценных бумаг с лицевого счета истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" является владельцем 95,43% акций ОАО "ЮГК ТГК-8" с учетом акций, принадлежавших его аффилированным лицам.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-4966/2009 по исковому заявлению Шелепа Раисы Тимофеевны к ОАО "ЮГК ТГК-8" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" с участием третьего лица ОАО "Регистратор НИКойл" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2011 N ВАС-11922/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4966/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказано.
Пунктом 3 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.
Правила настоящей правовой нормы не ставят право владельца более 95% общего количества акций общества на выкуп в зависимость от согласия акционера - владельца выкупаемых акций общества на такой выкуп.
Положениями пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что открытое акционерное общество в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 11.5 Устава ОАО "ЮГК ТГК-8" сообщение о проведении Общего собрания акционеров направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющему право на участие в Общем собрании акционеров, публикуется Обществом в газете "Независимая газета", а также размещается на веб-сайте Общества в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, требование о выкупе акций было направлено ОАО "ЮГК ТГК-82 владельцам акций путем опубликования его текста в газете "Независимая газета" от 17.04.2009.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" соблюден порядок направления требования о выкупе ценных бумаг, установленный пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Федеральный закон "Об акционерных обществах" возлагает на федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг функции по контролю за законностью действий юридических лиц в сфере обращения ценных бумаг.
В частности, Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая государственный контроль за приобретением акций открытого общества, которая устанавливает требования к порядку представления требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", может направить лицу, представившему такое требование, предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями указанного Закона, если в представленном требовании отсутствуют все сведения и условия, предусмотренные главой XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также в случае выявления несоответствия порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как усматривается из материалов дела, на требовании о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, полученном истцом, имеется отметка о его принятии Федеральной службой по финансовым рынкам 09.10.2008.
Доказательств того, что орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлял предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями вышеназванного Федерального закона, в материалах дела не имеется.
Довод Скоробогатовой А.Г. о том, что статья 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах" была принята с нарушением конституционной нормы права, содержащейся в ст. 35 Конституции РФ не принимается апелляционным судом.
Соответствие указанных выше положений Федерального закона "Об акционерных обществах" Конституции Российской Федерации, в том числе части 3 статьи 35, было проверено Конституционным Судом Российской Федерации. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П (с учетом Постановления от 24.02.2004 г. N 3-П) данные положения не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий регистратора по списанию ценных бумаг со счета истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит ссылки на предмет иска, не исключает правильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу требований пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб., тогда как истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., со Скоробогатовой Анны Григорьевны подлежит довзысканию государственная пошлина по в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года по делу N А06-3156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Скоробогатовой Анны Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N А06-3556/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N А06-3556/2011
резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоробогатовой Анны Григорьевны,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года,
по делу N А06-3156/2011, судья Бочарникова Г.Н.,
по иску Скоробогатовой Анны Григорьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл"
третье лицо - Шиянова Людмила Алексеевна
о признании незаконным списания ценных бумаг с лицевого счета и о восстановлении записи в реестре,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась Скоробогатова Анна Григорьевна (далее - Скоробогатова А.Г., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", ответчик), открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл", ответчик) о признании незаконным списания ценных бумаг с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Скоробогатова А.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 г. по делу N А06-3556/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без участия ее представителя. Оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Скоробогатова А.Г., являясь акционером ОАО "ЮГК ТГК-8", владела обыкновенными именными акциями государственной регистрации в количестве 100 штук стоимостью 68 рублей.
01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена статья 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества.
Согласно статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", являясь владельцем 95,43% обыкновенных акций ОАО "ЮГК ТГК-8", основываясь на указанной норме Федерального закона "Об акционерных обществах", направило адресованное акционерам ОАО "ЮГК ТГК-8" требование о выкупе принадлежащих им акций.
Получив указанное требование, ОАО "ЮГК ТГК-8" в соответствии с пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах", осуществило рассылку копий требования и других обязательных документов всем акционерам по адресам, которые были отражены в системе учета держателя реестра владельцев акций ОАО "ЮГК ТГК-8".
Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 84.3 вышеуказанного Закона, а также в соответствии с требованиями пункта 11.5 Устава ОАО "ЮГК ТГК-8", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 15 от 19.06.2008), требование ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" было опубликовано в газете "Независимая газета" N 79 - 80 от 17.04.2009, а также на веб-сайте Общества в сети Интернет.
На основании пункта 6 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и требовании о выкупе акций ОАО "ЮГК ТГК-8" истцу было предоставлено право в срок до 08.05.2009 подать заявление, содержащее реквизиты своего счета в банке, для перечисления денежных средств за выкупаемые акции или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые акции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и требованием о выкупе акций ОАО "ЮГК ТГК-8" в случае неполучения заявления в установленный срок или отсутствии в заявлении информации, необходимой для осуществления банковского или почтового перевода денежных средств, перечисление денежных средств за выкупаемые акции ОАО "ЮГК ТГК-8" производилось на депозит нотариуса г. Астрахани по месту нахождения ОАО "ЮГК ТГК-8" - Шияновой Л.А.
Скоробогатова А.Г., полагая, что списание акций с ее лицевого счета осуществлено неправомерно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что выкуп акций осуществлен ООО "ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка" в соответствии с требованиями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и сделал вывод о том, что у ОАО "ЮГК ТГК-8" имелись законные основания для внесения записи о списании ценных бумаг с лицевого счета истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" является владельцем 95,43% акций ОАО "ЮГК ТГК-8" с учетом акций, принадлежавших его аффилированным лицам.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-4966/2009 по исковому заявлению Шелепа Раисы Тимофеевны к ОАО "ЮГК ТГК-8" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" с участием третьего лица ОАО "Регистратор НИКойл" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2011 N ВАС-11922/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4966/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказано.
Пунктом 3 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.
Правила настоящей правовой нормы не ставят право владельца более 95% общего количества акций общества на выкуп в зависимость от согласия акционера - владельца выкупаемых акций общества на такой выкуп.
Положениями пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что открытое акционерное общество в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 11.5 Устава ОАО "ЮГК ТГК-8" сообщение о проведении Общего собрания акционеров направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющему право на участие в Общем собрании акционеров, публикуется Обществом в газете "Независимая газета", а также размещается на веб-сайте Общества в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, требование о выкупе акций было направлено ОАО "ЮГК ТГК-82 владельцам акций путем опубликования его текста в газете "Независимая газета" от 17.04.2009.
Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" соблюден порядок направления требования о выкупе ценных бумаг, установленный пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Федеральный закон "Об акционерных обществах" возлагает на федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг функции по контролю за законностью действий юридических лиц в сфере обращения ценных бумаг.
В частности, Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая государственный контроль за приобретением акций открытого общества, которая устанавливает требования к порядку представления требования о выкупе ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", может направить лицу, представившему такое требование, предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями указанного Закона, если в представленном требовании отсутствуют все сведения и условия, предусмотренные главой XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также в случае выявления несоответствия порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как усматривается из материалов дела, на требовании о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, полученном истцом, имеется отметка о его принятии Федеральной службой по финансовым рынкам 09.10.2008.
Доказательств того, что орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлял предписание о приведении соответствующего требования в соответствие с требованиями вышеназванного Федерального закона, в материалах дела не имеется.
Довод Скоробогатовой А.Г. о том, что статья 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах" была принята с нарушением конституционной нормы права, содержащейся в ст. 35 Конституции РФ не принимается апелляционным судом.
Соответствие указанных выше положений Федерального закона "Об акционерных обществах" Конституции Российской Федерации, в том числе части 3 статьи 35, было проверено Конституционным Судом Российской Федерации. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П (с учетом Постановления от 24.02.2004 г. N 3-П) данные положения не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий регистратора по списанию ценных бумаг со счета истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит ссылки на предмет иска, не исключает правильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу требований пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб., тогда как истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., со Скоробогатовой Анны Григорьевны подлежит довзысканию государственная пошлина по в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2011 года по делу N А06-3156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Скоробогатовой Анны Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)