Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-151/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18,
Закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.11.2003 N 07-29/44 в части доначисления 1038699 руб. налога на прибыль, 844600 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317189 руб., пени по НДС в размере 176862 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 207739,80 руб., по НДС - 168914 руб., а также доначисления суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 64850 руб. и предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 706011 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2004, дополнительного Решения от 29.04.2004) решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 207739,8 руб., по НДС в сумме 82327,16 руб., в части предложения перечислить налог на прибыль в сумме 1038699 руб., НДС в сумме 411635,58 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 317189 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 64850 руб., налог на доходы физических лиц - 706011 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворенных требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 07-29/20 от 20.05.2003 и принято Решение от 20.11.2003 N 07-29/44 о привлечении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по оспариваемым налогам: по налогу на прибыль и НДС, плательщику предложено уплатить в числе других налогов налог на прибыль, НДС, не перечисленный в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, а также дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ.
Частично не согласившись с выводами налогового органа, плательщик оспорил решение в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Суд правомерно признал незаконным требование налоговой инспекции о перечислении 706011 руб. налога на доходы физических лиц, указав, что в марте 2003 года эта сумма была внесена налоговым агентом в бюджет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, иными доказательствами, представленными в деле.
Основание для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 11074 руб. явилось, по мнению инспекции, завышение плательщиком затрат на производство продукции, образовавшееся за счет отнесения на себестоимость разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг по договору с ОАО "Касимовсеть".
Суд, руководствуясь пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правомерно пришел к выводу, что затраты по обеспечению производственного процесса электроэнергией подлежат включению в себестоимость продукции. Ограничений по размерам тарифов по оплате за электроэнергию указанное Положение не предусматривает. Отсутствие лицензии у перепродавца электроэнергии - ОАО "Касимовсеть", на что ссылается налоговый орган, не может являться основанием для вывода о неправомерности отнесения заявителем затрат на себестоимость продукции.
Доначисление налога на прибыль в оставшейся части оспариваемой суммы было осуществлено по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика, проведенных с целью подтверждения факта приобретения у них материалов, используемых в производстве.
В ходе этих проверок было установлено, что ООО "Олмис-М" г. Москва, ООО "Стаун-Кантри" г. Санкт-Петербург, ООО "Фаратикс" г. Москва, с которыми у ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" были заключены договоры поставки, не выполняют своих обязательств по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а также по уплате налогов.
Суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности несоблюдение законодательства его контрагентами. Поскольку факт получения оприходования материалов в соответствии с заключенными договорами подтвержден актами выполненных работ, накладными, приобщенными к материалам дела, оплата подтверждена платежными документами, копии которых также приобщены к материалам дела, у суда имелось достаточно оснований для признания позиции налоговой инспекции несостоятельной.
Налог на добавленную стоимость в сумме 837215,50 руб. был признан налоговой инспекцией необоснованно возмещенным из бюджета в связи с тем, что отдельные поставщики ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" не надлежащим образом исполняли свои обязательства по представлению бухгалтерской отчетности и уплате налогов, а также некоторые счета-фактуры, оформленные с этими организациями, не соответствовали требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещении НДС в сумме 432964,47 руб. плательщику правомерно отказано, поскольку представленные им в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры действительно содержат недостоверные сведения о поставщиках и допущенные в оформлении этих документов ошибки не были устранены в ходе судебного разбирательства.
В остальной части спорной суммы НДС подлежит возмещению, поскольку, как правильно указал суд, налоговое законодательство не ставит в зависимость право плательщика на вычеты от добросовестности его поставщиков и уплаты ими налогов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-151/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18,
Закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.11.2003 N 07-29/44 в части доначисления 1038699 руб. налога на прибыль, 844600 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317189 руб., пени по НДС в размере 176862 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 207739,80 руб., по НДС - 168914 руб., а также доначисления суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 64850 руб. и предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 706011 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2004, дополнительного Решения от 29.04.2004) решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 207739,8 руб., по НДС в сумме 82327,16 руб., в части предложения перечислить налог на прибыль в сумме 1038699 руб., НДС в сумме 411635,58 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 317189 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 64850 руб., налог на доходы физических лиц - 706011 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворенных требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 07-29/20 от 20.05.2003 и принято Решение от 20.11.2003 N 07-29/44 о привлечении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по оспариваемым налогам: по налогу на прибыль и НДС, плательщику предложено уплатить в числе других налогов налог на прибыль, НДС, не перечисленный в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, а также дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ.
Частично не согласившись с выводами налогового органа, плательщик оспорил решение в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Суд правомерно признал незаконным требование налоговой инспекции о перечислении 706011 руб. налога на доходы физических лиц, указав, что в марте 2003 года эта сумма была внесена налоговым агентом в бюджет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, иными доказательствами, представленными в деле.
Основание для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 11074 руб. явилось, по мнению инспекции, завышение плательщиком затрат на производство продукции, образовавшееся за счет отнесения на себестоимость разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг по договору с ОАО "Касимовсеть".
Суд, руководствуясь пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правомерно пришел к выводу, что затраты по обеспечению производственного процесса электроэнергией подлежат включению в себестоимость продукции. Ограничений по размерам тарифов по оплате за электроэнергию указанное Положение не предусматривает. Отсутствие лицензии у перепродавца электроэнергии - ОАО "Касимовсеть", на что ссылается налоговый орган, не может являться основанием для вывода о неправомерности отнесения заявителем затрат на себестоимость продукции.
Доначисление налога на прибыль в оставшейся части оспариваемой суммы было осуществлено по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика, проведенных с целью подтверждения факта приобретения у них материалов, используемых в производстве.
В ходе этих проверок было установлено, что ООО "Олмис-М" г. Москва, ООО "Стаун-Кантри" г. Санкт-Петербург, ООО "Фаратикс" г. Москва, с которыми у ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" были заключены договоры поставки, не выполняют своих обязательств по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а также по уплате налогов.
Суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности несоблюдение законодательства его контрагентами. Поскольку факт получения оприходования материалов в соответствии с заключенными договорами подтвержден актами выполненных работ, накладными, приобщенными к материалам дела, оплата подтверждена платежными документами, копии которых также приобщены к материалам дела, у суда имелось достаточно оснований для признания позиции налоговой инспекции несостоятельной.
Налог на добавленную стоимость в сумме 837215,50 руб. был признан налоговой инспекцией необоснованно возмещенным из бюджета в связи с тем, что отдельные поставщики ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" не надлежащим образом исполняли свои обязательства по представлению бухгалтерской отчетности и уплате налогов, а также некоторые счета-фактуры, оформленные с этими организациями, не соответствовали требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещении НДС в сумме 432964,47 руб. плательщику правомерно отказано, поскольку представленные им в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры действительно содержат недостоверные сведения о поставщиках и допущенные в оформлении этих документов ошибки не были устранены в ходе судебного разбирательства.
В остальной части спорной суммы НДС подлежит возмещению, поскольку, как правильно указал суд, налоговое законодательство не ставит в зависимость право плательщика на вычеты от добросовестности его поставщиков и уплаты ими налогов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А54-151/04-С18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-151/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.11.2003 N 07-29/44 в части доначисления 1038699 руб. налога на прибыль, 844600 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317189 руб., пени по НДС в размере 176862 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 207739,80 руб., по НДС - 168914 руб., а также доначисления суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 64850 руб. и предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 706011 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2004, дополнительного Решения от 29.04.2004) решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 207739,8 руб., по НДС в сумме 82327,16 руб., в части предложения перечислить налог на прибыль в сумме 1038699 руб., НДС в сумме 411635,58 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 317189 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 64850 руб., налог на доходы физических лиц - 706011 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворенных требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 07-29/20 от 20.05.2003 и принято Решение от 20.11.2003 N 07-29/44 о привлечении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по оспариваемым налогам: по налогу на прибыль и НДС, плательщику предложено уплатить в числе других налогов налог на прибыль, НДС, не перечисленный в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, а также дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ.
Частично не согласившись с выводами налогового органа, плательщик оспорил решение в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Суд правомерно признал незаконным требование налоговой инспекции о перечислении 706011 руб. налога на доходы физических лиц, указав, что в марте 2003 года эта сумма была внесена налоговым агентом в бюджет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, иными доказательствами, представленными в деле.
Основание для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 11074 руб. явилось, по мнению инспекции, завышение плательщиком затрат на производство продукции, образовавшееся за счет отнесения на себестоимость разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг по договору с ОАО "Касимовсеть".
Суд, руководствуясь пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правомерно пришел к выводу, что затраты по обеспечению производственного процесса электроэнергией подлежат включению в себестоимость продукции. Ограничений по размерам тарифов по оплате за электроэнергию указанное Положение не предусматривает. Отсутствие лицензии у перепродавца электроэнергии - ОАО "Касимовсеть", на что ссылается налоговый орган, не может являться основанием для вывода о неправомерности отнесения заявителем затрат на себестоимость продукции.
Доначисление налога на прибыль в оставшейся части оспариваемой суммы было осуществлено по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика, проведенных с целью подтверждения факта приобретения у них материалов, используемых в производстве.
В ходе этих проверок было установлено, что ООО "Олмис-М" г. Москва, ООО "Стаун-Кантри" г. Санкт-Петербург, ООО "Фаратикс" г. Москва, с которыми у ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" были заключены договоры поставки, не выполняют своих обязательств по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а также по уплате налогов.
Суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности несоблюдение законодательства его контрагентами. Поскольку факт получения оприходования материалов в соответствии с заключенными договорами подтвержден актами выполненных работ, накладными, приобщенными к материалам дела, оплата подтверждена платежными документами, копии которых также приобщены к материалам дела, у суда имелось достаточно оснований для признания позиции налоговой инспекции несостоятельной.
Налог на добавленную стоимость в сумме 837215,50 руб. был признан налоговой инспекцией необоснованно возмещенным из бюджета в связи с тем, что отдельные поставщики ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" не надлежащим образом исполняли свои обязательства по представлению бухгалтерской отчетности и уплате налогов, а также некоторые счета-фактуры, оформленные с этими организациями, не соответствовали требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещении НДС в сумме 432964,47 руб. плательщику правомерно отказано, поскольку представленные им в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры действительно содержат недостоверные сведения о поставщиках и допущенные в оформлении этих документов ошибки не были устранены в ходе судебного разбирательства.
В остальной части спорной суммы НДС подлежит возмещению, поскольку, как правильно указал суд, налоговое законодательство не ставит в зависимость право плательщика на вычеты от добросовестности его поставщиков и уплаты ими налогов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-151/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Касимовская сетевязальная фабрика" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.11.2003 N 07-29/44 в части доначисления 1038699 руб. налога на прибыль, 844600 руб. НДС, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317189 руб., пени по НДС в размере 176862 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 207739,80 руб., по НДС - 168914 руб., а также доначисления суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 64850 руб. и предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 706011 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2004, дополнительного Решения от 29.04.2004) решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 207739,8 руб., по НДС в сумме 82327,16 руб., в части предложения перечислить налог на прибыль в сумме 1038699 руб., НДС в сумме 411635,58 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 317189 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 64850 руб., налог на доходы физических лиц - 706011 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворенных требований, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 07-29/20 от 20.05.2003 и принято Решение от 20.11.2003 N 07-29/44 о привлечении ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по оспариваемым налогам: по налогу на прибыль и НДС, плательщику предложено уплатить в числе других налогов налог на прибыль, НДС, не перечисленный в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, а также дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ.
Частично не согласившись с выводами налогового органа, плательщик оспорил решение в судебном порядке.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Суд правомерно признал незаконным требование налоговой инспекции о перечислении 706011 руб. налога на доходы физических лиц, указав, что в марте 2003 года эта сумма была внесена налоговым агентом в бюджет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, иными доказательствами, представленными в деле.
Основание для доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 11074 руб. явилось, по мнению инспекции, завышение плательщиком затрат на производство продукции, образовавшееся за счет отнесения на себестоимость разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг по договору с ОАО "Касимовсеть".
Суд, руководствуясь пп. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правомерно пришел к выводу, что затраты по обеспечению производственного процесса электроэнергией подлежат включению в себестоимость продукции. Ограничений по размерам тарифов по оплате за электроэнергию указанное Положение не предусматривает. Отсутствие лицензии у перепродавца электроэнергии - ОАО "Касимовсеть", на что ссылается налоговый орган, не может являться основанием для вывода о неправомерности отнесения заявителем затрат на себестоимость продукции.
Доначисление налога на прибыль в оставшейся части оспариваемой суммы было осуществлено по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика, проведенных с целью подтверждения факта приобретения у них материалов, используемых в производстве.
В ходе этих проверок было установлено, что ООО "Олмис-М" г. Москва, ООО "Стаун-Кантри" г. Санкт-Петербург, ООО "Фаратикс" г. Москва, с которыми у ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" были заключены договоры поставки, не выполняют своих обязательств по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а также по уплате налогов.
Суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности несоблюдение законодательства его контрагентами. Поскольку факт получения оприходования материалов в соответствии с заключенными договорами подтвержден актами выполненных работ, накладными, приобщенными к материалам дела, оплата подтверждена платежными документами, копии которых также приобщены к материалам дела, у суда имелось достаточно оснований для признания позиции налоговой инспекции несостоятельной.
Налог на добавленную стоимость в сумме 837215,50 руб. был признан налоговой инспекцией необоснованно возмещенным из бюджета в связи с тем, что отдельные поставщики ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика" не надлежащим образом исполняли свои обязательства по представлению бухгалтерской отчетности и уплате налогов, а также некоторые счета-фактуры, оформленные с этими организациями, не соответствовали требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещении НДС в сумме 432964,47 руб. плательщику правомерно отказано, поскольку представленные им в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры действительно содержат недостоверные сведения о поставщиках и допущенные в оформлении этих документов ошибки не были устранены в ходе судебного разбирательства.
В остальной части спорной суммы НДС подлежит возмещению, поскольку, как правильно указал суд, налоговое законодательство не ставит в зависимость право плательщика на вычеты от добросовестности его поставщиков и уплаты ими налогов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2004 по делу N А54-151/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)