Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2002 года Дело N А52/2785/01/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от ЗАО "Спецэлектромонтаж" Сидорова В.И. (доверенность от 08.01.2002 N П-2) и Мазур Л.А. (доверенность от 08.01.2002 N П-1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2001 по делу N А52/2785/01/2 (судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Разливанова Т.А.),
Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2001 N 07-13/2683.
Решением арбитражного суда от 02.10.2001 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.10.2001 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Общества указали на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Жалоба рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения от 02.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 16.08.2001 N 07-13/2683 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6175 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2000 год в результате занижения налоговой базы. Этим же решением Обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 30874 рубля доначисленного налога на прибыль и 2829 рублей пеней за просрочку его уплаты.
Данное решение вынесено по результатам проведенной в июле 2001 года выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 25.09.98 по 31.12.2000.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество, являясь малым предприятием, выполняющим строительные и монтажные работы, освобожденное в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон) от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет работы с момента его государственной регистрации и обязанное уплачивать налог на прибыль за третий год работы в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль, исчислило и уплатило налог на прибыль за 2000 год, исходя из налоговой базы, определенной им за весь 2000 год, а не по итогам работы за IV квартал 2000 года, что привело к занижению налоговой базы за 2000 год в сумме 411649 рублей и неуплате налога на прибыль в сумме 30874 рублей.
Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужил суду его вывод о правомерности определения Обществом налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2000 год по итогам его финансово-хозяйственной деятельности за весь 2000 год.
Однако указанный вывод суда, а следовательно, и его вывод о незаконности решения налоговой инспекции являются ошибочными.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона малые предприятия, осуществляющие строительство и ремонтные работы, не уплачивают налог на прибыть в первые два года работы, а в третий год работы уплачивают налог в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль. При этом днем начала работы считается день его государственной регистрации.
Общество зарегистрировано в установленном порядке 25.09.98. Как освобожденное от уплаты налога на прибыль в первые два года работы, исчисляемые со дня его государственной регистрации, оно в период с 25.09.98 по 25.09.2000 не являлось плательщиком налога на прибыль, а стало таковым с 26.09.2000.
Поскольку обязанность уплачивать налог на прибыль в силу пункта 4 статьи 6 Закона у Общества возникла только с 26.09.2000, следует признать, что, исчисляя налог на прибыль за 2000 год, оно неправомерно определило налоговую базу по результатам финансово-хозяйственной деятельности всего 2000 года, в котором оно в первые 9 месяцев не являлось плательщиком налога на прибыль, занизив тем самым налоговую базу для исчисления налога на прибыль, что повлекло его неполную уплату.
Правильность расчета налоговой инспекцией сумм штрафа, доначисленного налога на прибыль и пеней за просрочку его уплаты Общество не оспаривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным законного решения налоговой инспекции, в связи с чем решение суда от 02.10.2001 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2001 по делу N А52/2785/01/2 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2002 N А52/2785/01/2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2002 года Дело N А52/2785/01/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от ЗАО "Спецэлектромонтаж" Сидорова В.И. (доверенность от 08.01.2002 N П-2) и Мазур Л.А. (доверенность от 08.01.2002 N П-1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2001 по делу N А52/2785/01/2 (судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Разливанова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2001 N 07-13/2683.
Решением арбитражного суда от 02.10.2001 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.10.2001 и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Общества указали на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Жалоба рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения от 02.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 16.08.2001 N 07-13/2683 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6175 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2000 год в результате занижения налоговой базы. Этим же решением Обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 30874 рубля доначисленного налога на прибыль и 2829 рублей пеней за просрочку его уплаты.
Данное решение вынесено по результатам проведенной в июле 2001 года выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 25.09.98 по 31.12.2000.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество, являясь малым предприятием, выполняющим строительные и монтажные работы, освобожденное в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон) от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет работы с момента его государственной регистрации и обязанное уплачивать налог на прибыль за третий год работы в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль, исчислило и уплатило налог на прибыль за 2000 год, исходя из налоговой базы, определенной им за весь 2000 год, а не по итогам работы за IV квартал 2000 года, что привело к занижению налоговой базы за 2000 год в сумме 411649 рублей и неуплате налога на прибыль в сумме 30874 рублей.
Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужил суду его вывод о правомерности определения Обществом налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2000 год по итогам его финансово-хозяйственной деятельности за весь 2000 год.
Однако указанный вывод суда, а следовательно, и его вывод о незаконности решения налоговой инспекции являются ошибочными.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона малые предприятия, осуществляющие строительство и ремонтные работы, не уплачивают налог на прибыть в первые два года работы, а в третий год работы уплачивают налог в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль. При этом днем начала работы считается день его государственной регистрации.
Общество зарегистрировано в установленном порядке 25.09.98. Как освобожденное от уплаты налога на прибыль в первые два года работы, исчисляемые со дня его государственной регистрации, оно в период с 25.09.98 по 25.09.2000 не являлось плательщиком налога на прибыль, а стало таковым с 26.09.2000.
Поскольку обязанность уплачивать налог на прибыль в силу пункта 4 статьи 6 Закона у Общества возникла только с 26.09.2000, следует признать, что, исчисляя налог на прибыль за 2000 год, оно неправомерно определило налоговую базу по результатам финансово-хозяйственной деятельности всего 2000 года, в котором оно в первые 9 месяцев не являлось плательщиком налога на прибыль, занизив тем самым налоговую базу для исчисления налога на прибыль, что повлекло его неполную уплату.
Правильность расчета налоговой инспекцией сумм штрафа, доначисленного налога на прибыль и пеней за просрочку его уплаты Общество не оспаривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным законного решения налоговой инспекции, в связи с чем решение суда от 02.10.2001 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2001 по делу N А52/2785/01/2 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы.
Председательствующий
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)