Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 г. Дело N А26-5341/04-21
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего Шатиной Г.Г.,
судей Переплеснина О.Б., Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
при участии:
от заявителя, ООО "Г.", С., К. (доверенности в деле),
от ответчика, МИ МНС N 9 по РК, Л. (доверенность в деле),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г." на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2004 по делу N А26-5341/04-21 (судья Петров А.Б.).
Резолютивная часть постановления объявлена в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 ноября 2004 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району о признании недействительным решения от 17.03.2004 N 38 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 06.08.2004 в удовлетворении заявления было отказано полностью.
Не согласившись, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Оспаривая вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых не только стоимости добытого полезного ископаемого, но стоимости потерь, Общество сослалось на технический проект карьера облицовочного камня (габбродиабаз) "Большой массив-2" в районе пос. Стеклянное 8 км Пудожского района, которым предусмотрено получение блоков, пригодных для производства облицовочных изделий и соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", полагая, что полезным ископаемым должны признаваться именно блоки, а не весь объем добытой горной массы, а также на письмо Управления природных ресурсов МПР России по Республики Карелия N 04-1582 от 06.05.2004 и Государственного комитета Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу N 7/4-824 от 12.05.2004.
По второму основанию доначисления налога и занижения выручки от реализации полезного ископаемого Общество указало, что при проверке правильности применения цен, налоговый орган ограничен требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой для целей налогообложения принимается цена товара, установленная сторонами по сделке, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствуют уровню рыночных цен. Сделка, совершенная с ООО "М.", в части примененных цен, не подпадает под условия, когда допускается проверка правильности применения цен в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция, содержащаяся в добытом минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту, следовательно, все сырье, добытое Обществом, является полезным ископаемым. Поскольку налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого путем маркшейдерских замеров, то есть прямым методом, то в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при определении количества добытого полезного ископаемого учитывать и его фактические потери. Налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, полагая, что если нормативы не установлены, то все потери считаются сверхнормативными и подлежит применению налоговая ставка - 5,5%.
По факту неправомерного занижения Обществом размера выручки от продажи продукции ООО "М." на 841 руб. указала, что, так как документов, подтверждающих изменение цены в установленном порядке, Обществом не представлено, то на основании представленных к проверке измененных счетов-фактур за сентябрь 2003 года сделала вывод о незаконном занижении цены.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2003 года, представленной ООО "Г.", по результатам которой принято решение N 38 от 17.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 236 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением было также доначислено налога на добычу полезных ископаемых в сумме 26 182 руб. и пеней - 656 руб.
Основанием для принятия названного решения послужила неуплата Обществом 26 182 руб. налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного Инспекцией с отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5% и занижение выручки от реализации добытых полезных ископаемых на сумму 83 851 руб. По мнению инспекции, Общество не представило утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, в связи с чем инспекция посчитала все отходы сверхнормативными и подлежащими налогообложению по ставке 5,5%, кроме того, на основании измененных счетов-фактур по продукции, реализованной ООО "М." в сентябре 2003 года, в связи с уменьшением цены реализации и включением полученных денежных средств в выручку в ноябре 2003 года, посчитала заниженной выручку от реализации в ноябре 2003 года.
При исчислении налога на добычу полезных ископаемых необходимо учитывать определение термина "полезное ископаемое", данное в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанному определению, а также положениям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого должна устанавливаться исходя из сложившихся цен реализации продукции, соответствующей установленному стандарту качества.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится на основании выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. При этом при определении выручки учитываются все сделки налогоплательщика по реализации добытых полезных ископаемых, по которым цена сделки определялась в данном налоговом периоде.
Для целей налогообложения в силу положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При определении и признании рыночной цены услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, а также биржевых котировках, с учетом возможности применения скидок, предусмотренных в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, а также корректировок цен при проведении сделок в иных экономических условиях. Порядок применения рыночных цен определяется пунктами 4-9 названной статьи. В связи с тем, что источники информации о ценах, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, не всегда могут содержать информацию, требующуюся для определения однородности и идентичности товаров, работ и услуг, а также экономических условий сделок, налогоплательщик или налоговый орган вправе применить и иные источники информации при соблюдении предусмотренного порядка определения рыночной цены.
При отсутствии на рынке сделок по идентичным (однородным) товарам, работам и услугам, а также в случае отсутствия информации о ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги применяется метод последующей продажи или затратный метод. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации затратный метод подлежит применению только при невозможности использования метода последующей продажи.
Метод последующей продажи предусматривает определение рыночной цены как разницы между ценой, по которой данные товары, работы и услуги перепродаются покупателем, и обычными в подобных случаях затратами, которые понес покупатель при перепродаже и продвижении на рынок товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. Указанный метод применяется только в отношении товаров, работ и услуг, которые налогоплательщик реализовал, то есть в данном случае не рассматриваются идентичные и однородные товары, работы и услуги.
В оспариваемом решении налогового органа не названа норма правового акта, на основании которого сделан вывод о занижении выручки, не обеспечено выполнение положений Кодекса о необходимости сравнения цен на идентичные (однородные) товары по сопоставимым сделкам, в связи с чем отсутствовали основания для перерасчета выручки и доначислении налога, пеней и привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда по этому эпизоду не соответствует закону и подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
Законодатель выделяет 16 видов добытого полезного ископаемого (пункт 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), однако группировка по видам полезных ископаемых не предусматривает разделение полезного ископаемого по сортам (кондициям) товарной продукции. Вне зависимости от количества сортов (кондиций) товарной продукции (даже если для них установлены самостоятельные стандарты качества и они имеют собственные потребительские свойства) добытым полезным ископаемым признается совокупность (кондиций) продукции, определенной как результат разработки месторождения полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, проектом карьера блочного камня на месторождении габбродиабазов "Большой Массив-2" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча каменных блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ГОСТ 9480-89 "Плиты облицовочные пиленые из природного камня", ГОСТ 23342-91 "Изделия архитектурно-строительные из природного камня", ГОСТ 8267-93 "Щебень для строительных работ", ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ", ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.06.2000 N 61 "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 9479-84 признан утратившим силу, и введен новый - 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий".
Следовательно, в данном случае полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы, так как не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Кроме того, в материалах дела имеются письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2004 N 03-1583 и Государственного комитета Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу от 12.05.2004 N 7/4-1824, где указано, что добытая горная масса (порода) по качеству не соответствующая требованиям ГОСТ 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектом налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции и в этой части подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 269 ч. 2, 270 ч. 2 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2004 по делу N А26-5341/04-21 отменить.
Заявление ООО "Г." удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району от 17.03.2004 N 38.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Г.".
3. Выдать гр. С. справку на возврат госпошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной в федеральный бюджет по квитанции Сбербанка от 09.06.2004 и в сумме 500 руб., перечисленной 06.09.2004.
4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке (статьи 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.11.2004 ПО ДЕЛУ N А26-5341/04-21
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 ноября 2004 г. Дело N А26-5341/04-21
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего Шатиной Г.Г.,
судей Переплеснина О.Б., Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
при участии:
от заявителя, ООО "Г.", С., К. (доверенности в деле),
от ответчика, МИ МНС N 9 по РК, Л. (доверенность в деле),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г." на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2004 по делу N А26-5341/04-21 (судья Петров А.Б.).
Резолютивная часть постановления объявлена в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 ноября 2004 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району о признании недействительным решения от 17.03.2004 N 38 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 06.08.2004 в удовлетворении заявления было отказано полностью.
Не согласившись, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Оспаривая вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых не только стоимости добытого полезного ископаемого, но стоимости потерь, Общество сослалось на технический проект карьера облицовочного камня (габбродиабаз) "Большой массив-2" в районе пос. Стеклянное 8 км Пудожского района, которым предусмотрено получение блоков, пригодных для производства облицовочных изделий и соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", полагая, что полезным ископаемым должны признаваться именно блоки, а не весь объем добытой горной массы, а также на письмо Управления природных ресурсов МПР России по Республики Карелия N 04-1582 от 06.05.2004 и Государственного комитета Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу N 7/4-824 от 12.05.2004.
По второму основанию доначисления налога и занижения выручки от реализации полезного ископаемого Общество указало, что при проверке правильности применения цен, налоговый орган ограничен требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой для целей налогообложения принимается цена товара, установленная сторонами по сделке, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствуют уровню рыночных цен. Сделка, совершенная с ООО "М.", в части примененных цен, не подпадает под условия, когда допускается проверка правильности применения цен в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция, содержащаяся в добытом минеральном сырье, соответствующая определенному стандарту, следовательно, все сырье, добытое Обществом, является полезным ископаемым. Поскольку налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого путем маркшейдерских замеров, то есть прямым методом, то в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при определении количества добытого полезного ископаемого учитывать и его фактические потери. Налогообложение потерь и отходов, включаемых в общее количество добытого полезного ископаемого, производится по налоговой ставке 0% в пределах нормативов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, полагая, что если нормативы не установлены, то все потери считаются сверхнормативными и подлежит применению налоговая ставка - 5,5%.
По факту неправомерного занижения Обществом размера выручки от продажи продукции ООО "М." на 841 руб. указала, что, так как документов, подтверждающих изменение цены в установленном порядке, Обществом не представлено, то на основании представленных к проверке измененных счетов-фактур за сентябрь 2003 года сделала вывод о незаконном занижении цены.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2003 года, представленной ООО "Г.", по результатам которой принято решение N 38 от 17.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 236 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением было также доначислено налога на добычу полезных ископаемых в сумме 26 182 руб. и пеней - 656 руб.
Основанием для принятия названного решения послужила неуплата Обществом 26 182 руб. налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного Инспекцией с отходов горнодобывающего производства по ставке 5,5% и занижение выручки от реализации добытых полезных ископаемых на сумму 83 851 руб. По мнению инспекции, Общество не представило утвержденные нормативы потерь отходов горнодобывающего производства, остающиеся после добычи каменных блоков, в связи с чем инспекция посчитала все отходы сверхнормативными и подлежащими налогообложению по ставке 5,5%, кроме того, на основании измененных счетов-фактур по продукции, реализованной ООО "М." в сентябре 2003 года, в связи с уменьшением цены реализации и включением полученных денежных средств в выручку в ноябре 2003 года, посчитала заниженной выручку от реализации в ноябре 2003 года.
При исчислении налога на добычу полезных ископаемых необходимо учитывать определение термина "полезное ископаемое", данное в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанному определению, а также положениям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого должна устанавливаться исходя из сложившихся цен реализации продукции, соответствующей установленному стандарту качества.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится на основании выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. При этом при определении выручки учитываются все сделки налогоплательщика по реализации добытых полезных ископаемых, по которым цена сделки определялась в данном налоговом периоде.
Для целей налогообложения в силу положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При определении и признании рыночной цены услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, а также биржевых котировках, с учетом возможности применения скидок, предусмотренных в пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса, а также корректировок цен при проведении сделок в иных экономических условиях. Порядок применения рыночных цен определяется пунктами 4-9 названной статьи. В связи с тем, что источники информации о ценах, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, не всегда могут содержать информацию, требующуюся для определения однородности и идентичности товаров, работ и услуг, а также экономических условий сделок, налогоплательщик или налоговый орган вправе применить и иные источники информации при соблюдении предусмотренного порядка определения рыночной цены.
При отсутствии на рынке сделок по идентичным (однородным) товарам, работам и услугам, а также в случае отсутствия информации о ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги применяется метод последующей продажи или затратный метод. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации затратный метод подлежит применению только при невозможности использования метода последующей продажи.
Метод последующей продажи предусматривает определение рыночной цены как разницы между ценой, по которой данные товары, работы и услуги перепродаются покупателем, и обычными в подобных случаях затратами, которые понес покупатель при перепродаже и продвижении на рынок товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. Указанный метод применяется только в отношении товаров, работ и услуг, которые налогоплательщик реализовал, то есть в данном случае не рассматриваются идентичные и однородные товары, работы и услуги.
В оспариваемом решении налогового органа не названа норма правового акта, на основании которого сделан вывод о занижении выручки, не обеспечено выполнение положений Кодекса о необходимости сравнения цен на идентичные (однородные) товары по сопоставимым сделкам, в связи с чем отсутствовали основания для перерасчета выручки и доначислении налога, пеней и привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда по этому эпизоду не соответствует закону и подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).
В соответствии с пунктом 17 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" при определении добытого полезного ископаемого следует учитывать, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества.
Законодатель выделяет 16 видов добытого полезного ископаемого (пункт 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), однако группировка по видам полезных ископаемых не предусматривает разделение полезного ископаемого по сортам (кондициям) товарной продукции. Вне зависимости от количества сортов (кондиций) товарной продукции (даже если для них установлены самостоятельные стандарты качества и они имеют собственные потребительские свойства) добытым полезным ископаемым признается совокупность (кондиций) продукции, определенной как результат разработки месторождения полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, проектом карьера блочного камня на месторождении габбродиабазов "Большой Массив-2" в качестве продукта разработки месторождения предусмотрена добыча каменных блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ГОСТ 9480-89 "Плиты облицовочные пиленые из природного камня", ГОСТ 23342-91 "Изделия архитектурно-строительные из природного камня", ГОСТ 8267-93 "Щебень для строительных работ", ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ", ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.06.2000 N 61 "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 9479-84 признан утратившим силу, и введен новый - 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий".
Следовательно, в данном случае полезным ископаемым признаются блоки каменные, а не весь объем добытой горной массы, так как не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Кроме того, в материалах дела имеются письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2004 N 03-1583 и Государственного комитета Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу от 12.05.2004 N 7/4-1824, где указано, что добытая горная масса (порода) по качеству не соответствующая требованиям ГОСТ 9479-98, и отходы при производстве блоков (окол при пассировке блоков) являются отходами горнодобывающего производства и не являются объектом налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции и в этой части подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 269 ч. 2, 270 ч. 2 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2004 по делу N А26-5341/04-21 отменить.
Заявление ООО "Г." удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району от 17.03.2004 N 38.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Г.".
3. Выдать гр. С. справку на возврат госпошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной в федеральный бюджет по квитанции Сбербанка от 09.06.2004 и в сумме 500 руб., перечисленной 06.09.2004.
4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке (статьи 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Г.Г.ШАТИНА
Судьи
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
О.Я.РОМАНОВА
Г.Г.ШАТИНА
Судьи
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
О.Я.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)