Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей В.А.Семиглазова, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1717/2007) (заявление) МИФНС России N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 по делу N А42-7829/2006 (судья Е.Б.Белявская),
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области
к ООО "РОМЭКС-Ковдор"
о взыскании 163 125 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомление N 58977)
от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОМЭКС-КОВДОР" (далее - ООО "РОМЭКС-КОВДОР", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 163 125 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 30.05.2006 N 1015.
Решением от 25.12.2006 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Инспекции, Общество является организатором игры в бильярд на выигрыш, и, следовательно, плательщиком налога на игорный бизнес.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 год.
Проверкой установлено и отражено в акте от 11.05.2006 N 317, что в нарушение статей 365 - 370 НК РФ Общество не произвело регистрацию трех игровых столов в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, не включило их в налоговую базу для исчисления налога на игорный бизнес за июль 2004 года, не представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за указанный период.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.05.2006 N 1015 о привлечении ООО "РОМЭКС-КОВДОР" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных, в том числе:
- - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока ее представления, в виде взыскания штрафа в размере 50 625 руб.;
- - пунктом 7 статьи 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 112 500 руб.
Требованием от 05.06.2006 N 1357 Обществу было предложено уплатить налоговые санкции в срок до 15.06.2006.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции Обществом уплачены не были, Инспекция обратилась с заявлением в суд.
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что в данном случае Общество организатором азартной игры в смысле статьи 364 НК РФ не являлось и предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществляло.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и считает, что вынося решение суд обоснованно исходил из следующего:
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой стол.
Вместе с тем, в статье 364 НК РФ предусмотрено, что для целей главы 29 НК РФ используются следующие понятия:
- игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения - организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).
- игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или организатор.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что игровой стол как объект налогообложения правомерно рассматривать только при осуществлении организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса.
При этом суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ тщательно исследовал и оценил все представленные Инспекцией доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также дал правильную оценку всем доводам Инспекции, изложенным в заявлении.
Суд, проанализировав условия договора сотрудничества по организации и проведению первого чемпионата по бильярду "Ковдорский КИЙ" на приз главы Ковдорского района от 15.07.2004, заключенного между Комитетом по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации Ковдорского района (далее - Комитет) в лице ведущего специалиста Комитета и Центра Семейного Отдыха г. Ковдора в лице генерального директора ООО "РОМЭКС-Ковдор"; Положения о проведении соревнований по бильярду "Ковдорский КИЙ", утвержденного Комитетом 14.07.2004; договора доверительного управления имуществом от 30.06.2004 N 2, заключенного между Администрацией муниципального образования Ковдорский район и Обществом, сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае Общество организатором азартной игры в смысле статьи 364 НК РФ не являлось и предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществляло. Фактически ООО "РОМЭКС-Ковдор" оказало Комитету содействие по проведению соревнований по бильярду. Бильярдные столы были приняты Обществом в доверительное управление с целью проведения указанных соревнований. При таких обстоятельствах бильярдные столы не могут быть признаны объектами налогообложения в целях главы 29 НК РФ. Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по их регистрации.
В связи с отсутствием объектов налогообложения ООО "РОМЭКС-Ковдор" в спорный период плательщиком налога на игорный бизнес не являлось, следовательно, у него отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и по пункту 7 статьи 366 НК РФ, а следовательно, для взыскания с него 163 125 руб. штрафа.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 по делу N А42-7829/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2007 ПО ДЕЛУ N А42-7829/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. по делу N А42-7829/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей В.А.Семиглазова, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1717/2007) (заявление) МИФНС России N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 по делу N А42-7829/2006 (судья Е.Б.Белявская),
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области
к ООО "РОМЭКС-Ковдор"
о взыскании 163 125 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомление N 58977)
от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОМЭКС-КОВДОР" (далее - ООО "РОМЭКС-КОВДОР", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 163 125 руб., начисленных на основании решения налогового органа от 30.05.2006 N 1015.
Решением от 25.12.2006 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Инспекции, Общество является организатором игры в бильярд на выигрыш, и, следовательно, плательщиком налога на игорный бизнес.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 год.
Проверкой установлено и отражено в акте от 11.05.2006 N 317, что в нарушение статей 365 - 370 НК РФ Общество не произвело регистрацию трех игровых столов в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, не включило их в налоговую базу для исчисления налога на игорный бизнес за июль 2004 года, не представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за указанный период.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.05.2006 N 1015 о привлечении ООО "РОМЭКС-КОВДОР" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных, в том числе:
- - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока ее представления, в виде взыскания штрафа в размере 50 625 руб.;
- - пунктом 7 статьи 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 112 500 руб.
Требованием от 05.06.2006 N 1357 Обществу было предложено уплатить налоговые санкции в срок до 15.06.2006.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции Обществом уплачены не были, Инспекция обратилась с заявлением в суд.
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что в данном случае Общество организатором азартной игры в смысле статьи 364 НК РФ не являлось и предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществляло.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и считает, что вынося решение суд обоснованно исходил из следующего:
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой стол.
Вместе с тем, в статье 364 НК РФ предусмотрено, что для целей главы 29 НК РФ используются следующие понятия:
- игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения - организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).
- игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или организатор.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что игровой стол как объект налогообложения правомерно рассматривать только при осуществлении организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности в сфере игорного бизнеса.
При этом суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ тщательно исследовал и оценил все представленные Инспекцией доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также дал правильную оценку всем доводам Инспекции, изложенным в заявлении.
Суд, проанализировав условия договора сотрудничества по организации и проведению первого чемпионата по бильярду "Ковдорский КИЙ" на приз главы Ковдорского района от 15.07.2004, заключенного между Комитетом по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации Ковдорского района (далее - Комитет) в лице ведущего специалиста Комитета и Центра Семейного Отдыха г. Ковдора в лице генерального директора ООО "РОМЭКС-Ковдор"; Положения о проведении соревнований по бильярду "Ковдорский КИЙ", утвержденного Комитетом 14.07.2004; договора доверительного управления имуществом от 30.06.2004 N 2, заключенного между Администрацией муниципального образования Ковдорский район и Обществом, сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае Общество организатором азартной игры в смысле статьи 364 НК РФ не являлось и предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса не осуществляло. Фактически ООО "РОМЭКС-Ковдор" оказало Комитету содействие по проведению соревнований по бильярду. Бильярдные столы были приняты Обществом в доверительное управление с целью проведения указанных соревнований. При таких обстоятельствах бильярдные столы не могут быть признаны объектами налогообложения в целях главы 29 НК РФ. Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по их регистрации.
В связи с отсутствием объектов налогообложения ООО "РОМЭКС-Ковдор" в спорный период плательщиком налога на игорный бизнес не являлось, следовательно, у него отсутствовала обязанность по представлению в Инспекцию налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 года.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и по пункту 7 статьи 366 НК РФ, а следовательно, для взыскания с него 163 125 руб. штрафа.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 по делу N А42-7829/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)