Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2002 года Дело N А56-14014/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Юрчис Н.И. (доверенность от 07.10.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 07.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.05.02 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14014/02,
Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - ОАО "Ленполиграфмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате налогов и пеней от 03.10.2000 N 19-17/059 и от 10.10.2000 N 19-17/061.
Решением суда от 28.05.02 оспариваемые требования налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания 327029,63 руб. недоимки по земельному налогу за 1-е полугодие 2000 года и 10482,3 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при исчислении суммы недоимки по земельному налогу за 1-е полугодие 2000 года, указанной налоговой инспекцией в требованиях от 03.10.2000 N 19-17/059 и от 10.10.2000 N 19-17/061, применены одновременно два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент 2, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", и коэффициент 1,2, введенный статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год". Эти коэффициенты применены к ставке земельной платы, определенной Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге).
Кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что расчет земельного налога, сделанный налоговой инспекцией, противоречит налоговому законодательству.
По смыслу статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 2, ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - 1,2, применение которого также ограничивается 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков исчислять земельный налог с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, действующими в определенные этими же законами промежутки времени, за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого на то указания в законе, не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер. Коэффициент влияет на порядок исчисления налога, но не ставки, которая остается неизменной.
Ссылка налоговой инспекции на то, что вопрос законности и обоснованности оспариваемых требований уже был предметом рассмотрения при разрешении спора по делу N А56-19258/01, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-19258/01 видно, что разрешенный в рамках этого дела спор касался обжалования постановления налогового органа. При этом иск предъявлен ОАО "Ленполиграфмаш" по двум основаниям: в связи с отсутствием у налогового органа права начислять пени на суммы недоимок по налогам, так как на имущество предприятия налоговыми органами систематически налагался арест, а также в связи с нарушением налоговым органом предусмотренной положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры обращения недоимок по налогам в общей сумме 5568238 руб. на имущество предприятия. Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-19258/01 принято по спору не о том предмете и не по тем основаниям, которые заявлены истцом в настоящем деле, а доводы налоговой инспекции противоречат статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление представителя налоговой инспекции о необходимости рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве ОАО "Ленполиграфмаш" голословно, поскольку не приведены доказательства того, что на момент принятия судебного решения по данному делу в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве акционерного общества. Представители сторон подтвердили, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным судом еще не было вынесено определение о принятии в свое производство заявления о несостоятельности ОАО "Ленполиграфмаш".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 28.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14014/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2002 N А56-14014/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2002 года Дело N А56-14014/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Юрчис Н.И. (доверенность от 07.10.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 07.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.05.02 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14014/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - ОАО "Ленполиграфмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате налогов и пеней от 03.10.2000 N 19-17/059 и от 10.10.2000 N 19-17/061.
Решением суда от 28.05.02 оспариваемые требования налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания 327029,63 руб. недоимки по земельному налогу за 1-е полугодие 2000 года и 10482,3 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при исчислении суммы недоимки по земельному налогу за 1-е полугодие 2000 года, указанной налоговой инспекцией в требованиях от 03.10.2000 N 19-17/059 и от 10.10.2000 N 19-17/061, применены одновременно два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент 2, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", и коэффициент 1,2, введенный статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год". Эти коэффициенты применены к ставке земельной платы, определенной Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о ставках земельного налога в Санкт-Петербурге).
Кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о том, что расчет земельного налога, сделанный налоговой инспекцией, противоречит налоговому законодательству.
По смыслу статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 2, ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - 1,2, применение которого также ограничивается 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков исчислять земельный налог с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, действующими в определенные этими же законами промежутки времени, за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого на то указания в законе, не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер. Коэффициент влияет на порядок исчисления налога, но не ставки, которая остается неизменной.
Ссылка налоговой инспекции на то, что вопрос законности и обоснованности оспариваемых требований уже был предметом рассмотрения при разрешении спора по делу N А56-19258/01, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-19258/01 видно, что разрешенный в рамках этого дела спор касался обжалования постановления налогового органа. При этом иск предъявлен ОАО "Ленполиграфмаш" по двум основаниям: в связи с отсутствием у налогового органа права начислять пени на суммы недоимок по налогам, так как на имущество предприятия налоговыми органами систематически налагался арест, а также в связи с нарушением налоговым органом предусмотренной положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры обращения недоимок по налогам в общей сумме 5568238 руб. на имущество предприятия. Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-19258/01 принято по спору не о том предмете и не по тем основаниям, которые заявлены истцом в настоящем деле, а доводы налоговой инспекции противоречат статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление представителя налоговой инспекции о необходимости рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве ОАО "Ленполиграфмаш" голословно, поскольку не приведены доказательства того, что на момент принятия судебного решения по данному делу в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве акционерного общества. Представители сторон подтвердили, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным судом еще не было вынесено определение о принятии в свое производство заявления о несостоятельности ОАО "Ленполиграфмаш".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14014/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)