Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 июня 2006 г. Дело N А41-К2-26849/05
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - О., дов. от 04.04.06 N 02-15/33гу, от ответчика (должника) - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Луховицкому району на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. по делу N А41-К2-26849/05, принятое судьей П., по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по Луховицкому району МО о возврате излишне уплаченного налога,
Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, об обязании ИФНС России Луховицкого района Московской области возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 46871 рубль и 737 рублей, зачтенных ИФНС России Луховицкого района из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2004 г. согласно уведомлению от 07.12.2004 N 70, а также процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 2941 рубль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по Луховицкому району Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. К организациям связи отнесены юридические лица, осуществляющие деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
Объекты почтовой связи, к которым отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения), не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Законом РФ "О плате за землю" освобождение отделений связи от уплаты земельного налога не предусмотрено, поэтому указанные организации должны уплачивать земельный налог в общеустановленном порядке.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.
В данном случае предметом первоначального заявления является излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 47628 руб., который фактически составляет 46871 руб., основанием требований является предоставление льготы.
Сумма налога 737 руб., подлежащая возврату по уточненному заявлению, является фактически уплаченной за 2004 г., основанием для ее возврата является переплата.
Таким образом, по мнению инспекции, в нарушение ст. 49 АПК РФ заявителем изменен и предмет, и основание иска.
В спорном периоде и на настоящий момент на лицевом счете налогоплательщика переплаты по земельному налогу не числится, в связи с чем обязанность по возврату излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ у инспекции отсутствует, следовательно, по мнению инспекции, требования о взыскании с налогового органа суммы процентов в размере 2941 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ИФНС России по Луховицкому району Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ИФНС России по Луховицкому району не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей налоговой инспекции.
Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Исходя из буквального содержании названной статьи, льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога распространяется на государственные предприятия связи во всех случаях, а условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи и не относится к государственным предприятиям связи.
Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 по делу N А41-К2-1069/05 по иску ФГУ УФПС МО о признании частично недействительным решения ИФНС России по Луховицкому району подтверждено право заявителя на использование льготы по уплате земельного налога.
Заявитель в обоснование своих доводов также указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации, заявитель является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности и относится к федеральной почтовой связи, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", полностью освобожден от уплаты земельного налога.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2004 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 года на основании п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (л.д. 54 - 79).
ИФНС РФ по Луховицкому району по данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы, повлекшее неполную уплату земельного налога, в связи с чем по итогам проверки ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области были вынесены решения от 28.09.2004 N 196 и от 29.09.2004 N 11341, которыми установлена неправомерность применения заявителем льготы по уплате земельного налога.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341.
Арбитражным судом Московской области 03.03.2005 было вынесено решение по делу N А41-К2-1069/05, которым исковые требования ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области были удовлетворены, вышеуказанное решение было признано недействительным и подтверждено право заявителя на применение установленной для государственных предприятий льготы при уплате земельного налога.
31.08.2005 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1069/05 вступило в законную силу (л.д. 30 - 32).
10.08.2005 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с заявлением в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 47628 рублей (л.д. 21), однако до настоящего времени излишне уплаченный земельный налог за 2003 год налоговым органом не возвращен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Луховицкого узла федерального почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в Московской регистрационной палате 01.09.2000, Луховицкий районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону РФ N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации, заявитель является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности и относится к организациям федеральной почтовой связи, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", полностью освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный заявителем за 2003 год в сумме 46871 рубль платежными поручениями N 807 от 15.07.2003 на сумму 311 рублей, N 808 от 15.07.2003 на сумму 15313 рублей, N 1050 от 15.09.2003 на сумму 15624 рубля, N 1231 от 05.11.2003 на сумму 15623 рубля (л.д. 17 - 20), является излишне уплаченным и подлежит возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Также правомерным является требование ФГУ УФПС МО о возврате 737 рублей переплаты по налогу с продаж, которая была зачтена налоговой инспекцией в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению N 70 от 07.12.2004, поскольку факт наличия переплаты по налогу с продаж в указанном размере не оспаривается инспекцией, заявление в налоговый орган о возврате этой суммы излишне уплаченного налога было подано своевременно, в связи с чем переплата по налогу с продаж, зачтенная инспекцией в счет предстоящих платежей заявителя по земельному налогу, от уплаты которого заявитель освобожден, также подлежит возврату.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с представленным заявителем в дело расчетом процентов, проценты подлежат начислению с 11.09.2005 (по истечении месяца с даты подачи заявления о возврате налога) по 28.02.2006 (дата обращения в суд с требованием о взыскании процентов) - 171 день, сумма переплаты составляет 47628 руб., при ставке рефинансирования 13% сумма процентов составляет 47628 руб. x (13% / 360 дней) / 100% x 171 день = 2941 руб.
Указанный расчет апелляционный суд признает правомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии переплаты в лицевом счете налогоплательщика, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактическое наличие излишне уплаченного налога в связи с применением льготы.
Также необоснованны, по мнению апелляционного суда, доводы налоговой инспекции о нарушении заявителем требований ст. 49 АПК РФ, поскольку предметом заявленных и уточненных требований является возврат излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ, при уточнении требований изменения их оснований заявителем допущено не было.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ Луховицкого района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2006, 29.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26849/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 июня 2006 г. Дело N А41-К2-26849/05
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - О., дов. от 04.04.06 N 02-15/33гу, от ответчика (должника) - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Луховицкому району на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. по делу N А41-К2-26849/05, принятое судьей П., по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по Луховицкому району МО о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, об обязании ИФНС России Луховицкого района Московской области возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 46871 рубль и 737 рублей, зачтенных ИФНС России Луховицкого района из переплаты по налогу с продаж в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2004 г. согласно уведомлению от 07.12.2004 N 70, а также процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 2941 рубль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИФНС России по Луховицкому району Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. К организациям связи отнесены юридические лица, осуществляющие деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
Объекты почтовой связи, к которым отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения), не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Законом РФ "О плате за землю" освобождение отделений связи от уплаты земельного налога не предусмотрено, поэтому указанные организации должны уплачивать земельный налог в общеустановленном порядке.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.
В данном случае предметом первоначального заявления является излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 47628 руб., который фактически составляет 46871 руб., основанием требований является предоставление льготы.
Сумма налога 737 руб., подлежащая возврату по уточненному заявлению, является фактически уплаченной за 2004 г., основанием для ее возврата является переплата.
Таким образом, по мнению инспекции, в нарушение ст. 49 АПК РФ заявителем изменен и предмет, и основание иска.
В спорном периоде и на настоящий момент на лицевом счете налогоплательщика переплаты по земельному налогу не числится, в связи с чем обязанность по возврату излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ у инспекции отсутствует, следовательно, по мнению инспекции, требования о взыскании с налогового органа суммы процентов в размере 2941 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ИФНС России по Луховицкому району Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ИФНС России по Луховицкому району не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей налоговой инспекции.
Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Исходя из буквального содержании названной статьи, льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога распространяется на государственные предприятия связи во всех случаях, а условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи и не относится к государственным предприятиям связи.
Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 по делу N А41-К2-1069/05 по иску ФГУ УФПС МО о признании частично недействительным решения ИФНС России по Луховицкому району подтверждено право заявителя на использование льготы по уплате земельного налога.
Заявитель в обоснование своих доводов также указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации, заявитель является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности и относится к федеральной почтовой связи, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", полностью освобожден от уплаты земельного налога.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2004 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 года на основании п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (л.д. 54 - 79).
ИФНС РФ по Луховицкому району по данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы, повлекшее неполную уплату земельного налога, в связи с чем по итогам проверки ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области были вынесены решения от 28.09.2004 N 196 и от 29.09.2004 N 11341, которыми установлена неправомерность применения заявителем льготы по уплате земельного налога.
ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341.
Арбитражным судом Московской области 03.03.2005 было вынесено решение по делу N А41-К2-1069/05, которым исковые требования ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области были удовлетворены, вышеуказанное решение было признано недействительным и подтверждено право заявителя на применение установленной для государственных предприятий льготы при уплате земельного налога.
31.08.2005 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1069/05 вступило в законную силу (л.д. 30 - 32).
10.08.2005 ФГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с заявлением в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 47628 рублей (л.д. 21), однако до настоящего времени излишне уплаченный земельный налог за 2003 год налоговым органом не возвращен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Луховицкого узла федерального почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в Московской регистрационной палате 01.09.2000, Луховицкий районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи", что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону РФ N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации, заявитель является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности и относится к организациям федеральной почтовой связи, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", полностью освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный заявителем за 2003 год в сумме 46871 рубль платежными поручениями N 807 от 15.07.2003 на сумму 311 рублей, N 808 от 15.07.2003 на сумму 15313 рублей, N 1050 от 15.09.2003 на сумму 15624 рубля, N 1231 от 05.11.2003 на сумму 15623 рубля (л.д. 17 - 20), является излишне уплаченным и подлежит возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Также правомерным является требование ФГУ УФПС МО о возврате 737 рублей переплаты по налогу с продаж, которая была зачтена налоговой инспекцией в счет предстоящей уплаты земельного налога за 2004 год согласно уведомлению N 70 от 07.12.2004, поскольку факт наличия переплаты по налогу с продаж в указанном размере не оспаривается инспекцией, заявление в налоговый орган о возврате этой суммы излишне уплаченного налога было подано своевременно, в связи с чем переплата по налогу с продаж, зачтенная инспекцией в счет предстоящих платежей заявителя по земельному налогу, от уплаты которого заявитель освобожден, также подлежит возврату.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с представленным заявителем в дело расчетом процентов, проценты подлежат начислению с 11.09.2005 (по истечении месяца с даты подачи заявления о возврате налога) по 28.02.2006 (дата обращения в суд с требованием о взыскании процентов) - 171 день, сумма переплаты составляет 47628 руб., при ставке рефинансирования 13% сумма процентов составляет 47628 руб. x (13% / 360 дней) / 100% x 171 день = 2941 руб.
Указанный расчет апелляционный суд признает правомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии переплаты в лицевом счете налогоплательщика, поскольку указанное обстоятельство не опровергает фактическое наличие излишне уплаченного налога в связи с применением льготы.
Также необоснованны, по мнению апелляционного суда, доводы налоговой инспекции о нарушении заявителем требований ст. 49 АПК РФ, поскольку предметом заявленных и уточненных требований является возврат излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ, при уточнении требований изменения их оснований заявителем допущено не было.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ Луховицкого района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)