Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8465-02
Решением от 06.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2002, удовлетворено исковое требование Открытого акционерного общества "Мострансагентство" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 41 от 27.05.2002 о привлечении ОАО "Мострансагентство" к налоговой ответственности за льготы по налогу на прибыль за 2000 год со ссылкой на то, что истец воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с изменением и дополнением), Постановления Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, т.к. решение суда противоречит дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 и перечню экологических мероприятий на 2000 год, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 28.12.99.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует что оспариваемым решением представительство ОАО "Мострансагентство" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы за 2000 год в виде взыскания штрафа в размере 20% и доначислении налога на прибыль, дополнительным платежам по налогу на прибыль соответствующих пени со ссылкой на то, что Фонд экологизации транспорта получил от истца сумму, превышающую установленный лимит, и перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.2000.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные затраты истец произвел в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 и Перечнем затрат, определенным Москомприродой и утвержденным Правительством г. Москвы от 28.12.99 N 1202 на улучшение экологической обстановки в г. Москве.
В соответствии с указанными нормами права истец имел право на льготу на сумму затрат.
Довод налогового органа о том, что Фонд "Мосэкотранс" получил в 2000 году сумму льготируемых средств, превышающих лимит, и перестал с 30.08.2000 выступать субъектом налоговой льготы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец не обязан был контролировать поступление средств в пределах использования инвестиционных средств.
Кроме того, вина истца в нарушение налогового законодательства с учетом того, что при применении льготы истец руководствовался Законом г. Москвы, ответчиком не доказана и в силу п. 6 ст. 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 06.08.2002, постановление от 14.10.2002 по делу N А40-23339/02-111-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2002 N КА-А40/8465-02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8465-02
Решением от 06.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2002, удовлетворено исковое требование Открытого акционерного общества "Мострансагентство" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 41 от 27.05.2002 о привлечении ОАО "Мострансагентство" к налоговой ответственности за льготы по налогу на прибыль за 2000 год со ссылкой на то, что истец воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с изменением и дополнением), Постановления Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать, т.к. решение суда противоречит дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 и перечню экологических мероприятий на 2000 год, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 28.12.99.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует что оспариваемым решением представительство ОАО "Мострансагентство" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы за 2000 год в виде взыскания штрафа в размере 20% и доначислении налога на прибыль, дополнительным платежам по налогу на прибыль соответствующих пени со ссылкой на то, что Фонд экологизации транспорта получил от истца сумму, превышающую установленный лимит, и перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.2000.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные затраты истец произвел в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 и Перечнем затрат, определенным Москомприродой и утвержденным Правительством г. Москвы от 28.12.99 N 1202 на улучшение экологической обстановки в г. Москве.
В соответствии с указанными нормами права истец имел право на льготу на сумму затрат.
Довод налогового органа о том, что Фонд "Мосэкотранс" получил в 2000 году сумму льготируемых средств, превышающих лимит, и перестал с 30.08.2000 выступать субъектом налоговой льготы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец не обязан был контролировать поступление средств в пределах использования инвестиционных средств.
Кроме того, вина истца в нарушение налогового законодательства с учетом того, что при применении льготы истец руководствовался Законом г. Москвы, ответчиком не доказана и в силу п. 6 ст. 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2002, постановление от 14.10.2002 по делу N А40-23339/02-111-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)