Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6054/2004(А27-4048-25)
Государственное унитарное предприятие "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Новокузнецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2000000 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - 1516580 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 400000 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль - 32999 руб., пеней по налогу на прибыль - 18257 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 6599,80 руб., предложения уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 2062,44 руб., требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району об уплате налога N 1747 от 01.10.2003, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району N 228 от 01.10.2003 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 05.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
В качестве оснований для отмены судебных актов указывает нарушение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А27-9714/2000-5, не подлежат доказыванию по данному делу. Также заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что убытки прошлых лет, выявленные в 2001 году, отнесены ко внереализационным расходам 2001 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель УМНС Российской Федерации по Кемеровской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной УМНС Российской Федерации по Кемеровской области, по вопросам соблюдения ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 принято решение N 49 от 22.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 19181 руб. по налогу на прибыль, 400000 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по итогам 2001 года в сумме 85032 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 5314 руб. за 2001 год, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 2000000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36824 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1516580 руб.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием принятия налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части явилось занижение налогоплательщиком по итогам 2001 года налогооблагаемой прибыли на сумму 94283 руб., представляющую собой убытки прошлых лет (2000 года), выявленные в 2001 году. В результате в бюджет не уплачен налог на прибыль в сумме 32999 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС послужили, как указано налоговым органом, необоснованное применение предприятием льготы по НДС по экспортной поставке в июле 2000 года и предъявление к зачету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 2000000 руб. ввиду отсутствия доказательств приобретения товаров, суммы налогов по которым предъявлены к возмещению из бюджета по экспортной поставке, а также доказательств, подтверждающих реальное поступление выручки от иностранного партнера и оплату товара поставщику - ООО "Ситлэйт".
На основании данного решения Инспекцией МНС Российской Федерации по Новокузнецкому району в адрес налогоплательщика направлены оспариваемые им требования об уплате налогов.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5, статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, пункту 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" возмещение налога на добавленную стоимость производится при условии подтверждения факта реального экспорта товара, получения валютной выручки и уплаты поставщику стоимости товара с учетом НДС, который впоследствии был отгружен на экспорт.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения УМНС Российской Федерации по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003. Так, судом указано, что фактическая уплата ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" суммы налога на добавленную стоимость при производстве расчетов с поставщиками товара не подтверждена материалами дела и опровергнута доводами и доказательствами, представленными налоговым органом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные налоговым органом в акте налоговой проверки N 52 и в оспариваемом решении факты фиктивного зачисления на расчетный счет налогоплательщика экспортной выручки.
Поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты налога на прибыль по итогам 2000 года с сумм убытков прошлых лет (2000 года), выявленных в 2001 году, решение налогового органа в части начисления недоимки, пеней, дополнительных платежей и штрафных санкций по налогу на прибыль является правомерным.
Оснований для переоценки указанных выше выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13760/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6054/2004(А27-4048-25)
Государственное унитарное предприятие "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Новокузнецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2000000 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - 1516580 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 400000 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль - 32999 руб., пеней по налогу на прибыль - 18257 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 6599,80 руб., предложения уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 2062,44 руб., требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району об уплате налога N 1747 от 01.10.2003, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району N 228 от 01.10.2003 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 05.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
В качестве оснований для отмены судебных актов указывает нарушение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А27-9714/2000-5, не подлежат доказыванию по данному делу. Также заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что убытки прошлых лет, выявленные в 2001 году, отнесены ко внереализационным расходам 2001 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель УМНС Российской Федерации по Кемеровской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной УМНС Российской Федерации по Кемеровской области, по вопросам соблюдения ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 принято решение N 49 от 22.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 19181 руб. по налогу на прибыль, 400000 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по итогам 2001 года в сумме 85032 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 5314 руб. за 2001 год, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 2000000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36824 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1516580 руб.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием принятия налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части явилось занижение налогоплательщиком по итогам 2001 года налогооблагаемой прибыли на сумму 94283 руб., представляющую собой убытки прошлых лет (2000 года), выявленные в 2001 году. В результате в бюджет не уплачен налог на прибыль в сумме 32999 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС послужили, как указано налоговым органом, необоснованное применение предприятием льготы по НДС по экспортной поставке в июле 2000 года и предъявление к зачету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 2000000 руб. ввиду отсутствия доказательств приобретения товаров, суммы налогов по которым предъявлены к возмещению из бюджета по экспортной поставке, а также доказательств, подтверждающих реальное поступление выручки от иностранного партнера и оплату товара поставщику - ООО "Ситлэйт".
На основании данного решения Инспекцией МНС Российской Федерации по Новокузнецкому району в адрес налогоплательщика направлены оспариваемые им требования об уплате налогов.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5, статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, пункту 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" возмещение налога на добавленную стоимость производится при условии подтверждения факта реального экспорта товара, получения валютной выручки и уплаты поставщику стоимости товара с учетом НДС, который впоследствии был отгружен на экспорт.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения УМНС Российской Федерации по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003. Так, судом указано, что фактическая уплата ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" суммы налога на добавленную стоимость при производстве расчетов с поставщиками товара не подтверждена материалами дела и опровергнута доводами и доказательствами, представленными налоговым органом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные налоговым органом в акте налоговой проверки N 52 и в оспариваемом решении факты фиктивного зачисления на расчетный счет налогоплательщика экспортной выручки.
Поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты налога на прибыль по итогам 2000 года с сумм убытков прошлых лет (2000 года), выявленных в 2001 году, решение налогового органа в части начисления недоимки, пеней, дополнительных платежей и штрафных санкций по налогу на прибыль является правомерным.
Оснований для переоценки указанных выше выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13760/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2004 N Ф04-6054/2004(А27-4048-25)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6054/2004(А27-4048-25)
Государственное унитарное предприятие "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Новокузнецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2000000 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - 1516580 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 400000 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль - 32999 руб., пеней по налогу на прибыль - 18257 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 6599,80 руб., предложения уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 2062,44 руб., требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району об уплате налога N 1747 от 01.10.2003, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району N 228 от 01.10.2003 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 05.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
В качестве оснований для отмены судебных актов указывает нарушение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А27-9714/2000-5, не подлежат доказыванию по данному делу. Также заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что убытки прошлых лет, выявленные в 2001 году, отнесены ко внереализационным расходам 2001 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель УМНС Российской Федерации по Кемеровской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной УМНС Российской Федерации по Кемеровской области, по вопросам соблюдения ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 принято решение N 49 от 22.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 19181 руб. по налогу на прибыль, 400000 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по итогам 2001 года в сумме 85032 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 5314 руб. за 2001 год, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 2000000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36824 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1516580 руб.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием принятия налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части явилось занижение налогоплательщиком по итогам 2001 года налогооблагаемой прибыли на сумму 94283 руб., представляющую собой убытки прошлых лет (2000 года), выявленные в 2001 году. В результате в бюджет не уплачен налог на прибыль в сумме 32999 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС послужили, как указано налоговым органом, необоснованное применение предприятием льготы по НДС по экспортной поставке в июле 2000 года и предъявление к зачету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 2000000 руб. ввиду отсутствия доказательств приобретения товаров, суммы налогов по которым предъявлены к возмещению из бюджета по экспортной поставке, а также доказательств, подтверждающих реальное поступление выручки от иностранного партнера и оплату товара поставщику - ООО "Ситлэйт".
На основании данного решения Инспекцией МНС Российской Федерации по Новокузнецкому району в адрес налогоплательщика направлены оспариваемые им требования об уплате налогов.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5, статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, пункту 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" возмещение налога на добавленную стоимость производится при условии подтверждения факта реального экспорта товара, получения валютной выручки и уплаты поставщику стоимости товара с учетом НДС, который впоследствии был отгружен на экспорт.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения УМНС Российской Федерации по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003. Так, судом указано, что фактическая уплата ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" суммы налога на добавленную стоимость при производстве расчетов с поставщиками товара не подтверждена материалами дела и опровергнута доводами и доказательствами, представленными налоговым органом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные налоговым органом в акте налоговой проверки N 52 и в оспариваемом решении факты фиктивного зачисления на расчетный счет налогоплательщика экспортной выручки.
Поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты налога на прибыль по итогам 2000 года с сумм убытков прошлых лет (2000 года), выявленных в 2001 году, решение налогового органа в части начисления недоимки, пеней, дополнительных платежей и штрафных санкций по налогу на прибыль является правомерным.
Оснований для переоценки указанных выше выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13760/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6054/2004(А27-4048-25)
Государственное унитарное предприятие "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Новокузнецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2000000 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - 1516580 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 400000 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль - 32999 руб., пеней по налогу на прибыль - 18257 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль - 6599,80 руб., предложения уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 2062,44 руб., требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району об уплате налога N 1747 от 01.10.2003, требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новокузнецкому району N 228 от 01.10.2003 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 05.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.
В качестве оснований для отмены судебных актов указывает нарушение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А27-9714/2000-5, не подлежат доказыванию по данному делу. Также заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что убытки прошлых лет, выявленные в 2001 году, отнесены ко внереализационным расходам 2001 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель УМНС Российской Федерации по Кемеровской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной УМНС Российской Федерации по Кемеровской области, по вопросам соблюдения ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 принято решение N 49 от 22.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 19181 руб. по налогу на прибыль, 400000 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль по итогам 2001 года в сумме 85032 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 5314 руб. за 2001 год, налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 2000000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 36824 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1516580 руб.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием принятия налоговым органом решения в оспариваемой заявителем части явилось занижение налогоплательщиком по итогам 2001 года налогооблагаемой прибыли на сумму 94283 руб., представляющую собой убытки прошлых лет (2000 года), выявленные в 2001 году. В результате в бюджет не уплачен налог на прибыль в сумме 32999 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС послужили, как указано налоговым органом, необоснованное применение предприятием льготы по НДС по экспортной поставке в июле 2000 года и предъявление к зачету (возмещению) из бюджета НДС в сумме 2000000 руб. ввиду отсутствия доказательств приобретения товаров, суммы налогов по которым предъявлены к возмещению из бюджета по экспортной поставке, а также доказательств, подтверждающих реальное поступление выручки от иностранного партнера и оплату товара поставщику - ООО "Ситлэйт".
На основании данного решения Инспекцией МНС Российской Федерации по Новокузнецкому району в адрес налогоплательщика направлены оспариваемые им требования об уплате налогов.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5, статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91, пункту 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" возмещение налога на добавленную стоимость производится при условии подтверждения факта реального экспорта товара, получения валютной выручки и уплаты поставщику стоимости товара с учетом НДС, который впоследствии был отгружен на экспорт.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения УМНС Российской Федерации по Кемеровской области N 49 от 22.09.2003. Так, судом указано, что фактическая уплата ГУП "Новокузнецкое ДРСУ" суммы налога на добавленную стоимость при производстве расчетов с поставщиками товара не подтверждена материалами дела и опровергнута доводами и доказательствами, представленными налоговым органом. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные налоговым органом в акте налоговой проверки N 52 и в оспариваемом решении факты фиктивного зачисления на расчетный счет налогоплательщика экспортной выручки.
Поскольку, как обоснованно указано арбитражным судом, налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты налога на прибыль по итогам 2000 года с сумм убытков прошлых лет (2000 года), выявленных в 2001 году, решение налогового органа в части начисления недоимки, пеней, дополнительных платежей и штрафных санкций по налогу на прибыль является правомерным.
Оснований для переоценки указанных выше выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13760/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)