Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2007 года Дело N А05-10756/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 по делу N А05-10756/2006-20 (судья Калашникова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем" (далее - ООО "Холдинг "Стройрем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция): требования от 12.07.2006 N 114072 об уплате налогов и пеней, решения от 25.08.2006 N 21885 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения от 18.09.2006 N 777 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, Общество просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения изменений в карточки лицевых счетов.
Решением суда от 14.11.2006 спорные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Дополнительным решением от 20.12.2006 суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов ООО "Холдинг "Стройрем".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает свои действия по выставлению Обществу требования об уплате налогов и пеней и принятию спорных решений правомерными и полагает, что формальное нарушение им положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является основанием для признания их недействительными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 22.06.2005 серии 29 N 001112904 Общество создано путем реорганизации в форме разделения. Общество в соответствии с разделительным балансом является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем-КС" в части уплаты налоговых платежей, в связи с чем налоговым органом принято распоряжение от 20.05.2005 N 04-40/34-113 о переносе задолженности, числившейся на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем-КС", на заявителя.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование N 114072 по состоянию на 12.07.2006 об уплате 15064 руб. 64 коп. единого социального налога, 387159 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость, 769 руб. сбора на нужды образовательных учреждений (всего 402993 руб. 30 коп. налогов по сроку уплаты 22.06.2005), а также об уплате 101817 руб. 29 коп. пеней, в том числе:
- - по установленному сроку уплаты 22.06.2005: 43 руб. 75 коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 0 руб. 01 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; 1 руб. 32 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, 61597 руб. 61 коп. - по налогу на добавленную стоимость; 202 руб. 32 коп. - по налогу на имущество организаций; 51 руб. 75 коп. - по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности; 917 руб. 71 коп. - по налогу на пользователей автомобильных дорог; 448 руб. 95 коп. - по сбору на нужды образовательных учреждений; 09 руб. 09 коп. - по целевым сборам на содержание милиции; 852 руб. 78 коп. - по прочим местным налогам и сборам;
- - по установленному сроку уплаты 11.07.2006: 37512 руб. 38 коп. - по налогу на добавленную стоимость, 57 руб. 40 коп. - по налогу на имущество, 122 руб. 22 коп. - по сборам на нужды образовательных учреждений.
В связи с неисполнением Обществом названного требования в добровольном порядке в срок до 27.07.2006 Инспекция приняла решение от 25.08.2006 N 21885 о взыскании 281495 руб. 30 коп. неуплаченных налогов и 101817 руб. 29 коп. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании указанного решения Инспекция направила в банк инкассовые поручения от 25.08.2006 N 61729, 61730,61731 на списание со счета Общества соответственно 15064 руб. 64 коп. единого социального налога, 265661 руб. 66 коп. и 99109 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость.
Решением от 18.09.2006 N 777 Инспекция произвела взыскание 281495 руб. 30 коп. налогов и 101327 руб. 79 коп. пеней за счет имущества Общества.
Общество не согласилось с названными ненормативными актами налогового органа и обратилось с заявлением в суд.
В заявлении Общество сослалось на то, что требование N 114072 по состоянию на 12.07.2006 не соответствует его действительной обязанности по уплате сумм налогов за 2005 год, на которые начислены указанные в требовании пени, так как недоимки по налогам возникли в 2003 - 2005 годах, и что оно оформлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ: не содержит сведений о суммах задолженностей по налогам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
Проверив в ходе судебного разбирательства обоснованность и правильность доначисления Инспекцией недоимки по налогам и расчетов пеней на основании представленных налоговым органом материалов, суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ), то есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Статьей 70 НК РФ предусмотрены два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: по текущим платежам, срок уплаты которых истек, а также по решению налогового органа по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной). При этом в первом случае требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а во втором - в десятидневный срок со дня принятия налоговым органом соответствующего решения.
Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению на основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что по всем пунктам (ряд налогов, сборов и пеней) требования от 12.07.2006 N 114072 на момент его вынесения, а также на момент принятия спорных решений налогового органа истек трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, для направления требования.
Так, сумма пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъектов Российской Федерации, начислена на суммы недоимок (пункты 1 и 2), которые образовались в результате неуплаты налога по декларации за первое полугодие 2005 года, суммы пеней по налогу на имущество организаций (пункт 8) - по декларации за 2-й квартал 2005 года, суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (пункт 3), - по декларации за 2003 год. Сумма пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог (пункт 11) начислена за период с 01.06.2004 по 21.02.2005 на недоимку, исчисленную по результатам камеральной проверки и отраженную в акте от 16.02.2004 N 23-19/83, а также на недоимку, числящуюся по лицевому счету заявителя на 01.01.2004.
Недоимки по единому социальному налогу (пункт 4), по налогу на добавленную стоимость (пункт 5) и по сбору на нужды образовательных учреждений (пункт 12) образовались в связи с передачей по распоряжению от 20.05.2005 N 04-40/34-113 на лицевой счет заявителя соответствующих сумм, числящихся на лицевом счете ООО "Холдинг "Стройрем-КС". На этом же основании начислены суммы пеней по сбору на нужды образовательных учреждений (пункт 14), по налогу на добавленную стоимость (пункты 6 и 7).
Кроме того, налоговый орган не указал, исходя из какого размера недоимки начислены пени в сумме 57 руб. 40 коп. по налогу на имущество организаций (пункт 9).
Таким образом, при отсутствии доказательств правомерности направления налоговым органом Обществу оспариваемого требования являются незаконными и все его последующие действия, направленные на бесспорное списание задолженности по налогам и пеням.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 по делу N А05-10756/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А05-10756/2006-20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 года Дело N А05-10756/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 по делу N А05-10756/2006-20 (судья Калашникова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем" (далее - ООО "Холдинг "Стройрем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция): требования от 12.07.2006 N 114072 об уплате налогов и пеней, решения от 25.08.2006 N 21885 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения от 18.09.2006 N 777 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, Общество просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения изменений в карточки лицевых счетов.
Решением суда от 14.11.2006 спорные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
Дополнительным решением от 20.12.2006 суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов ООО "Холдинг "Стройрем".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает свои действия по выставлению Обществу требования об уплате налогов и пеней и принятию спорных решений правомерными и полагает, что формальное нарушение им положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является основанием для признания их недействительными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 22.06.2005 серии 29 N 001112904 Общество создано путем реорганизации в форме разделения. Общество в соответствии с разделительным балансом является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем-КС" в части уплаты налоговых платежей, в связи с чем налоговым органом принято распоряжение от 20.05.2005 N 04-40/34-113 о переносе задолженности, числившейся на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Стройрем-КС", на заявителя.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование N 114072 по состоянию на 12.07.2006 об уплате 15064 руб. 64 коп. единого социального налога, 387159 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость, 769 руб. сбора на нужды образовательных учреждений (всего 402993 руб. 30 коп. налогов по сроку уплаты 22.06.2005), а также об уплате 101817 руб. 29 коп. пеней, в том числе:
- - по установленному сроку уплаты 22.06.2005: 43 руб. 75 коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 0 руб. 01 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; 1 руб. 32 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, 61597 руб. 61 коп. - по налогу на добавленную стоимость; 202 руб. 32 коп. - по налогу на имущество организаций; 51 руб. 75 коп. - по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности; 917 руб. 71 коп. - по налогу на пользователей автомобильных дорог; 448 руб. 95 коп. - по сбору на нужды образовательных учреждений; 09 руб. 09 коп. - по целевым сборам на содержание милиции; 852 руб. 78 коп. - по прочим местным налогам и сборам;
- - по установленному сроку уплаты 11.07.2006: 37512 руб. 38 коп. - по налогу на добавленную стоимость, 57 руб. 40 коп. - по налогу на имущество, 122 руб. 22 коп. - по сборам на нужды образовательных учреждений.
В связи с неисполнением Обществом названного требования в добровольном порядке в срок до 27.07.2006 Инспекция приняла решение от 25.08.2006 N 21885 о взыскании 281495 руб. 30 коп. неуплаченных налогов и 101817 руб. 29 коп. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании указанного решения Инспекция направила в банк инкассовые поручения от 25.08.2006 N 61729, 61730,61731 на списание со счета Общества соответственно 15064 руб. 64 коп. единого социального налога, 265661 руб. 66 коп. и 99109 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость.
Решением от 18.09.2006 N 777 Инспекция произвела взыскание 281495 руб. 30 коп. налогов и 101327 руб. 79 коп. пеней за счет имущества Общества.
Общество не согласилось с названными ненормативными актами налогового органа и обратилось с заявлением в суд.
В заявлении Общество сослалось на то, что требование N 114072 по состоянию на 12.07.2006 не соответствует его действительной обязанности по уплате сумм налогов за 2005 год, на которые начислены указанные в требовании пени, так как недоимки по налогам возникли в 2003 - 2005 годах, и что оно оформлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ: не содержит сведений о суммах задолженностей по налогам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.
Проверив в ходе судебного разбирательства обоснованность и правильность доначисления Инспекцией недоимки по налогам и расчетов пеней на основании представленных налоговым органом материалов, суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ), то есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Статьей 70 НК РФ предусмотрены два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: по текущим платежам, срок уплаты которых истек, а также по решению налогового органа по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной). При этом в первом случае требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а во втором - в десятидневный срок со дня принятия налоговым органом соответствующего решения.
Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению на основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что по всем пунктам (ряд налогов, сборов и пеней) требования от 12.07.2006 N 114072 на момент его вынесения, а также на момент принятия спорных решений налогового органа истек трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, для направления требования.
Так, сумма пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъектов Российской Федерации, начислена на суммы недоимок (пункты 1 и 2), которые образовались в результате неуплаты налога по декларации за первое полугодие 2005 года, суммы пеней по налогу на имущество организаций (пункт 8) - по декларации за 2-й квартал 2005 года, суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет (пункт 3), - по декларации за 2003 год. Сумма пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог (пункт 11) начислена за период с 01.06.2004 по 21.02.2005 на недоимку, исчисленную по результатам камеральной проверки и отраженную в акте от 16.02.2004 N 23-19/83, а также на недоимку, числящуюся по лицевому счету заявителя на 01.01.2004.
Недоимки по единому социальному налогу (пункт 4), по налогу на добавленную стоимость (пункт 5) и по сбору на нужды образовательных учреждений (пункт 12) образовались в связи с передачей по распоряжению от 20.05.2005 N 04-40/34-113 на лицевой счет заявителя соответствующих сумм, числящихся на лицевом счете ООО "Холдинг "Стройрем-КС". На этом же основании начислены суммы пеней по сбору на нужды образовательных учреждений (пункт 14), по налогу на добавленную стоимость (пункты 6 и 7).
Кроме того, налоговый орган не указал, исходя из какого размера недоимки начислены пени в сумме 57 руб. 40 коп. по налогу на имущество организаций (пункт 9).
Таким образом, при отсутствии доказательств правомерности направления налоговым органом Обществу оспариваемого требования являются незаконными и все его последующие действия, направленные на бесспорное списание задолженности по налогам и пеням.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2006 по делу N А05-10756/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)