Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1531-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Гордеева В.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Б. - паспорт; от ответчика: Г. - доверенность от 9.12.2003, юрисконсульт; от третьего лица: неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2004 года кассационную жалобу Б. (истец) на решение от 1 декабря 2003 года по делу N А40-20915/03-55-203 Арбитражного суда города Москвы, принятое Федорининой Т.В., по иску Б. о возврате акций на лицевой счет истца к АОЗТ "Отрадное", третье лицо - РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе,
Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Отрадное" об обязании последнего внести изменения в реестр акционеров о принадлежности истцу 5680282 штук обыкновенных именных акций АОЗТ "Отрадное".
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 150 акций АОЗТ "Отрадное", после увеличения уставного капитала в результате переоценки основных фондов количество принадлежащих истцу акций составило 5680282 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая; держателем реестра является само Общество; при ознакомлении с документами из налоговых органов и органов ФКЦБ истцу стало известно об уменьшении количества принадлежащих ему акций до 5140665 штук, однако никаких сделок с акциями истец не совершал, запись в реестре акционеров является недостоверной.
До принятия решения истец заявил об изменении исковых требований и просил признать недействительной сделку по списанию акций в количестве 571185 штук с лицевого счета истца и вернуть указанное количество на лицевой счет истца в реестре акционеров АОЗТ "Отрадное" за счет акций, находящихся на счете эмитента - АОЗТ "Отрадное".
Судом изменение требований в части признания недействительной сделки по списанию акций не принято, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 1 декабря 2003 года, поскольку одновременно изменен и предмет, и основание иска.
Решением от 1 декабря 2003 года в иске о возврате акций АОЗТ "Отрадное" в количестве 571185 штук на лицевой счет истца за счет акций АОЗТ "Отрадное", находящихся на собственном счете эмитента, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Решение мотивировано тем, что заявленный иск носит виндикационный характер и на данные требования распространяется трехгодичный срок исковой давности; Б. в 1998 году или не позднее 25.05.1999, когда был составлен реестр акционеров (в котором за ней числилось 5140665 штук акций), узнала или должна была узнать о том, что количество принадлежащих ей акций составляет не 5712284 штуки, а 5140665 штук; истец обратился в суд 22 мая 2003 года.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что ее требование не носит виндикационного характера, а о нарушенном праве истец узнал 24 сентября 2003 года из письма ответчика.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги являются вещью и имуществом.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование возвратить истцу акции по существу является истребованием имущества из чужого незаконного владения и носит виндикационный характер.
На такие требования распространяется трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности по этому требованию, суд, установив, что Б. должна была узнать о реальном количестве принадлежащих ей акций не позднее 25 мая 1999 года или по итогам полугодового собрания в 1999 году, правомерно отказал в иске.
Доказательств того, что в течение срока исковой давности Б. обращалась за соответствующей информацией к Обществу, не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на правильном понимании природы ценных бумаг. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Довод о том, что истцу стало известно о нарушении его прав только 24 сентября 2003 года, является неосновательным, поскольку иск подан ранее этой даты - 22 мая 2003 года.
Истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, когда он узнал о нарушении своих прав.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 1 декабря 2003 года по делу N А40-20915/03-55-203 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2004 N КГ-А40/1531-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1531-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Гордеева В.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Б. - паспорт; от ответчика: Г. - доверенность от 9.12.2003, юрисконсульт; от третьего лица: неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2004 года кассационную жалобу Б. (истец) на решение от 1 декабря 2003 года по делу N А40-20915/03-55-203 Арбитражного суда города Москвы, принятое Федорининой Т.В., по иску Б. о возврате акций на лицевой счет истца к АОЗТ "Отрадное", третье лицо - РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Отрадное" об обязании последнего внести изменения в реестр акционеров о принадлежности истцу 5680282 штук обыкновенных именных акций АОЗТ "Отрадное".
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 150 акций АОЗТ "Отрадное", после увеличения уставного капитала в результате переоценки основных фондов количество принадлежащих истцу акций составило 5680282 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая; держателем реестра является само Общество; при ознакомлении с документами из налоговых органов и органов ФКЦБ истцу стало известно об уменьшении количества принадлежащих ему акций до 5140665 штук, однако никаких сделок с акциями истец не совершал, запись в реестре акционеров является недостоверной.
До принятия решения истец заявил об изменении исковых требований и просил признать недействительной сделку по списанию акций в количестве 571185 штук с лицевого счета истца и вернуть указанное количество на лицевой счет истца в реестре акционеров АОЗТ "Отрадное" за счет акций, находящихся на счете эмитента - АОЗТ "Отрадное".
Судом изменение требований в части признания недействительной сделки по списанию акций не принято, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 1 декабря 2003 года, поскольку одновременно изменен и предмет, и основание иска.
Решением от 1 декабря 2003 года в иске о возврате акций АОЗТ "Отрадное" в количестве 571185 штук на лицевой счет истца за счет акций АОЗТ "Отрадное", находящихся на собственном счете эмитента, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Решение мотивировано тем, что заявленный иск носит виндикационный характер и на данные требования распространяется трехгодичный срок исковой давности; Б. в 1998 году или не позднее 25.05.1999, когда был составлен реестр акционеров (в котором за ней числилось 5140665 штук акций), узнала или должна была узнать о том, что количество принадлежащих ей акций составляет не 5712284 штуки, а 5140665 штук; истец обратился в суд 22 мая 2003 года.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что ее требование не носит виндикационного характера, а о нарушенном праве истец узнал 24 сентября 2003 года из письма ответчика.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги являются вещью и имуществом.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование возвратить истцу акции по существу является истребованием имущества из чужого незаконного владения и носит виндикационный характер.
На такие требования распространяется трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности по этому требованию, суд, установив, что Б. должна была узнать о реальном количестве принадлежащих ей акций не позднее 25 мая 1999 года или по итогам полугодового собрания в 1999 году, правомерно отказал в иске.
Доказательств того, что в течение срока исковой давности Б. обращалась за соответствующей информацией к Обществу, не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на правильном понимании природы ценных бумаг. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Довод о том, что истцу стало известно о нарушении его прав только 24 сентября 2003 года, является неосновательным, поскольку иск подан ранее этой даты - 22 мая 2003 года.
Истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, когда он узнал о нарушении своих прав.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 декабря 2003 года по делу N А40-20915/03-55-203 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)