Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 февраля 2000 года Дело N Ф09-90/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 14.10.99 и постановление от 15.12.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7036/99 по иску ООО "Лукойл - Пермнефть" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным постановления.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Смирнов В.В. - дов. от 22.02.2000 N 14-80, Чурин А.В. - дов. от 31.12.99 N 14-587, Батова А.Р. - дов. от 31.12.99 N 14-586; от ответчика: Безматерных Г.С. - дов. от 13.01.99, Попов Е.С. - дов. от 13.10.99.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефть" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Пермской области о признании недействительным постановления от 27.07.99 N 04-12/3473.
Решением суда от 14.10.99 пункт 2 постановления ГНИ по Пермской области от 27.07.99 N 04-12/3473 признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.99 решение от 14.10.99 оставлено без изменения.
Управление МНС РФ по Пермской области с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 115 Конституции РФ, ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" в отношении постановления Правительства РФ от 01.04.96 N 479, телеграмм и писем Минфина РФ, Минтопэнерго РФ, ГНС РФ, которыми доводились индексы изменения ставки акциза на нефть.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Лукойл - Пермнефть" 15.06.99 представило в налоговый орган уточненные расчеты по акцизу на нефть за период с мая по декабрь 1996 года и обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм акциза по указанным расчетам в счет предстоящих платежей. При исчислении упомянутого налога по уточненным расчетам истец руководствовался дифференцированной ставкой акциза на нефть, установленной для АО "Пермнефть" постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590.
По результатам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что при составлении уточненных расчетов по акцизу на нефть истец необоснованно не принял во внимание постановление Правительства РФ от 01.04.96 N 479, установившее средневзвешенную ставку акциза на нефть, и телеграммы Минфина РФ, Минтопэнерго РФ, ГНС РФ, которыми доводились до сведения предприятий индексы изменения ставки названного налога. Данный вывод явился основанием для принятия ответчиком постановления от 27.07.99 N 04-12/3473 (с учетом изменений от 25.08.99), которым обществу "Лукойл - Пермнефть" предложено перечислить неуплаченный акциз на нефть в сумме 99266513 руб.
Удовлетворяя исковые требования о признании упомянутого постановления недействительным, арбитражный суд сделал вывод о том, что истец обоснованно руководствовался дифференцированной ставкой акциза на нефть, установленной в предусмотренном законом порядке.
Такой вывод суда является правильным и основан на требованиях ст. ст. 57, 76, 115 Конституции РФ, п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об акцизах", ст. ст. 5, 13, 17 Налогового кодекса РФ, ст. 11 АПК РФ.
Таким образом, ООО "Лукойл - Пермнефть" при составлении уточненных расчетов по акцизу за период с мая по декабрь 1996 года правомерно применило ставку акциза, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в спорный период (май - декабрь 1996 г.) действовали ставки акциза на нефть, установленные постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 497, судом кассационной инстанции отклоняется. Пунктом 3 указанного постановления была установлена средневзвешенная ставка акциза, а не предусмотренная ФЗ "Об акцизах" дифференцированная для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий, которая не предназначена и не применима для исчисления конкретным налогоплательщиком акциза на нефть.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по уплате акциза на нефть была исполнена обществом по первоначальным расчетам. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания требовать повторной уплаты налога оспариваемым постановлением.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 14.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7036/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.02.2000 N Ф09-90/2000-АК ПО ДЕЛУ N А50-7036/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 февраля 2000 года Дело N Ф09-90/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 14.10.99 и постановление от 15.12.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7036/99 по иску ООО "Лукойл - Пермнефть" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным постановления.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Смирнов В.В. - дов. от 22.02.2000 N 14-80, Чурин А.В. - дов. от 31.12.99 N 14-587, Батова А.Р. - дов. от 31.12.99 N 14-586; от ответчика: Безматерных Г.С. - дов. от 13.01.99, Попов Е.С. - дов. от 13.10.99.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефть" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Пермской области о признании недействительным постановления от 27.07.99 N 04-12/3473.
Решением суда от 14.10.99 пункт 2 постановления ГНИ по Пермской области от 27.07.99 N 04-12/3473 признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.99 решение от 14.10.99 оставлено без изменения.
Управление МНС РФ по Пермской области с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 115 Конституции РФ, ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" в отношении постановления Правительства РФ от 01.04.96 N 479, телеграмм и писем Минфина РФ, Минтопэнерго РФ, ГНС РФ, которыми доводились индексы изменения ставки акциза на нефть.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Лукойл - Пермнефть" 15.06.99 представило в налоговый орган уточненные расчеты по акцизу на нефть за период с мая по декабрь 1996 года и обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм акциза по указанным расчетам в счет предстоящих платежей. При исчислении упомянутого налога по уточненным расчетам истец руководствовался дифференцированной ставкой акциза на нефть, установленной для АО "Пермнефть" постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590.
По результатам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что при составлении уточненных расчетов по акцизу на нефть истец необоснованно не принял во внимание постановление Правительства РФ от 01.04.96 N 479, установившее средневзвешенную ставку акциза на нефть, и телеграммы Минфина РФ, Минтопэнерго РФ, ГНС РФ, которыми доводились до сведения предприятий индексы изменения ставки названного налога. Данный вывод явился основанием для принятия ответчиком постановления от 27.07.99 N 04-12/3473 (с учетом изменений от 25.08.99), которым обществу "Лукойл - Пермнефть" предложено перечислить неуплаченный акциз на нефть в сумме 99266513 руб.
Удовлетворяя исковые требования о признании упомянутого постановления недействительным, арбитражный суд сделал вывод о том, что истец обоснованно руководствовался дифференцированной ставкой акциза на нефть, установленной в предусмотренном законом порядке.
Такой вывод суда является правильным и основан на требованиях ст. ст. 57, 76, 115 Конституции РФ, п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об акцизах", ст. ст. 5, 13, 17 Налогового кодекса РФ, ст. 11 АПК РФ.
Таким образом, ООО "Лукойл - Пермнефть" при составлении уточненных расчетов по акцизу за период с мая по декабрь 1996 года правомерно применило ставку акциза, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в спорный период (май - декабрь 1996 г.) действовали ставки акциза на нефть, установленные постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 497, судом кассационной инстанции отклоняется. Пунктом 3 указанного постановления была установлена средневзвешенная ставка акциза, а не предусмотренная ФЗ "Об акцизах" дифференцированная для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий, которая не предназначена и не применима для исчисления конкретным налогоплательщиком акциза на нефть.
Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по уплате акциза на нефть была исполнена обществом по первоначальным расчетам. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания требовать повторной уплаты налога оспариваемым постановлением.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7036/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)