Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по делу N А09-3209/2009, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, Москва) по классификации товара полуприцепа-кормовоза Рezzaioli модель SСТ 63N по коду ТН ВЭД 8716393009 и обязании совершить таможню действия по оформлению и выпуску в свободное обращение на территории Российской Федерации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки комбинированных кормов Рezzaioli модель SСТ 63N.
Арбитражный суд Брянской области решением от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009, заявленное требование удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из признания действий таможенного органа незаконными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А09-3209/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.05.2010 N 6274/10 ПО ДЕЛУ N А09-3209/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 6274/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по делу N А09-3209/2009, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, Москва) по классификации товара полуприцепа-кормовоза Рezzaioli модель SСТ 63N по коду ТН ВЭД 8716393009 и обязании совершить таможню действия по оформлению и выпуску в свободное обращение на территории Российской Федерации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки комбинированных кормов Рezzaioli модель SСТ 63N.
Арбитражный суд Брянской области решением от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009, заявленное требование удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из признания действий таможенного органа незаконными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А09-3209/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)