Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Рыжиков О.Ю., Золотова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1786/2007) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 (судья Загоруйко Н.Б.),
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы
к инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО - Югры
о признании недействительным решения от 16.01.2007 N 23225
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рахматуллин И.Р. по доверенности от 21.06.2007;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Решением от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы (далее по тексту ООО "Арт-Проф", заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - ИФНС по г. Сургуту, налоговый орган) от 19.01.2007 N 23225 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование решения суд указал, что налогоплательщик согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц занимается оптовой и розничной продажей алкогольной продукции, розничной и оптовой продажей продуктов питания, однако, в ходе рассмотрения дела не доказал, какой из видов деятельности является наибольшим в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что он является субъектом малого предпринимательства и должен был оплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, утвержденным Законом ХМАО - Югре от 17.10.2005 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории ХМАО - Югры". Кроме того, норма ст. 9 данного закона, предоставляющая в случае создания менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства гарантии применения в течение 4 лет налогообложения ранее действовавших условий, утратила свою силу с 01.01.2005, в связи с чем отсутствовали основания для применения ранее установленной ставки налога на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение о признании недействительными оспариваемого ненормативного акта, считая, что ООО "Арт-Проф" по всем условиям (состав учредителей, численность, вид деятельности) подпадает под статус субъекта малого предпринимательства, в связи с чем, в течение 4 лет имеет право применять ставку налога на игорный бизнес в размере, действовавшем на момент его государственной регистрации; обязанность доказывания наличия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения возложена в порядке ст. 65 АПК РФ на налоговый орган, данных доказательств в материалах дела не имеется.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц участвующих в деле установил, что ООО "Арт-Проф" зарегистрировано 28.05.2003, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации серия 77 N 003388062, и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы. Согласно учредительному договору от 08.04.2004 учредителями общества являются физические лица. В соответствии с лицензией N 003172 Общество имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
20.10.2006 ООО "Арт-Проф" в лице обособленного подразделения была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года. ИФНС по городу Сургуту проведена камеральная проверки представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года по вопросу соблюдения законодательства по налогам сборам в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес.
В ходе проверки было установлено, что на основании представленных деклараций налогоплательщик, исчисляя налог на игорный бизнес, применял ставку налога на игорный бизнес в размере 750 рублей, действовавшую до введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", относя себя к субъекту малого предпринимательства.
Налоговый орган со ссылкой на ст. 369 НК РФ и Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" указал, что размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа в месяц составляет 7500 руб. за один игровой автомат.
По результатам проведенных проверок налоговым органом было принято решения N 23225 от 16.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 13500 руб., а также доначислено налога на игорный бизнес 67500 руб. по сроку уплаты 20.10.2006.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Арт-Проф" было полностью отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение подлежит отмене как не основанное на доказательствах, имеющихся в материалах дела и принятое без учета норм права, подлежащих применению.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений, благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает, в частности, в остальных (ранее не названных) отраслях и при осуществлении других видов деятельности 50 человек.
Ст. 9 указанного Закона (в редакции действовавшей на 2003 год - дату регистрации ООО "Арт-Проф") было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статьей 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, в том числе, по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории РФ.
Исходя из положений ст. 17 НК РФ установление налога означает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, которым относится, в том числе, налоговая ставка.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, действовавшем в период регистрации заявителя в качестве юридического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, ООО "Арт-Проф" являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Одним из объектов налогообложения являлись игровые автоматы, по которым ст. 5 ФЗ РФ N 142-ФЗ была установлена ставка налога в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
С 01.01.2004 ФЗ РФ N 142-ФЗ утратил силу в связи с введением в действие 29 главы НК РФ "Налог на игорный бизнес". В соответствии со ст. 364 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес являются, в частности, игровые автоматы. Согласно ст. 366 п. 2 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Статья 369 НК РФ предоставляет право установления налоговой ставки субъектам Российской Федерации. В силу ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-ОЗ "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа", введенного в действие с 01.01.2004 ставка налога составила 1500 руб. за 1 игровой автомат. В редакции, утвержденной Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2005 N 66-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории автономного округа, в месяц составляет 4500 рублей за один игровой автомат.
В редакции, утвержденной Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории автономного округа, в месяц составляет 7500 рублей за один игровой автомат.
Таким образом, с момента принятия Закона N 54-ОЗ для лиц, являвшихся плательщиками налога на игорный бизнес по ФЗ РФ N 142-ФЗ, ставка налога увеличилась в 2 раза с 01.01.2004, в 6 раз с 01.01.2005 (ФЗ N 66-ОЗ), а с момента принятия Закона N 85-ОЗ - в 10 раз.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные до принятия Закона N 54-ОЗ и у которых в период действия этого закона не истекли четыре года с момента их государственной регистрации, обоснованно могли применять ранее действующие ставки налогообложения в размере 750 руб. с одного игрового автомата, которые являются для них более благоприятными.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о невозможности применения ст. 9 ФЗ РФ N 88-ФЗ ввиду ее отмены. Отмена ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ с 01.01.2005 может иметь значение лишь для тех субъектов малого предпринимательства, которые будут зарегистрированы позднее указанной даты. Установленная государством для субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных до 01.01.2005 гарантия сохранения в течение 4 лет режима налогообложения не хуже, чем существовал на дату регистрации - обеспечивается положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 5 п. 2 НК РФ и общему смыслу Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обеспечивающего гарантии стабильности развития определенной категории субъектов предпринимательства, и подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.
Ссылка суда 1 инстанции на то, что ООО "Арт-Проф" не является субъектом малого предпринимательства, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства, не соответствует требованиям данной нормы права и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 65 АПК РФ, на которую ссылается суд первой инстанции, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания законности принятия этих актов возлагается на соответствующие государственные органы.
В качестве того, что учредителями организации являются физические лица, ООО "Арт-Проф" представлен Устав организации. В качестве подтверждения не превышения численности работников 50 человек в течение проверяемого периода, как еще одно условие отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, налогоплательщик представил собственные расчеты средней численности работников организации за 2006 года и заключение главного бухгалтера, согласно которым в сентябре 2006 года численность работников составляла 46,34 человек.
Соответствие данных, приведенных ООО "Арт-Проф" в качестве доказательства своей численности, налоговым органом не опровергнуто, доказательств обоснованности принятых ненормативных актов суду не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств превышения в ООО "Арт-Проф" численности над установленным законом пределом для субъектом малого предпринимательства.
Не соответствует нормам ФЗ РФ N 88-ФЗ и довод суда первой инстанции о том, что ООО "Арт-Проф" согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц занимается оптовой и розничной продажей алкогольной продукции, розничной и оптовой продажей продуктов питания, однако, в ходе рассмотрения дела не доказал, какой из видов деятельности является наибольшим в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что он является субъектом малого предпринимательства.
Пункт 1 ст. 3 ФЗ РФ N 88-ФЗ указывает, что малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены расшифровки выручки по видам деятельности, согласно которым доля выручки по игорному бизнесу составляет в 2004 году - 98,64%, в 2005 году - 100%, в 2006 году - 99,93%.
Кроме того, доказательств того, что иные виды деятельности, в частности, названные в решении суда 1 инстанции, розничная и оптовая торговля алкогольной продукцией и продуктами питания, не подпадающий почему-либо под критерии малого предприятия, материалы дела не содержат.
К тому же, как было выше сказано, обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший данный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 подпункт 1, пункт 2 подпункт 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2007 N 23225 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащие ст. ст. 3, 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, ул. Геологическая, д. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы 3000 рублей
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2007 ПО ДЕЛУ N А75-3451/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. по делу N А75-3451/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Рыжиков О.Ю., Золотова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1786/2007) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 (судья Загоруйко Н.Б.),
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы
к инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО - Югры
о признании недействительным решения от 16.01.2007 N 23225
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Рахматуллин И.Р. по доверенности от 21.06.2007;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Решением от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы (далее по тексту ООО "Арт-Проф", заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - ИФНС по г. Сургуту, налоговый орган) от 19.01.2007 N 23225 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование решения суд указал, что налогоплательщик согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц занимается оптовой и розничной продажей алкогольной продукции, розничной и оптовой продажей продуктов питания, однако, в ходе рассмотрения дела не доказал, какой из видов деятельности является наибольшим в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что он является субъектом малого предпринимательства и должен был оплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, утвержденным Законом ХМАО - Югре от 17.10.2005 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории ХМАО - Югры". Кроме того, норма ст. 9 данного закона, предоставляющая в случае создания менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства гарантии применения в течение 4 лет налогообложения ранее действовавших условий, утратила свою силу с 01.01.2005, в связи с чем отсутствовали основания для применения ранее установленной ставки налога на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение о признании недействительными оспариваемого ненормативного акта, считая, что ООО "Арт-Проф" по всем условиям (состав учредителей, численность, вид деятельности) подпадает под статус субъекта малого предпринимательства, в связи с чем, в течение 4 лет имеет право применять ставку налога на игорный бизнес в размере, действовавшем на момент его государственной регистрации; обязанность доказывания наличия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения возложена в порядке ст. 65 АПК РФ на налоговый орган, данных доказательств в материалах дела не имеется.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц участвующих в деле установил, что ООО "Арт-Проф" зарегистрировано 28.05.2003, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации серия 77 N 003388062, и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы. Согласно учредительному договору от 08.04.2004 учредителями общества являются физические лица. В соответствии с лицензией N 003172 Общество имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
20.10.2006 ООО "Арт-Проф" в лице обособленного подразделения была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года. ИФНС по городу Сургуту проведена камеральная проверки представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года по вопросу соблюдения законодательства по налогам сборам в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес.
В ходе проверки было установлено, что на основании представленных деклараций налогоплательщик, исчисляя налог на игорный бизнес, применял ставку налога на игорный бизнес в размере 750 рублей, действовавшую до введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", относя себя к субъекту малого предпринимательства.
Налоговый орган со ссылкой на ст. 369 НК РФ и Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" указал, что размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа в месяц составляет 7500 руб. за один игровой автомат.
По результатам проведенных проверок налоговым органом было принято решения N 23225 от 16.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 13500 руб., а также доначислено налога на игорный бизнес 67500 руб. по сроку уплаты 20.10.2006.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "Арт-Проф" было полностью отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение подлежит отмене как не основанное на доказательствах, имеющихся в материалах дела и принятое без учета норм права, подлежащих применению.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений, благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает, в частности, в остальных (ранее не названных) отраслях и при осуществлении других видов деятельности 50 человек.
Ст. 9 указанного Закона (в редакции действовавшей на 2003 год - дату регистрации ООО "Арт-Проф") было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Статьей 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, в том числе, по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории РФ.
Исходя из положений ст. 17 НК РФ установление налога означает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, которым относится, в том числе, налоговая ставка.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, действовавшем в период регистрации заявителя в качестве юридического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, ООО "Арт-Проф" являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Одним из объектов налогообложения являлись игровые автоматы, по которым ст. 5 ФЗ РФ N 142-ФЗ была установлена ставка налога в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
С 01.01.2004 ФЗ РФ N 142-ФЗ утратил силу в связи с введением в действие 29 главы НК РФ "Налог на игорный бизнес". В соответствии со ст. 364 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес являются, в частности, игровые автоматы. Согласно ст. 366 п. 2 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Статья 369 НК РФ предоставляет право установления налоговой ставки субъектам Российской Федерации. В силу ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-ОЗ "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа", введенного в действие с 01.01.2004 ставка налога составила 1500 руб. за 1 игровой автомат. В редакции, утвержденной Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2005 N 66-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории автономного округа, в месяц составляет 4500 рублей за один игровой автомат.
В редакции, утвержденной Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" размер ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории автономного округа, в месяц составляет 7500 рублей за один игровой автомат.
Таким образом, с момента принятия Закона N 54-ОЗ для лиц, являвшихся плательщиками налога на игорный бизнес по ФЗ РФ N 142-ФЗ, ставка налога увеличилась в 2 раза с 01.01.2004, в 6 раз с 01.01.2005 (ФЗ N 66-ОЗ), а с момента принятия Закона N 85-ОЗ - в 10 раз.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства, зарегистрированные до принятия Закона N 54-ОЗ и у которых в период действия этого закона не истекли четыре года с момента их государственной регистрации, обоснованно могли применять ранее действующие ставки налогообложения в размере 750 руб. с одного игрового автомата, которые являются для них более благоприятными.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о невозможности применения ст. 9 ФЗ РФ N 88-ФЗ ввиду ее отмены. Отмена ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ с 01.01.2005 может иметь значение лишь для тех субъектов малого предпринимательства, которые будут зарегистрированы позднее указанной даты. Установленная государством для субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных до 01.01.2005 гарантия сохранения в течение 4 лет режима налогообложения не хуже, чем существовал на дату регистрации - обеспечивается положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 5 п. 2 НК РФ и общему смыслу Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", обеспечивающего гарантии стабильности развития определенной категории субъектов предпринимательства, и подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.
Ссылка суда 1 инстанции на то, что ООО "Арт-Проф" не является субъектом малого предпринимательства, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства, не соответствует требованиям данной нормы права и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 65 АПК РФ, на которую ссылается суд первой инстанции, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания законности принятия этих актов возлагается на соответствующие государственные органы.
В качестве того, что учредителями организации являются физические лица, ООО "Арт-Проф" представлен Устав организации. В качестве подтверждения не превышения численности работников 50 человек в течение проверяемого периода, как еще одно условие отнесения организации к субъектам малого предпринимательства, налогоплательщик представил собственные расчеты средней численности работников организации за 2006 года и заключение главного бухгалтера, согласно которым в сентябре 2006 года численность работников составляла 46,34 человек.
Соответствие данных, приведенных ООО "Арт-Проф" в качестве доказательства своей численности, налоговым органом не опровергнуто, доказательств обоснованности принятых ненормативных актов суду не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств превышения в ООО "Арт-Проф" численности над установленным законом пределом для субъектом малого предпринимательства.
Не соответствует нормам ФЗ РФ N 88-ФЗ и довод суда первой инстанции о том, что ООО "Арт-Проф" согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц занимается оптовой и розничной продажей алкогольной продукции, розничной и оптовой продажей продуктов питания, однако, в ходе рассмотрения дела не доказал, какой из видов деятельности является наибольшим в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что он является субъектом малого предпринимательства.
Пункт 1 ст. 3 ФЗ РФ N 88-ФЗ указывает, что малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены расшифровки выручки по видам деятельности, согласно которым доля выручки по игорному бизнесу составляет в 2004 году - 98,64%, в 2005 году - 100%, в 2006 году - 99,93%.
Кроме того, доказательств того, что иные виды деятельности, в частности, названные в решении суда 1 инстанции, розничная и оптовая торговля алкогольной продукцией и продуктами питания, не подпадающий почему-либо под критерии малого предприятия, материалы дела не содержат.
К тому же, как было выше сказано, обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший данный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 подпункт 1, пункт 2 подпункт 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.07.2007 по делу N А75-3451/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2007 N 23225 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащие ст. ст. 3, 9 Федерального закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, ул. Геологическая, д. 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" города Москвы 3000 рублей
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)