Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В., город Энгельс Саратовской области, на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А57-12734/06
по иску индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В., город Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области N 7; о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Бочкарев В.В., город Энгельс Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области N 7; о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс N 14/96 от 09.06.2006 г. о привлечении ИП Бочкарева Вячеслава Викторовича, г. Энгельс к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Бочкарева В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 1 658 руб., штрафных санкций в размере 1 023,70 руб., доначисления НДС в размере 5 118,83 руб., начисления соответствующих сумм пеней по НДС, доначисления НДФЛ за 2004 г. в размере 5 420,87 руб., начисления соответствующих сумм пеней по НДФЛ и начисления штрафных санкций по НДФЛ в размере 1 084,1 руб.
В удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс N 14/96 от 09.06.2006 г. о привлечении ИП Бочкарева Вячеслава Викторовича, г. Энгельс к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200 462 рублей 17 копеек, в части доначисления соответствующей суммы пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 38 434,3 руб., доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 41 288 руб., за 2004 г. в размере 56560 руб. 13 копеек, в части доначисления соответствующей суммы пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19 569,6 руб., доначисления ЕСН в размере 62 229 руб., начисления пени в размере 12 809 руб., штрафных санкций в размере 12 446 руб. - отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя Бочкарева В.В., извещенного надлежащим образом по адресу, указанному в телеграмме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Бочкарева В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет:
- - на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.;
- - налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2003 г. по 14.02.2006 г.;
- - единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- - налога продаж за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены следующие нарушения:
- - занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. - 2004 г. в результате неполного отражения выручки от реализации продукции, что повлекло неуплату налога за 4 квартал 2003 г. в размере 6 818 руб., за 1 квартал 2004 г. - 1 506 руб., за 3 квартал 2004 г. - 3 374 руб. В 4 квартале 2004 г. налогоплательщиком завышена сумма начисленного налога на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в размере 1 487 руб. При исчислении размера дохода за 1 квартал 2003 - 4 квартал 2005 г. ИП Бочкаревым В.В. занижена налогооблагаемая база для исчисления налога в результате необоснованного включения в расчеты с бюджетом налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Троянда", которые не состоят на налоговом учете, а ЗАО ТД "Альбатрос" - снято с налогового учета 13.02.2004 г. в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Саратовской области. В связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость за проверяемый период составила 205 581 руб.;
- - занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. на 8 262 руб. в результате занижения доходов, отраженных в налоговой декларации и выручки от реализации товаров, отраженной в журнале кассира-операциониста. Кроме того, налогоплательщиком завышена сумма профессиональных налоговых вычетов в результате включения в расходы сделки с контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", не состоящими на налоговом учете, и ЗАО ТД "Альбатрос", ликвидированным по решению Арбитражного суда Саратовской области, что привело к неуплате налога за 2003 г. в сумме 41 288 руб., за 2004 г. - 61 981 руб.;
- - неуплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 28008 руб., за 2004 г. - 34221 руб. в результате включения в расходы сделки с контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", не состоящими на налоговом учете, и ЗАО ТД "Альбатрос", ликвидированным по решению Арбитражного суда Саратовской области.
Данные нарушения зафиксированы налоговым органом в акте выездной налоговой проверки N 14/77 от 15.05.2006 г.
30.05.2006 г. ИП Бочкарев В.В. представил в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки.
09.06.2006 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных на него налогоплательщиком возражений заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области Сущенко К.П. вынесено решение N 14/96 о привлечении к налоговой ответственности ИП Бочкарева В.В. за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ИП Бочкарев В.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 74 216 руб., в том числе:
- за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41116 руб.,
- за неуплату на доходы физических лиц в сумме 20 654 руб.,
- неуплату единого социального налога в сумме 12 446 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено
уплатить:
- недоимку по налогам в сумме 371 080 руб., в том числе:
1) по налогу на добавленную стоимость в сумме 205 581 руб.,
2) по налогу на доходы физических лиц в сумме 103 270 руб.,
3) по единому социальному налогу в сумме 62 229 руб.,
- пени за несвоевременное перечисление налогов в сумме 91 270 руб., в том числе:
1) по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 716 руб.,
2) по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 745 руб.,
3) по единому социальному налогу в сумме 12 809 руб.
Не соглашаясь с доводами заявителя в части отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.
В данном случае, в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установлено, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Альбатрос", не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о налогах и сборах, что препятствует учету указанных в них сумм налога на добавленную стоимость, и, соответственно, эти суммы налога на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению (зачету).
Согласно данных отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, на поставщиков ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Альбатрос", ЗАО ТД "Троянда" сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, а ЗАО ТД "Альбатрос" - ликвидировано по решению арбитражного суда и с 13.12.2004 г. снято с налогового учета.
Заключая сделки с данными контрагентами, ИП Бочкарев В.В. не проявил должной осмотрительности, вступая в отношения с данными партнерами, не убедился в наличии у них правоспособности, при заключении сделки не запросил документы: устав, свидетельство о регистрации данных обществ.
По представленным Бочкаревым В.В. счетам-фактурам, выставленным ООО "Красное и черное" от 10.07.2004 N 15, ООО "Фрегат-С" от 09.02.2005, ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" от 21.11.2005, установлено, что нет подписи и документов об оплате. Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным Бочкаревым В.В. без каких-либо возражений и замечаний.
В связи с чем судебные инстанции, основываясь на положениях статьей 169 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем не приложены документы свидетельствующие о понесенных им затратах по выставленным счет-фактурам, пришли к обоснованному выводу, что такие счета-фактуры не могут являться основанием для предъявленных ИП Бочкареву В.В. продавцами сумм налога к вычету или возмещению.
Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции коллегия находит необоснованным. В материалах дела (том 3 лист дела 19) имеется уведомление о получении Бочкаревым В.В. лично 16.06.2008 определения о назначения апелляционной жалобы к слушанию.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными в обжалуемой части.
В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А57-12734/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-12734/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N А57-12734/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В., город Энгельс Саратовской области, на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А57-12734/06
по иску индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В., город Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области N 7; о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Бочкарев В.В., город Энгельс Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области N 7; о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс N 14/96 от 09.06.2006 г. о привлечении ИП Бочкарева Вячеслава Викторовича, г. Энгельс к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Бочкарева В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по НДС за 1 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 1 658 руб., штрафных санкций в размере 1 023,70 руб., доначисления НДС в размере 5 118,83 руб., начисления соответствующих сумм пеней по НДС, доначисления НДФЛ за 2004 г. в размере 5 420,87 руб., начисления соответствующих сумм пеней по НДФЛ и начисления штрафных санкций по НДФЛ в размере 1 084,1 руб.
В удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс N 14/96 от 09.06.2006 г. о привлечении ИП Бочкарева Вячеслава Викторовича, г. Энгельс к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200 462 рублей 17 копеек, в части доначисления соответствующей суммы пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 38 434,3 руб., доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 г. в размере 41 288 руб., за 2004 г. в размере 56560 руб. 13 копеек, в части доначисления соответствующей суммы пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19 569,6 руб., доначисления ЕСН в размере 62 229 руб., начисления пени в размере 12 809 руб., штрафных санкций в размере 12 446 руб. - отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя Бочкарева В.В., извещенного надлежащим образом по адресу, указанному в телеграмме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Бочкарева В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет:
- - на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.;
- - налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2003 г. по 14.02.2006 г.;
- - единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.;
- - налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;
- - налога продаж за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены следующие нарушения:
- - занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. - 2004 г. в результате неполного отражения выручки от реализации продукции, что повлекло неуплату налога за 4 квартал 2003 г. в размере 6 818 руб., за 1 квартал 2004 г. - 1 506 руб., за 3 квартал 2004 г. - 3 374 руб. В 4 квартале 2004 г. налогоплательщиком завышена сумма начисленного налога на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в размере 1 487 руб. При исчислении размера дохода за 1 квартал 2003 - 4 квартал 2005 г. ИП Бочкаревым В.В. занижена налогооблагаемая база для исчисления налога в результате необоснованного включения в расчеты с бюджетом налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Троянда", которые не состоят на налоговом учете, а ЗАО ТД "Альбатрос" - снято с налогового учета 13.02.2004 г. в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Саратовской области. В связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость за проверяемый период составила 205 581 руб.;
- - занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. на 8 262 руб. в результате занижения доходов, отраженных в налоговой декларации и выручки от реализации товаров, отраженной в журнале кассира-операциониста. Кроме того, налогоплательщиком завышена сумма профессиональных налоговых вычетов в результате включения в расходы сделки с контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", не состоящими на налоговом учете, и ЗАО ТД "Альбатрос", ликвидированным по решению Арбитражного суда Саратовской области, что привело к неуплате налога за 2003 г. в сумме 41 288 руб., за 2004 г. - 61 981 руб.;
- - неуплата единого социального налога за 2003 г. в сумме 28008 руб., за 2004 г. - 34221 руб. в результате включения в расходы сделки с контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", не состоящими на налоговом учете, и ЗАО ТД "Альбатрос", ликвидированным по решению Арбитражного суда Саратовской области.
Данные нарушения зафиксированы налоговым органом в акте выездной налоговой проверки N 14/77 от 15.05.2006 г.
30.05.2006 г. ИП Бочкарев В.В. представил в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки.
09.06.2006 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных на него налогоплательщиком возражений заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области Сущенко К.П. вынесено решение N 14/96 о привлечении к налоговой ответственности ИП Бочкарева В.В. за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ИП Бочкарев В.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 74 216 руб., в том числе:
- за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41116 руб.,
- за неуплату на доходы физических лиц в сумме 20 654 руб.,
- неуплату единого социального налога в сумме 12 446 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено
уплатить:
- недоимку по налогам в сумме 371 080 руб., в том числе:
1) по налогу на добавленную стоимость в сумме 205 581 руб.,
2) по налогу на доходы физических лиц в сумме 103 270 руб.,
3) по единому социальному налогу в сумме 62 229 руб.,
- пени за несвоевременное перечисление налогов в сумме 91 270 руб., в том числе:
1) по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 716 руб.,
2) по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 745 руб.,
3) по единому социальному налогу в сумме 12 809 руб.
Не соглашаясь с доводами заявителя в части отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.
В данном случае, в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установлено, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Альбатрос", не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о налогах и сборах, что препятствует учету указанных в них сумм налога на добавленную стоимость, и, соответственно, эти суммы налога на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению (зачету).
Согласно данных отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, на поставщиков ООО "Вилда", ООО "Восход", ООО "Стройтехкомплекс", ЗАО ТД "Альбатрос", ЗАО ТД "Троянда" сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, а ЗАО ТД "Альбатрос" - ликвидировано по решению арбитражного суда и с 13.12.2004 г. снято с налогового учета.
Заключая сделки с данными контрагентами, ИП Бочкарев В.В. не проявил должной осмотрительности, вступая в отношения с данными партнерами, не убедился в наличии у них правоспособности, при заключении сделки не запросил документы: устав, свидетельство о регистрации данных обществ.
По представленным Бочкаревым В.В. счетам-фактурам, выставленным ООО "Красное и черное" от 10.07.2004 N 15, ООО "Фрегат-С" от 09.02.2005, ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" от 21.11.2005, установлено, что нет подписи и документов об оплате. Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным Бочкаревым В.В. без каких-либо возражений и замечаний.
В связи с чем судебные инстанции, основываясь на положениях статьей 169 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем не приложены документы свидетельствующие о понесенных им затратах по выставленным счет-фактурам, пришли к обоснованному выводу, что такие счета-фактуры не могут являться основанием для предъявленных ИП Бочкареву В.В. продавцами сумм налога к вычету или возмещению.
Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции коллегия находит необоснованным. В материалах дела (том 3 лист дела 19) имеется уведомление о получении Бочкаревым В.В. лично 16.06.2008 определения о назначения апелляционной жалобы к слушанию.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными в обжалуемой части.
В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А57-12734/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)