Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 марта 2004 г. Дело N А33-10834/03-С3-Ф02-703/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрпрофмонтаж" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 110 от 2 июня 2003 года.
Решением от 24 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены, решение N 110 от 2 июня 2003 года признано недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений".
Налоговый орган также указывает на то, что профилакторий не относится к объектам социального назначения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 6799 - 6801 от 18.02.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом в налоговый орган представлены: 26 марта 2001 года - расчет по налогу на прибыль за 2000 год, 4 апреля 2002 года - расчет по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных деклараций, которой установлено, что обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 2 июня 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 79088 рублей 40 копеек. Данным решением обществу также предложено уплатить 395442 рубля доначисленного налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право на льготу, предусмотренную частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не зависит от видов выполненных строительных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Общество зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска в качестве юридического лица 7 августа 2000 года. Наличие у общества статуса малого предприятия в 2000, 2001 годах налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество в 2000 и 2001 годах осуществляло работы, связанные с завершением строительства и подготовкой строительного участка, а именно: работы по облицовке стен, потолков, фасадов, зданий, электромонтаж, рекламное оформление, земляные работы, в том числе для ГУ ДСП профилактория "Магистраль".
Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг строительство отнесено к классу "Продукция и услуги строительства" и имеет код 45. Выполненные заявителем работы относятся к кодам 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений", 451 "Услуги по подготовке строительного участка, предшествующие строительству", 453 "Услуги по монтажу оборудования", которые включаются в общий раздел "Строительство".
Не обоснован довод налогового органа и о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов. Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота предоставляется и предприятиям, осуществляющим строительно-монтажные работы.
Таким образом, налогоплательщик правомерно пользовался льготой, предусмотренной частью 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная льгота не может быть применена в отношении прибыли, полученной от ремонтно-строительных работ профилактория "Магистраль", поскольку профилакторий не относится к объектам социального назначения, судом кассационной инстанции не принимается как необоснованный.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 10 марта 2004 г. Дело N А33-10834/03-С3-Ф02-703/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрпрофмонтаж" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 110 от 2 июня 2003 года.
Решением от 24 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены, решение N 110 от 2 июня 2003 года признано недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений".
Налоговый орган также указывает на то, что профилакторий не относится к объектам социального назначения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 6799 - 6801 от 18.02.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом в налоговый орган представлены: 26 марта 2001 года - расчет по налогу на прибыль за 2000 год, 4 апреля 2002 года - расчет по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных деклараций, которой установлено, что обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 2 июня 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 79088 рублей 40 копеек. Данным решением обществу также предложено уплатить 395442 рубля доначисленного налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право на льготу, предусмотренную частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не зависит от видов выполненных строительных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Общество зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска в качестве юридического лица 7 августа 2000 года. Наличие у общества статуса малого предприятия в 2000, 2001 годах налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество в 2000 и 2001 годах осуществляло работы, связанные с завершением строительства и подготовкой строительного участка, а именно: работы по облицовке стен, потолков, фасадов, зданий, электромонтаж, рекламное оформление, земляные работы, в том числе для ГУ ДСП профилактория "Магистраль".
Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг строительство отнесено к классу "Продукция и услуги строительства" и имеет код 45. Выполненные заявителем работы относятся к кодам 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений", 451 "Услуги по подготовке строительного участка, предшествующие строительству", 453 "Услуги по монтажу оборудования", которые включаются в общий раздел "Строительство".
Не обоснован довод налогового органа и о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов. Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота предоставляется и предприятиям, осуществляющим строительно-монтажные работы.
Таким образом, налогоплательщик правомерно пользовался льготой, предусмотренной частью 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная льгота не может быть применена в отношении прибыли, полученной от ремонтно-строительных работ профилактория "Магистраль", поскольку профилакторий не относится к объектам социального назначения, судом кассационной инстанции не принимается как необоснованный.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2004 N А33-10834/03-С3-Ф02-703/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2004 г. Дело N А33-10834/03-С3-Ф02-703/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрпрофмонтаж" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 110 от 2 июня 2003 года.
Решением от 24 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены, решение N 110 от 2 июня 2003 года признано недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений".
Налоговый орган также указывает на то, что профилакторий не относится к объектам социального назначения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 6799 - 6801 от 18.02.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом в налоговый орган представлены: 26 марта 2001 года - расчет по налогу на прибыль за 2000 год, 4 апреля 2002 года - расчет по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных деклараций, которой установлено, что обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 2 июня 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 79088 рублей 40 копеек. Данным решением обществу также предложено уплатить 395442 рубля доначисленного налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право на льготу, предусмотренную частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не зависит от видов выполненных строительных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Общество зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска в качестве юридического лица 7 августа 2000 года. Наличие у общества статуса малого предприятия в 2000, 2001 годах налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество в 2000 и 2001 годах осуществляло работы, связанные с завершением строительства и подготовкой строительного участка, а именно: работы по облицовке стен, потолков, фасадов, зданий, электромонтаж, рекламное оформление, земляные работы, в том числе для ГУ ДСП профилактория "Магистраль".
Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг строительство отнесено к классу "Продукция и услуги строительства" и имеет код 45. Выполненные заявителем работы относятся к кодам 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений", 451 "Услуги по подготовке строительного участка, предшествующие строительству", 453 "Услуги по монтажу оборудования", которые включаются в общий раздел "Строительство".
Не обоснован довод налогового органа и о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов. Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота предоставляется и предприятиям, осуществляющим строительно-монтажные работы.
Таким образом, налогоплательщик правомерно пользовался льготой, предусмотренной частью 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная льгота не может быть применена в отношении прибыли, полученной от ремонтно-строительных работ профилактория "Магистраль", поскольку профилакторий не относится к объектам социального назначения, судом кассационной инстанции не принимается как необоснованный.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2004 г. Дело N А33-10834/03-С3-Ф02-703/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрпрофмонтаж" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 110 от 2 июня 2003 года.
Решением от 24 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены, решение N 110 от 2 июня 2003 года признано недействительным.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений".
Налоговый орган также указывает на то, что профилакторий не относится к объектам социального назначения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 6799 - 6801 от 18.02.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что обществом в налоговый орган представлены: 26 марта 2001 года - расчет по налогу на прибыль за 2000 год, 4 апреля 2002 года - расчет по налогу на прибыль за 2001 год.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных деклараций, которой установлено, что обществом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 2 июня 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 79088 рублей 40 копеек. Данным решением обществу также предложено уплатить 395442 рубля доначисленного налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право на льготу, предусмотренную частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не зависит от видов выполненных строительных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 2216-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Общество зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска в качестве юридического лица 7 августа 2000 года. Наличие у общества статуса малого предприятия в 2000, 2001 годах налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество в 2000 и 2001 годах осуществляло работы, связанные с завершением строительства и подготовкой строительного участка, а именно: работы по облицовке стен, потолков, фасадов, зданий, электромонтаж, рекламное оформление, земляные работы, в том числе для ГУ ДСП профилактория "Магистраль".
Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг строительство отнесено к классу "Продукция и услуги строительства" и имеет код 45. Выполненные заявителем работы относятся к кодам 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений", 451 "Услуги по подготовке строительного участка, предшествующие строительству", 453 "Услуги по монтажу оборудования", которые включаются в общий раздел "Строительство".
Не обоснован довод налогового органа и о том, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов. Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота предоставляется и предприятиям, осуществляющим строительно-монтажные работы.
Таким образом, налогоплательщик правомерно пользовался льготой, предусмотренной частью 4 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная льгота не может быть применена в отношении прибыли, полученной от ремонтно-строительных работ профилактория "Магистраль", поскольку профилакторий не относится к объектам социального назначения, судом кассационной инстанции не принимается как необоснованный.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10834/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)