Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2005 г. Дело N А19-7506/04-24-Ф02-110/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кривозубова О.Б. (доверенность от 20.06.2003), Полещук Н.К. (доверенность от 01.01.2004),
от ответчика - Литвинова С.В. (доверенность N 08-25/005061 от 31.03.2004), Щуко В.А. (доверенность N 08-20/021481 от 23.12.2004), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время преобразованному в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и обоснованность в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 60н от 28.06.2000, при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены: прибыль, оставшаяся в распоряжении организации в порядке ее распределения, резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством, добавочный капитал, а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов предприятия.
Налоговый орган также указывает на то, что фактически на покрытие убытков прошлых лет общество направило прибыль в сумме 9475000 рублей, при этом неправомерно заявило льготу по пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 18800528 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2005 года объявлен перерыв до 11 февраля 2005 года до 9 часов 30 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на прибыль, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой, в частности, выявлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на 2797658 рублей в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате названного налога в данной сумме.
Результаты проверки оформлены актом N 01-07.1/1дсп от 9 марта 2003 года, на основании которого налоговым органом принято решение N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 2797658 рублей доначисленного налога на прибыль, 174853 рубля - дополнительных платежей по налогу на прибыль и 1002783 рубля - пеней по данному налогу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу статьи 1 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении отдельных их видов различны.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Минфина России N 60н от 28.06.2000, на покрытие убытков может быть направлена только прибыль, оставшаяся в распоряжении организации. Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут регулировать вопросы налогообложения, в том числе порядок предоставления льгот.
Как установлено судом, убыток по курсовым разницам, образовавшийся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с учетом превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составил 102181274 рубля. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 год, обществом получена прибыль 37601056 рублей, из которой налогооблагаемая с учетом льготы составила 18800528 рублей, льгота составила 18800528 рублей.
Тот факт, что прибыль в сумме 18800528 рублей направлена на покрытие убытков прошлых лет, подтверждается данными бухгалтерского баланса общества за 2000 год, декларацией по налогу на прибыль за 2000 год, расчетом льгот по налогу на прибыль за 2000 год.
Данные бухгалтерского баланса за 2001 год, согласно которым убыток прошлых лет по сравнению с прошлым годом уменьшился на 9475000 рублей, не могут служить доказательством неправомерности использования обществом спорной льготы.
При таких обстоятельствах общество обоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на 18800528 рублей прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 февраля 2005 г. Дело N А19-7506/04-24-Ф02-110/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кривозубова О.Б. (доверенность от 20.06.2003), Полещук Н.К. (доверенность от 01.01.2004),
от ответчика - Литвинова С.В. (доверенность N 08-25/005061 от 31.03.2004), Щуко В.А. (доверенность N 08-20/021481 от 23.12.2004), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время преобразованному в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и обоснованность в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 60н от 28.06.2000, при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены: прибыль, оставшаяся в распоряжении организации в порядке ее распределения, резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством, добавочный капитал, а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов предприятия.
Налоговый орган также указывает на то, что фактически на покрытие убытков прошлых лет общество направило прибыль в сумме 9475000 рублей, при этом неправомерно заявило льготу по пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 18800528 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2005 года объявлен перерыв до 11 февраля 2005 года до 9 часов 30 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на прибыль, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой, в частности, выявлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на 2797658 рублей в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате названного налога в данной сумме.
Результаты проверки оформлены актом N 01-07.1/1дсп от 9 марта 2003 года, на основании которого налоговым органом принято решение N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 2797658 рублей доначисленного налога на прибыль, 174853 рубля - дополнительных платежей по налогу на прибыль и 1002783 рубля - пеней по данному налогу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу статьи 1 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении отдельных их видов различны.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Минфина России N 60н от 28.06.2000, на покрытие убытков может быть направлена только прибыль, оставшаяся в распоряжении организации. Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут регулировать вопросы налогообложения, в том числе порядок предоставления льгот.
Как установлено судом, убыток по курсовым разницам, образовавшийся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с учетом превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составил 102181274 рубля. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 год, обществом получена прибыль 37601056 рублей, из которой налогооблагаемая с учетом льготы составила 18800528 рублей, льгота составила 18800528 рублей.
Тот факт, что прибыль в сумме 18800528 рублей направлена на покрытие убытков прошлых лет, подтверждается данными бухгалтерского баланса общества за 2000 год, декларацией по налогу на прибыль за 2000 год, расчетом льгот по налогу на прибыль за 2000 год.
Данные бухгалтерского баланса за 2001 год, согласно которым убыток прошлых лет по сравнению с прошлым годом уменьшился на 9475000 рублей, не могут служить доказательством неправомерности использования обществом спорной льготы.
При таких обстоятельствах общество обоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на 18800528 рублей прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2005 N А19-7506/04-24-Ф02-110/05-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 г. Дело N А19-7506/04-24-Ф02-110/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кривозубова О.Б. (доверенность от 20.06.2003), Полещук Н.К. (доверенность от 01.01.2004),
от ответчика - Литвинова С.В. (доверенность N 08-25/005061 от 31.03.2004), Щуко В.А. (доверенность N 08-20/021481 от 23.12.2004), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время преобразованному в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и обоснованность в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 60н от 28.06.2000, при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены: прибыль, оставшаяся в распоряжении организации в порядке ее распределения, резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством, добавочный капитал, а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов предприятия.
Налоговый орган также указывает на то, что фактически на покрытие убытков прошлых лет общество направило прибыль в сумме 9475000 рублей, при этом неправомерно заявило льготу по пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 18800528 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2005 года объявлен перерыв до 11 февраля 2005 года до 9 часов 30 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на прибыль, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой, в частности, выявлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на 2797658 рублей в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате названного налога в данной сумме.
Результаты проверки оформлены актом N 01-07.1/1дсп от 9 марта 2003 года, на основании которого налоговым органом принято решение N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 2797658 рублей доначисленного налога на прибыль, 174853 рубля - дополнительных платежей по налогу на прибыль и 1002783 рубля - пеней по данному налогу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу статьи 1 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении отдельных их видов различны.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Минфина России N 60н от 28.06.2000, на покрытие убытков может быть направлена только прибыль, оставшаяся в распоряжении организации. Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут регулировать вопросы налогообложения, в том числе порядок предоставления льгот.
Как установлено судом, убыток по курсовым разницам, образовавшийся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с учетом превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составил 102181274 рубля. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 год, обществом получена прибыль 37601056 рублей, из которой налогооблагаемая с учетом льготы составила 18800528 рублей, льгота составила 18800528 рублей.
Тот факт, что прибыль в сумме 18800528 рублей направлена на покрытие убытков прошлых лет, подтверждается данными бухгалтерского баланса общества за 2000 год, декларацией по налогу на прибыль за 2000 год, расчетом льгот по налогу на прибыль за 2000 год.
Данные бухгалтерского баланса за 2001 год, согласно которым убыток прошлых лет по сравнению с прошлым годом уменьшился на 9475000 рублей, не могут служить доказательством неправомерности использования обществом спорной льготы.
При таких обстоятельствах общество обоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на 18800528 рублей прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 г. Дело N А19-7506/04-24-Ф02-110/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кривозубова О.Б. (доверенность от 20.06.2003), Полещук Н.К. (доверенность от 01.01.2004),
от ответчика - Литвинова С.В. (доверенность N 08-25/005061 от 31.03.2004), Щуко В.А. (доверенность N 08-20/021481 от 23.12.2004), Самохвалова И.С. (доверенность N 08-20 от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Буяновер П.И., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время преобразованному в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и обоснованность в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 60н от 28.06.2000, при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены: прибыль, оставшаяся в распоряжении организации в порядке ее распределения, резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством, добавочный капитал, а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов предприятия.
Налоговый орган также указывает на то, что фактически на покрытие убытков прошлых лет общество направило прибыль в сумме 9475000 рублей, при этом неправомерно заявило льготу по пункту 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в сумме 18800528 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2005 года объявлен перерыв до 11 февраля 2005 года до 9 часов 30 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на прибыль, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Проведенной проверкой, в частности, выявлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год на 2797658 рублей в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате названного налога в данной сумме.
Результаты проверки оформлены актом N 01-07.1/1дсп от 9 марта 2003 года, на основании которого налоговым органом принято решение N 01-07.2/5дсп от 20 апреля 2004 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 2797658 рублей доначисленного налога на прибыль, 174853 рубля - дополнительных платежей по налогу на прибыль и 1002783 рубля - пеней по данному налогу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу статьи 1 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении отдельных их видов различны.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Минфина России N 60н от 28.06.2000, на покрытие убытков может быть направлена только прибыль, оставшаяся в распоряжении организации. Исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут регулировать вопросы налогообложения, в том числе порядок предоставления льгот.
Как установлено судом, убыток по курсовым разницам, образовавшийся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с учетом превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составил 102181274 рубля. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 год, обществом получена прибыль 37601056 рублей, из которой налогооблагаемая с учетом льготы составила 18800528 рублей, льгота составила 18800528 рублей.
Тот факт, что прибыль в сумме 18800528 рублей направлена на покрытие убытков прошлых лет, подтверждается данными бухгалтерского баланса общества за 2000 год, декларацией по налогу на прибыль за 2000 год, расчетом льгот по налогу на прибыль за 2000 год.
Данные бухгалтерского баланса за 2001 год, согласно которым убыток прошлых лет по сравнению с прошлым годом уменьшился на 9475000 рублей, не могут служить доказательством неправомерности использования обществом спорной льготы.
При таких обстоятельствах общество обоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на 18800528 рублей прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7506/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)