Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу N А76-7930/2007-43-270, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 по тому же делу,
ЗАО "Южуралзолото" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 04.05.2007 N 28/185 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых за май 2006 года в сумме 1 115 265 рублей.
Решением арбитражного суда заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда заявление общества удовлетворено в полном объеме. Постановлением суда кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы заявителя не опровергают выводы арбитражных судов и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса при добыче полезных ископаемых из отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется по ставке 0 процентов.
Делая вывод о правомерности применения обществом положений указанной статьи Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств превышения обществом нормативов содержания полезного ископаемого, оставшегося в этих породах.
Исходя из изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А76-7930/2007-43-270 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2008 N 7499/08 ПО ДЕЛУ N А76-7930/2007-43-270
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N 7499/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу N А76-7930/2007-43-270, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 по тому же делу,
установил:
ЗАО "Южуралзолото" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 04.05.2007 N 28/185 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых за май 2006 года в сумме 1 115 265 рублей.
Решением арбитражного суда заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда заявление общества удовлетворено в полном объеме. Постановлением суда кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы заявителя не опровергают выводы арбитражных судов и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса при добыче полезных ископаемых из отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется по ставке 0 процентов.
Делая вывод о правомерности применения обществом положений указанной статьи Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств превышения обществом нормативов содержания полезного ископаемого, оставшегося в этих породах.
Исходя из изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А76-7930/2007-43-270 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)