Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 г. Дело N А14-2217-03/79/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28,
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Ваш дом" 3627 руб. штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 123 НК РФ.
Решением от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено в сумме 2695 руб. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа провела выездную налоговую проверку ООО "Ваш дом" г. Воронежа по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт N 700 от 10.12.2002.
Решением N 479 от 27.12.2002 ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа привлекла ООО "Ваш дом" к ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3627 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц - 302 руб. и 17834 руб. - сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и 10865 руб. пени.
В силу ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Факт допущенного налогового правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Согласно п. 36 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении срока давности надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения, т.е. в данном случае 27.12.2002.
Таким образом, в размер суммы штрафа необоснованно включена задолженность за период с 01.01.99 по 27.12.99.
Ссылка заявителя на ст. 87 Кодекса неосновательна, поскольку речь в ней идет о налоговой проверке, а в данном случае требование заявлено о взыскании штрафа, в связи с чем судом обоснованно применен срок давности, установленный ст. 113 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 3 сентября 2003 г. Дело N А14-2217-03/79/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28,
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Ваш дом" 3627 руб. штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 123 НК РФ.
Решением от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено в сумме 2695 руб. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа провела выездную налоговую проверку ООО "Ваш дом" г. Воронежа по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт N 700 от 10.12.2002.
Решением N 479 от 27.12.2002 ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа привлекла ООО "Ваш дом" к ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3627 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц - 302 руб. и 17834 руб. - сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и 10865 руб. пени.
В силу ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Факт допущенного налогового правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Согласно п. 36 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении срока давности надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения, т.е. в данном случае 27.12.2002.
Таким образом, в размер суммы штрафа необоснованно включена задолженность за период с 01.01.99 по 27.12.99.
Ссылка заявителя на ст. 87 Кодекса неосновательна, поскольку речь в ней идет о налоговой проверке, а в данном случае требование заявлено о взыскании штрафа, в связи с чем судом обоснованно применен срок давности, установленный ст. 113 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N А14-2217-03/79/28
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 г. Дело N А14-2217-03/79/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Ваш дом" 3627 руб. штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 123 НК РФ.
Решением от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено в сумме 2695 руб. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа провела выездную налоговую проверку ООО "Ваш дом" г. Воронежа по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт N 700 от 10.12.2002.
Решением N 479 от 27.12.2002 ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа привлекла ООО "Ваш дом" к ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3627 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц - 302 руб. и 17834 руб. - сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и 10865 руб. пени.
В силу ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Факт допущенного налогового правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Согласно п. 36 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении срока давности надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения, т.е. в данном случае 27.12.2002.
Таким образом, в размер суммы штрафа необоснованно включена задолженность за период с 01.01.99 по 27.12.99.
Ссылка заявителя на ст. 87 Кодекса неосновательна, поскольку речь в ней идет о налоговой проверке, а в данном случае требование заявлено о взыскании штрафа, в связи с чем судом обоснованно применен срок давности, установленный ст. 113 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 г. Дело N А14-2217-03/79/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Ваш дом" 3627 руб. штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 123 НК РФ.
Решением от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено в сумме 2695 руб. В остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа провела выездную налоговую проверку ООО "Ваш дом" г. Воронежа по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт N 700 от 10.12.2002.
Решением N 479 от 27.12.2002 ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа привлекла ООО "Ваш дом" к ответственности по ч. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3627 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц - 302 руб. и 17834 руб. - сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и 10865 руб. пени.
В силу ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Факт допущенного налогового правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
В соответствии со ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Согласно п. 36 Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении срока давности надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения, т.е. в данном случае 27.12.2002.
Таким образом, в размер суммы штрафа необоснованно включена задолженность за период с 01.01.99 по 27.12.99.
Ссылка заявителя на ст. 87 Кодекса неосновательна, поскольку речь в ней идет о налоговой проверке, а в данном случае требование заявлено о взыскании штрафа, в связи с чем судом обоснованно применен срок давности, установленный ст. 113 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2217-03/79/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)