Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.,
при участии в заседании:
от заявителя: К.И.В., дов. от 15.08.2007 г.,
от ответчика: Н., дов. от 14.01.2008 г. N 04-04/0009@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-18450/07, принятое судьей К.В.А., по заявлению открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 1804 и требования от 21.06.2007 г. N 15473,
Открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 1804 и требования от 21.06.2007 г. N 15473.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 г. в удовлетворении требований общества отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом не уплачены указанные в налоговой декларации по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2007 г. авансовые платежи в сумме 2 141 579 руб., в связи с чем инспекцией обоснованно выставлено требование об уплате указанной суммы налога и пени, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей, в размере 204 306,71 руб. Поскольку данное требование обществом в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, инспекцией обоснованно вынесено решение от 02.07.2007 г. N 1804 о взыскании с общества недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части начисления пени в сумме 204 306,71 руб., общество подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в указанной части, как принятый с нарушением норм ст. 69 НК РФ.
По мнению общества, оспариваемое требование не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, сведения о размере недоимки, ставки пени. Однако, эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части начисления пени на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, общество 28.04.2007 г. представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2007 г., согласно которому сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 141 579 руб. (л.д. 35 - 38).
В связи с неуплатой обществом в установленный срок (30.04.2007 г.) сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, налоговая инспекция направила ему требование N 15473 по состоянию на 21.06.2007 г., котором обществу предложено уплатить в срок до 01.07.2007 г. числящуюся за ним по состоянию на 21.06.2007 г. задолженность по авансовым платежам по земельному налогу в общей сумме 2 141 579 руб., а также 204 306,71 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей (л.д. 7 - 8).
Поскольку указанное требование обществом в установленный срок исполнено не было, руководителем инспекции 02.07.2007 г. было принято решение N 1804 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу в сумме 2 141 579 руб. и пени в сумме 204 306,71 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 9).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливаемся Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 397 НК РФ предусмотрена уплата земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу, является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 396 Кодекса.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых предусмотрено внесение авансовых платежей по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.
Пунктом 8 названного решения представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу для налогоплательщиков-организаций - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 9.3 указанного решения налогоплательщики-организации исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Следовательно, решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу и определен порядок уплаты авансовых платежей по этому налогу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, и указанные авансовые платежи обществом в бюджет уплачены не были, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности направления налоговым органом обществу требования об уплате авансовых платежей по земельному налогу в сумме 2 141 579 руб.
Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 15755/07.
Также инспекция обоснованно включила в оспариваемое требование пени, начисленные за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 г. N 200-О указал на то, что анализ ст. 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57); Эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58). Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Таким образом, налоговая инспекция, направляя обществу в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности по авансовым платежам по земельному налогу, обоснованно включила в него сумму пеней, начисленных за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей названного налога.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что требование об уплате налога, пени не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, сведения о размере недоимки, ставки пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В оспариваемом требовании указан размер недоимки, по налогу, который соответствует сумме, заявленной обществом в налоговой декларации по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. (срока) - 2 141 5790 руб., срок уплаты налога и пени, размер пеней, начисленных на момент направления требования.
В материалы дела представлен расчет пени согласно которому сумма пени составляет 23 236,14 руб., что не соответствует сумме пени, указанной в требовании - 204 306,71 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный инспекцией расчет и требование N 15473, выставленное по состоянию на 21.06.2007 г., пришел к выводу, что правильным является расчет пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в сумме 23 236,14 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 26.01.2007 г. N 1788-У с 29.01.2007 г. установлена ставка рефинансирования 10,5 процентов годовых. Количество дней просрочки - 31. Таким образом, сумма пеней составляет 23 236,14 руб. (2 141 579 x 0,000350000000 x 31 = 23 236,14).
Следовательно, требование N 15473, выставленное по состоянию на 21.06.2007 г., является законным и обоснованным в части взыскания недоимки в сумме 2 141 579 руб. и пени в сумме 23 236,14 руб., в части взыскания пени в сумме 181 070,57 руб. указанное требование подлежит признанию недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Срок уплаты налога, установленный в требовании от 21.06.2007 г. N 15473 истек 01.07.2007 г., решение N 1804 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу и пени за счет денежных средств принято после истечения указанного срока - 02.07.2007 г. и в пределах двух месяцев, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 02.07.2007 г. N 1804 принято с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45, 46 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное решение является недействительным в части начисления пени по авансовым платежам по земельной налогу за 1 квартал 2007 г. в сумме 181 070,57 руб., а в части взыскания с общества недоимки по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. в сумме 2 141 579 руб. и пени, за несвоевременную уплату авансовых платежей, в сумме 23 236, 14 руб. решение инспекции от 02.07.2007 г. N 1804 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение 12 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18450/07 изменить.
Признать недействительными ненормативные акты - требование от 21.06.2007 г. N 15473, решение от 02.07.2007 г. N 1804 - вынесенное МРИФНС РФ N 5 по Московской области в части 181 070,57 руб. пени.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" 100 рублей в части госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18450/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А41-К2-18450/07
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.,
при участии в заседании:
от заявителя: К.И.В., дов. от 15.08.2007 г.,
от ответчика: Н., дов. от 14.01.2008 г. N 04-04/0009@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-18450/07, принятое судьей К.В.А., по заявлению открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 1804 и требования от 21.06.2007 г. N 15473,
установил:
Открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.07.2007 г. N 1804 и требования от 21.06.2007 г. N 15473.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 г. в удовлетворении требований общества отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом не уплачены указанные в налоговой декларации по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2007 г. авансовые платежи в сумме 2 141 579 руб., в связи с чем инспекцией обоснованно выставлено требование об уплате указанной суммы налога и пени, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей, в размере 204 306,71 руб. Поскольку данное требование обществом в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, инспекцией обоснованно вынесено решение от 02.07.2007 г. N 1804 о взыскании с общества недоимки и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части начисления пени в сумме 204 306,71 руб., общество подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в указанной части, как принятый с нарушением норм ст. 69 НК РФ.
По мнению общества, оспариваемое требование не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, сведения о размере недоимки, ставки пени. Однако, эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части начисления пени на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, общество 28.04.2007 г. представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2007 г., согласно которому сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 141 579 руб. (л.д. 35 - 38).
В связи с неуплатой обществом в установленный срок (30.04.2007 г.) сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, налоговая инспекция направила ему требование N 15473 по состоянию на 21.06.2007 г., котором обществу предложено уплатить в срок до 01.07.2007 г. числящуюся за ним по состоянию на 21.06.2007 г. задолженность по авансовым платежам по земельному налогу в общей сумме 2 141 579 руб., а также 204 306,71 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей (л.д. 7 - 8).
Поскольку указанное требование обществом в установленный срок исполнено не было, руководителем инспекции 02.07.2007 г. было принято решение N 1804 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу в сумме 2 141 579 руб. и пени в сумме 204 306,71 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 9).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливаемся Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 397 НК РФ предусмотрена уплата земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу, является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 396 Кодекса.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых предусмотрено внесение авансовых платежей по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.
Пунктом 8 названного решения представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу для налогоплательщиков-организаций - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 9.3 указанного решения налогоплательщики-организации исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Следовательно, решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу и определен порядок уплаты авансовых платежей по этому налогу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, и указанные авансовые платежи обществом в бюджет уплачены не были, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности направления налоговым органом обществу требования об уплате авансовых платежей по земельному налогу в сумме 2 141 579 руб.
Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 15755/07.
Также инспекция обоснованно включила в оспариваемое требование пени, начисленные за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по земельному налогу.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 г. N 200-О указал на то, что анализ ст. 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57); Эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58). Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Таким образом, налоговая инспекция, направляя обществу в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности по авансовым платежам по земельному налогу, обоснованно включила в него сумму пеней, начисленных за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей названного налога.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что требование об уплате налога, пени не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, сведения о размере недоимки, ставки пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В оспариваемом требовании указан размер недоимки, по налогу, который соответствует сумме, заявленной обществом в налоговой декларации по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. (срока) - 2 141 5790 руб., срок уплаты налога и пени, размер пеней, начисленных на момент направления требования.
В материалы дела представлен расчет пени согласно которому сумма пени составляет 23 236,14 руб., что не соответствует сумме пени, указанной в требовании - 204 306,71 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный инспекцией расчет и требование N 15473, выставленное по состоянию на 21.06.2007 г., пришел к выводу, что правильным является расчет пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в сумме 23 236,14 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 26.01.2007 г. N 1788-У с 29.01.2007 г. установлена ставка рефинансирования 10,5 процентов годовых. Количество дней просрочки - 31. Таким образом, сумма пеней составляет 23 236,14 руб. (2 141 579 x 0,000350000000 x 31 = 23 236,14).
Следовательно, требование N 15473, выставленное по состоянию на 21.06.2007 г., является законным и обоснованным в части взыскания недоимки в сумме 2 141 579 руб. и пени в сумме 23 236,14 руб., в части взыскания пени в сумме 181 070,57 руб. указанное требование подлежит признанию недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Срок уплаты налога, установленный в требовании от 21.06.2007 г. N 15473 истек 01.07.2007 г., решение N 1804 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу и пени за счет денежных средств принято после истечения указанного срока - 02.07.2007 г. и в пределах двух месяцев, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 02.07.2007 г. N 1804 принято с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45, 46 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное решение является недействительным в части начисления пени по авансовым платежам по земельной налогу за 1 квартал 2007 г. в сумме 181 070,57 руб., а в части взыскания с общества недоимки по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. в сумме 2 141 579 руб. и пени, за несвоевременную уплату авансовых платежей, в сумме 23 236, 14 руб. решение инспекции от 02.07.2007 г. N 1804 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение 12 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18450/07 изменить.
Признать недействительными ненормативные акты - требование от 21.06.2007 г. N 15473, решение от 02.07.2007 г. N 1804 - вынесенное МРИФНС РФ N 5 по Московской области в части 181 070,57 руб. пени.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" 100 рублей в части госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)