Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца С. - дов. от 12.09.2008 N 265/08, Н. - дов. 10.02.2009 N 52/09
от ответчика Т. - дов. от 06.04.2009 N 05-07/5
рассмотрев 16.04.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 6
на решение от 27.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Фатеевой Н.В.
на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16847/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Седовым С.П., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.
по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум "
о вз. %
к ИФНС N 6
Закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р", с учетом изменения требований, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 70 469 859 руб. на сумму излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет г. Москвы, сумму излишне взысканных пени и штрафа по налогу на прибыль.
Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне взысканных налога, пени и штрафа, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить.
Как установлено судами, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, по результатам которой принято решение от 05.05.2006 N 52/529 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения выставлено требование N 219/1 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006, в соответствии с которым заявителю надлежало уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 274 283 222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 360 692 руб. 89 коп. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции, при этом налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с Общества штрафа на основании оспариваемого решения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-33678/06-117-246 требования заявителя удовлетворены частично. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по ряду эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль, с заявителя был взыскан штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 307 531 089 руб.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При этом согласно п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что заявитель уплатил спорные суммы налога, пени и штрафа во исполнение требования N 219/1, выставленного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на основании решения N 52/529 от 05.05.2006, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2007 N 1218, которым уплачена сумма налога на прибыль в размере 274 253 796 руб., N 1219, свидетельствующим об уплате суммы пени по налогу на прибыль в размере 112 350 606 руб. 57 коп., и от 02.04.2007 N 2767, которым перечислен штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 32 291 630 руб. 08 коп. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 по делу N А40-33678/06-117-246 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 по указанному делу признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05.05.2006 N 52/529 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.
В связи с этим Общество 25.12.2007 направило в Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, пени и налоговых санкций, взысканных на основании решения N 52/529.
Инспекцией 09.10.2008 суммы излишне взысканного налога на прибыль в размере 274 253 796 руб., пени по налогу на прибыль в размере 112 333 119 руб. 19 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 32 291 630 руб. 80 коп. были перечислены на расчетный счет заявителя.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, применив положения ст. 79 НК РФ, обоснованно сделали выводы, что перечисленные заявителем во исполнение требования N 219/1 суммы налога на прибыль, пени и штрафа являются излишне взысканными, срок возврата которых был нарушен Инспекцией, в связи с чем заявитель имеет право на начисление и уплату процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ за период с 21.02.2007 по 08.10.2008 (в отношении налога на прибыль и соответствующих пени) и за период с 03.04.2007 по 08.10.2009 (в отношении штрафа по налогу на прибыль).
По этому основанию отклоняется довод Инспекции о том, что проценты за нарушение возврата излишне взысканного налога исчисляются с даты подачи заявления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 79 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Инспекция указывает, что налоговый орган не выносил в отношении Общества решений, требований, не принимал мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ, поэтому у заявителя не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 79 НК РФ. Следовательно, данный спор должен быть рассмотрен с применением ст. 78 НК РФ.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Согласно материалам дела заявитель уплатил спорные суммы налога, пени и штрафа во исполнение требования N 219/1, выставленного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Таким образом, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением N 52/529 Инспекции налога, пени и штрафа является взысканием налоговым органом недоимки, а не добровольной уплатой налога.
Ссылка Инспекции на то, что указанное требование и решение вынесены Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
Инспекция указывает, что решение по выездной налоговой проверке от 05.05.2006 N 52/529 было вынесено в отношении головной организации заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ст. 83 НК РФ заявитель состоит на учете в Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, а также по месту нахождения своих обособленных подразделений, в том числе в Инспекции ФНС России N 6 - по месту нахождения Московского филиала.
В соответствии со ст. 19, 384 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В связи с этим заявитель обоснованно обратился с требованием о возврате налога к инспекции, в которой на учете состоит его филиал.
Указанный вывод подтверждается тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ ответчиком по делу признается лицо, нарушившее права заявителя.
В данном случае срок возврата излишне взысканного налога, пени, штрафа был нарушен Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве.
Налоговый орган полагает, что период с 06.03.2008 по 25.06.2008, когда Инспекция направила в Управление ФНС России по г. Москве соответствующее решение о возврате, не включается в срок начисления процентов.
Приведенное утверждение противоречит п. 5 ст. 79 НК РФ, которым определено, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Исходя из данной нормы закона, приостановление начисления процентов до дня фактического возврата налога, пени, штрафа не предусмотрено.
Инспекция указывает, что налоговый орган не имел законных оснований для возврата сумм налога, пени и штрафа до 05.03.2008, так как за Обществом числилась недоимка по пени, в связи с чем налоговый орган в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ принял решения о зачете. Поэтому налоговый орган делает вывод, что до 05.03.2008 проценты за нарушение срока возврата спорных сумм не начисляются.
Между тем, судами установлено, что данные доводы документально не подтверждены Инспекцией, в то время как в материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 19.02.2008 и на 17.06.2008, которые свидетельствуют о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль в сумме 339 200 733 руб. 02 коп., по пени в сумме 112 333 119 руб. 19 коп., по налоговым санкциям - 32 291 630 руб. 08 коп.
Инспекция ссылается на то, что представленный заявителем расчет процентов имеет арифметическую ошибку, так как при начислении процентов за 2008 год была использована формула с показателями в 365 дней, между тем, 2008 год являлся високосным, следовательно, надлежало применять расчет с показателями 366 дней.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, при этом исходит из того, что апелляционным судом был проверен расчет процентов, представленный заявителем, и установлено, что расчет произведен исходя из 365 дней в году, а не 360 дней, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к увеличению требования заявителя о возмещении процентов свыше размера, на который он имеет право в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49976/08-129-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 N КА-А40/2923-09 ПО ДЕЛУ N А40-49976/08-129-182
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N КА-А40/2923-09
Дело N А40-49976/08-129-182
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца С. - дов. от 12.09.2008 N 265/08, Н. - дов. 10.02.2009 N 52/09
от ответчика Т. - дов. от 06.04.2009 N 05-07/5
рассмотрев 16.04.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 6
на решение от 27.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Фатеевой Н.В.
на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16847/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Седовым С.П., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.
по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум "
о вз. %
к ИФНС N 6
установил:
Закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р", с учетом изменения требований, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 70 469 859 руб. на сумму излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет г. Москвы, сумму излишне взысканных пени и штрафа по налогу на прибыль.
Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне взысканных налога, пени и штрафа, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по N 6 по г. Москве, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить.
Как установлено судами, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, по результатам которой принято решение от 05.05.2006 N 52/529 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения выставлено требование N 219/1 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006, в соответствии с которым заявителю надлежало уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 274 283 222 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 360 692 руб. 89 коп. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции, при этом налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с Общества штрафа на основании оспариваемого решения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-33678/06-117-246 требования заявителя удовлетворены частично. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по ряду эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль, с заявителя был взыскан штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 307 531 089 руб.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При этом согласно п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что заявитель уплатил спорные суммы налога, пени и штрафа во исполнение требования N 219/1, выставленного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на основании решения N 52/529 от 05.05.2006, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2007 N 1218, которым уплачена сумма налога на прибыль в размере 274 253 796 руб., N 1219, свидетельствующим об уплате суммы пени по налогу на прибыль в размере 112 350 606 руб. 57 коп., и от 02.04.2007 N 2767, которым перечислен штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 32 291 630 руб. 08 коп. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 по делу N А40-33678/06-117-246 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 по указанному делу признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 05.05.2006 N 52/529 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.
В связи с этим Общество 25.12.2007 направило в Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве заявление о возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, пени и налоговых санкций, взысканных на основании решения N 52/529.
Инспекцией 09.10.2008 суммы излишне взысканного налога на прибыль в размере 274 253 796 руб., пени по налогу на прибыль в размере 112 333 119 руб. 19 коп., штрафа по налогу на прибыль в размере 32 291 630 руб. 80 коп. были перечислены на расчетный счет заявителя.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, применив положения ст. 79 НК РФ, обоснованно сделали выводы, что перечисленные заявителем во исполнение требования N 219/1 суммы налога на прибыль, пени и штрафа являются излишне взысканными, срок возврата которых был нарушен Инспекцией, в связи с чем заявитель имеет право на начисление и уплату процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ за период с 21.02.2007 по 08.10.2008 (в отношении налога на прибыль и соответствующих пени) и за период с 03.04.2007 по 08.10.2009 (в отношении штрафа по налогу на прибыль).
По этому основанию отклоняется довод Инспекции о том, что проценты за нарушение возврата излишне взысканного налога исчисляются с даты подачи заявления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 79 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Инспекция указывает, что налоговый орган не выносил в отношении Общества решений, требований, не принимал мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ, поэтому у заявителя не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 79 НК РФ. Следовательно, данный спор должен быть рассмотрен с применением ст. 78 НК РФ.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Согласно материалам дела заявитель уплатил спорные суммы налога, пени и штрафа во исполнение требования N 219/1, выставленного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Таким образом, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением N 52/529 Инспекции налога, пени и штрафа является взысканием налоговым органом недоимки, а не добровольной уплатой налога.
Ссылка Инспекции на то, что указанное требование и решение вынесены Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
Инспекция указывает, что решение по выездной налоговой проверке от 05.05.2006 N 52/529 было вынесено в отношении головной организации заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ст. 83 НК РФ заявитель состоит на учете в Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, а также по месту нахождения своих обособленных подразделений, в том числе в Инспекции ФНС России N 6 - по месту нахождения Московского филиала.
В соответствии со ст. 19, 384 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В связи с этим заявитель обоснованно обратился с требованием о возврате налога к инспекции, в которой на учете состоит его филиал.
Указанный вывод подтверждается тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ ответчиком по делу признается лицо, нарушившее права заявителя.
В данном случае срок возврата излишне взысканного налога, пени, штрафа был нарушен Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве.
Налоговый орган полагает, что период с 06.03.2008 по 25.06.2008, когда Инспекция направила в Управление ФНС России по г. Москве соответствующее решение о возврате, не включается в срок начисления процентов.
Приведенное утверждение противоречит п. 5 ст. 79 НК РФ, которым определено, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Исходя из данной нормы закона, приостановление начисления процентов до дня фактического возврата налога, пени, штрафа не предусмотрено.
Инспекция указывает, что налоговый орган не имел законных оснований для возврата сумм налога, пени и штрафа до 05.03.2008, так как за Обществом числилась недоимка по пени, в связи с чем налоговый орган в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ принял решения о зачете. Поэтому налоговый орган делает вывод, что до 05.03.2008 проценты за нарушение срока возврата спорных сумм не начисляются.
Между тем, судами установлено, что данные доводы документально не подтверждены Инспекцией, в то время как в материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 19.02.2008 и на 17.06.2008, которые свидетельствуют о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль в сумме 339 200 733 руб. 02 коп., по пени в сумме 112 333 119 руб. 19 коп., по налоговым санкциям - 32 291 630 руб. 08 коп.
Инспекция ссылается на то, что представленный заявителем расчет процентов имеет арифметическую ошибку, так как при начислении процентов за 2008 год была использована формула с показателями в 365 дней, между тем, 2008 год являлся високосным, следовательно, надлежало применять расчет с показателями 366 дней.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, при этом исходит из того, что апелляционным судом был проверен расчет процентов, представленный заявителем, и установлено, что расчет произведен исходя из 365 дней в году, а не 360 дней, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к увеличению требования заявителя о возмещении процентов свыше размера, на который он имеет право в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 27 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49976/08-129-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)