Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2006 г. Дело N А50-34807/2005-А17
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 22.11.2005 по делу N А50-34807/2005-А17 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ООО о взыскании 170,35 руб. и
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа в сумме 170,35 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 в удовлетворении требований отказано.
Налоговый орган с решением не согласен, просит его отменить, указывая, что в решении не раскрыт вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности, все доводы суда касаются иных периодов, о представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налоговому органу не известно.
Определение о месте и времени судебного разбирательства, высланное ООО по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 119, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате неверного исчисления суммы налога к доплате в виде штрафа в сумме 170,35 руб.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 289 НК РФ общество не представило в налоговый орган декларацию за 9 месяцев 2004 г. В связи с этим налоговый орган делает вывод об отсутствии исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев. Следовательно, по мнению налогового органа, общество в годовой декларации обязано было по строке 290 листа 02 отразить сумму начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 0 руб., сумма налога к доплате составит 13436 руб.
Между тем, общество в годовой декларации указало сумму начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 9049 руб. и определило налог к доплате в сумме 4387 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из факта представления обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2004 г. с указанием в ней по строке 250 сумму исчисленного налога на прибыль в размере 9049 руб. При таких обстоятельствах, по мнению суда, налог на прибыль за год исчислен верно. Иные факты, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, не установлены.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании закона и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль указываемые по строке 290 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период представляют собой подлежащие уплате суммы авансовых платежей по итогам предыдущего отчетного периода.
Следовательно, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по строке 290 общество обязано отразить сумму исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
На л.д. 36-39 имеется представленная обществом 01.11.2004 в налоговый орган декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., в которой общество по строке 290 указало сумму 7371 руб., по строке 3700 (сумма налога на прибыль к доплате) - 1678 руб., по строке 250 (сумма исчисленного налога на прибыль) - 9049 руб.
На л.д. 14-17 имеется представленная обществом в налоговый орган декларация по налогу на прибыль по итогам 2004 г. Согласно указанной декларации общество по строке 290 отразило сумму 9049 руб., что соответствует строке 250 декларации за 9 месяцев 2004 г., по строке 370 - сумму налога к доплате в размере 4387 руб., по строке 250 исчислен налог на прибыль за год в размере 13436 руб.
Кроме того, в материалах дела имеются налоговые декларации за 1 квартал 2004 г. (л.д. 28-31) и полугодие (л.д. 32-35), из которых следует, что общество последовательно в течение налогового периода верно исчисляло налог.
Таким образом, налог исчислен обществом верно, иные неправомерные действия налоговым органом не доказаны, сама по себе неуплата налога не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение налогового органа основано на непредставлении обществом декларации за 9 месяцев 2004 г.
Между тем, указанная декларация представлена в материалы дела именно налоговым органом. На декларации имеется отметка налогового органа о принятии 01.11.2004, копия заверена налоговым органом.
На л.д. 40 имеется письмо налогового органа в адрес общества, из которого следует, что представленная за 9 месяцев налоговая декларация не соответствует форме, установленной Приказом МНС РФ от 03.06.2004. Однако предусмотренные названным Приказом изменения в декларации касаются только титульного листа и строк 001 и 002, а также приложений к листам. Порядок исчисления налога не изменен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 20.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-34807/2005-А17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 января 2006 г. Дело N А50-34807/2005-А17
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 22.11.2005 по делу N А50-34807/2005-А17 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ООО о взыскании 170,35 руб. и
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа в сумме 170,35 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 в удовлетворении требований отказано.
Налоговый орган с решением не согласен, просит его отменить, указывая, что в решении не раскрыт вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности, все доводы суда касаются иных периодов, о представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налоговому органу не известно.
Определение о месте и времени судебного разбирательства, высланное ООО по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 119, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате неверного исчисления суммы налога к доплате в виде штрафа в сумме 170,35 руб.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 289 НК РФ общество не представило в налоговый орган декларацию за 9 месяцев 2004 г. В связи с этим налоговый орган делает вывод об отсутствии исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев. Следовательно, по мнению налогового органа, общество в годовой декларации обязано было по строке 290 листа 02 отразить сумму начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 0 руб., сумма налога к доплате составит 13436 руб.
Между тем, общество в годовой декларации указало сумму начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 9049 руб. и определило налог к доплате в сумме 4387 руб.
Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из факта представления обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2004 г. с указанием в ней по строке 250 сумму исчисленного налога на прибыль в размере 9049 руб. При таких обстоятельствах, по мнению суда, налог на прибыль за год исчислен верно. Иные факты, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, не установлены.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании закона и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль указываемые по строке 290 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период представляют собой подлежащие уплате суммы авансовых платежей по итогам предыдущего отчетного периода.
Следовательно, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. по строке 290 общество обязано отразить сумму исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
На л.д. 36-39 имеется представленная обществом 01.11.2004 в налоговый орган декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., в которой общество по строке 290 указало сумму 7371 руб., по строке 3700 (сумма налога на прибыль к доплате) - 1678 руб., по строке 250 (сумма исчисленного налога на прибыль) - 9049 руб.
На л.д. 14-17 имеется представленная обществом в налоговый орган декларация по налогу на прибыль по итогам 2004 г. Согласно указанной декларации общество по строке 290 отразило сумму 9049 руб., что соответствует строке 250 декларации за 9 месяцев 2004 г., по строке 370 - сумму налога к доплате в размере 4387 руб., по строке 250 исчислен налог на прибыль за год в размере 13436 руб.
Кроме того, в материалах дела имеются налоговые декларации за 1 квартал 2004 г. (л.д. 28-31) и полугодие (л.д. 32-35), из которых следует, что общество последовательно в течение налогового периода верно исчисляло налог.
Таким образом, налог исчислен обществом верно, иные неправомерные действия налоговым органом не доказаны, сама по себе неуплата налога не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение налогового органа основано на непредставлении обществом декларации за 9 месяцев 2004 г.
Между тем, указанная декларация представлена в материалы дела именно налоговым органом. На декларации имеется отметка налогового органа о принятии 01.11.2004, копия заверена налоговым органом.
На л.д. 40 имеется письмо налогового органа в адрес общества, из которого следует, что представленная за 9 месяцев налоговая декларация не соответствует форме, установленной Приказом МНС РФ от 03.06.2004. Однако предусмотренные названным Приказом изменения в декларации касаются только титульного листа и строк 001 и 002, а также приложений к листам. Порядок исчисления налога не изменен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)