Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-5002/2006(25220-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11291/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьих лиц: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации муниципального образования г. Лангепас, Администрации муниципального образования г. Покачи, о признании недействительным ненормативного акта,
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации муниципального образования город Лангепас, Администрации муниципального образования города Покачи:
- - о признании недействительным письма от 12.10.2004 N 08/12776;
- - обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 291331240 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль или иным налогам, в том числе в бюджет ХМАО-Югры в сумме 252433539 руб., в бюджет г. Лангепаса в сумме 38897701 руб.;
- - обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18208202 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль или иным налогам, в том числе в бюджет ХМАО-Югры в сумме 15777096 руб., в бюджет г. Лангепаса в размере 2431106 руб.
Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение суда отменено и принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция отклонила доводы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Общество 24.09.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 291331240 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18208202 руб. (л.д. 13, том 1). Уточненная налоговая декларация с заявлением Обществом не подавалась.
Письмом от 12.10.2004 Инспекция сообщила, что на текущую дату заявленные суммы переплаты по налогу на прибыль не соответствуют данным налогового органа, предложив Обществу произвести сверку расчетов с бюджетом (л.д. 12, том 1).
Общество, полагая, что указанное письмо Инспекции противоречит действующему законодательству, оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.
Поскольку согласно кассационной жалобе Обществом не обжалуются выводы суда относительно основания возникновения излишне уплаченного налога (льгота по налогу на прибыль, амортизационные отчисления), кассационной инстанцией проверяется законность и обоснованность судебного акта в части иных выводов суда.
Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в постановлении суда, о том, что оспариваемое письмо Инспекции необоснованно рассмотрено Обществом как отказ налогоплательщику в произведении зачета по налогам, а следовательно, оно не нарушает права и законные интересы Общества.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции не могла пояснить, какому закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое письмо, а также какие права и законные интересы Общества оно нарушает.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 N 5735/05, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
То есть с целью удовлетворения заявления Общества о зачете налога Инспекция в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана выяснить вопрос о наличии (отсутствии) переплаты по соответствующему бюджету (в том числе по пеням), так как в противном случае зачет излишне уплаченного налога становится невозможен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Следовательно, кассационная инстанция также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что с учетом сроков уплаты налога, на день подачи Обществом в Инспекцию заявления о зачете суммы налога в счет будущих платежей, пропущен трехлетний срок для обращения за зачетом излишне уплаченной суммы налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11291/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 N Ф04-5002/2006(25220-А75-35) ПО ДЕЛУ N А75-11291/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-5002/2006(25220-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11291/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьих лиц: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации муниципального образования г. Лангепас, Администрации муниципального образования г. Покачи, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации муниципального образования город Лангепас, Администрации муниципального образования города Покачи:
- - о признании недействительным письма от 12.10.2004 N 08/12776;
- - обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 291331240 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль или иным налогам, в том числе в бюджет ХМАО-Югры в сумме 252433539 руб., в бюджет г. Лангепаса в сумме 38897701 руб.;
- - обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18208202 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль или иным налогам, в том числе в бюджет ХМАО-Югры в сумме 15777096 руб., в бюджет г. Лангепаса в размере 2431106 руб.
Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение суда отменено и принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция отклонила доводы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Общество 24.09.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 291331240 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 18208202 руб. (л.д. 13, том 1). Уточненная налоговая декларация с заявлением Обществом не подавалась.
Письмом от 12.10.2004 Инспекция сообщила, что на текущую дату заявленные суммы переплаты по налогу на прибыль не соответствуют данным налогового органа, предложив Обществу произвести сверку расчетов с бюджетом (л.д. 12, том 1).
Общество, полагая, что указанное письмо Инспекции противоречит действующему законодательству, оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.
Поскольку согласно кассационной жалобе Обществом не обжалуются выводы суда относительно основания возникновения излишне уплаченного налога (льгота по налогу на прибыль, амортизационные отчисления), кассационной инстанцией проверяется законность и обоснованность судебного акта в части иных выводов суда.
Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в постановлении суда, о том, что оспариваемое письмо Инспекции необоснованно рассмотрено Обществом как отказ налогоплательщику в произведении зачета по налогам, а следовательно, оно не нарушает права и законные интересы Общества.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции не могла пояснить, какому закону или иному нормативному акту не соответствует оспариваемое письмо, а также какие права и законные интересы Общества оно нарушает.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 N 5735/05, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
То есть с целью удовлетворения заявления Общества о зачете налога Инспекция в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана выяснить вопрос о наличии (отсутствии) переплаты по соответствующему бюджету (в том числе по пеням), так как в противном случае зачет излишне уплаченного налога становится невозможен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Следовательно, кассационная инстанция также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что с учетом сроков уплаты налога, на день подачи Обществом в Инспекцию заявления о зачете суммы налога в счет будущих платежей, пропущен трехлетний срок для обращения за зачетом излишне уплаченной суммы налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11291/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)