Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2004 г. Дело N А19-5419/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Б.В.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ООО "Морозко" о взыскании 129000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО "Морозко" 129000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов следует, что ООО "Морозко" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Братска Иркутской области 18.05.1995 за N 437.
ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на основании решения заместителя руководителя ИМНС от 05.09.2003 N 01-2/123 проведена выездная налоговая проверка ООО "Морозко" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты: налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, налога на прибыль организаций за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, подоходного налога за период с 01.06.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.06.2003, налога на игорный бизнес за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, страховых взносов во внебюджетные фонды с 01.01.2000 по 31.12.2000, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, налогов в дорожные фонды за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, налога на имущество предприятий за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, земельного налога за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, сбора на благоустройство территорий г. Братска за период с 01.04.2001 по 30.06.2003).
Согласно справке N 01-2/91 от 25.09.2003, вышеуказанная проверка начата 08.09.2003 и окончена 25.09.2003.
В ходе проведения проверки установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 620000 руб., в том числе за июль - декабрь 2001 г. - в сумме 240000 руб., за 2002 г. - в сумме 300000 руб., за январь - апрель 2003 г. - в сумме 80000 руб., в результате неверного применения ответчиком размера ставки налога на игорный бизнес.
Также проверкой установлено отсутствие индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 01-2/122 от 30.09.2003, по результатам рассмотрения которого руководителем Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска принято решение N 01-2/80 от 21.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 124000 руб. (620000 руб. x 20%);
- - п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2001 г., в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Требование N 01-2/123 от 31.10.2003 об уплате налоговой санкции вручено представителю ответчика 31.10.2003, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера ООО "Морозко" Красновой Е.Н. в получении требования. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени налоговая санкция в добровольном порядке не уплачена.
Заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать с ответчика 129000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002) установлен минимальный размер ставок налога в месяц. В частности, за каждый игровой стол минимальная ставка налога в месяц составляет 200 минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 5 ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 02.10.1998 N 36-оз "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции от 25.05.2001) установлено, что единые размеры ставок на игорный бизнес состоят из суммы минимальных ставок, установленных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", и ставок, установленных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с п. 2 вышеназванного Закона Иркутской области ставка налога на игорный бизнес установлена в месяц за каждый игровой стол - 300 минимальных размеров оплаты труда.
Выездной налоговой проверкой установлено, что следовало исчислить налог на игорный бизнес в следующих размерах:
- 600000 руб. - за июль - декабрь 2001 г. (из расчета двух игровых столов), из них в бюджет субъекта РФ - 360000 руб.;
- 750000 руб. - за январь - март 2002 г. (из расчета двух игровых столов), за апрель - декабрь 2002 г. (из расчета одного игрового стола), из них в бюджет субъекта РФ - 450000 руб.;
- 200000 руб. - за январь - апрель 2003 г. (из расчета одного игрового стола), из них в бюджет субъекта РФ - 120000 руб.
Ответчиком неправомерно в нарушение вышеназванного Закона Иркутской области от 02.10.1998 N 36-оз применена ставка налога, равная 200 минимальным размерам оплаты труда за каждый игровой стол. По данным ООО "Морозко", суммы налога, подлежащие уплате в бюджет субъекта РФ, составили: за июль - декабрь 2001 г. - 120000 руб.; за 2002 г. - 150000 руб., за январь - апрель 2003 г. - 40000 руб.
Вследствие чего неуплата ответчиком налога на игорный бизнес за период с 01.07.2001 по 30.04.2003 составила 620000 руб., в том числе: за июль - декабрь 2001 г. - 240000 руб. (360000 руб. - 120000 руб.), за 2002 г. - 300000 руб. (450000 руб. - 150000 руб.), за январь - апрель 2003 г. - 80000 руб. (120000 руб. - 40000 руб.).
Согласно подпункту 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку истцом допущено неправильное исчисление налога, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 124000 руб. (620000 руб. x 20%).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено судом, основанием для привлечения ООО "Морозко" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации явилось отсутствие индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц предназначена для правильного и полного учета доходов, подлежащих обложению подоходным налогом, определения размера скидок, расходов и вычетов, исключаемых из источника выплаты из суммы дохода, а также для расчета суммы подоходного налога и не предназначена для отражения хозяйственных операций в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
Поскольку налоговая карточка согласно ст. 11 НК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" не относится к первичным документам, ее отсутствие при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раз в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС России) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку законодателем в ст. 120 НК РФ не указано однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Таким образом, поскольку привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ является неправомерным, требования налогового органа в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 4080 руб., от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Морозко", расположенного по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Депутатская, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г. Братска Иркутской области 18.05.1995 за N 437, налоговые санкции в размере 124000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и государственную пошлину в сумме 4080 руб. в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2004 ПО ДЕЛУ N А19-5419/04-50
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2004 г. Дело N А19-5419/04-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Б.В.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ООО "Морозко" о взыскании 129000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО "Морозко" 129000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов следует, что ООО "Морозко" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Братска Иркутской области 18.05.1995 за N 437.
ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на основании решения заместителя руководителя ИМНС от 05.09.2003 N 01-2/123 проведена выездная налоговая проверка ООО "Морозко" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты: налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, налога на прибыль организаций за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, подоходного налога за период с 01.06.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.06.2003, налога на игорный бизнес за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, страховых взносов во внебюджетные фонды с 01.01.2000 по 31.12.2000, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, налогов в дорожные фонды за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, налога на имущество предприятий за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.04.2001 по 30.06.2003, земельного налога за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, сбора на благоустройство территорий г. Братска за период с 01.04.2001 по 30.06.2003).
Согласно справке N 01-2/91 от 25.09.2003, вышеуказанная проверка начата 08.09.2003 и окончена 25.09.2003.
В ходе проведения проверки установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 620000 руб., в том числе за июль - декабрь 2001 г. - в сумме 240000 руб., за 2002 г. - в сумме 300000 руб., за январь - апрель 2003 г. - в сумме 80000 руб., в результате неверного применения ответчиком размера ставки налога на игорный бизнес.
Также проверкой установлено отсутствие индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 01-2/122 от 30.09.2003, по результатам рассмотрения которого руководителем Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска принято решение N 01-2/80 от 21.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 124000 руб. (620000 руб. x 20%);
- - п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2001 г., в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Требование N 01-2/123 от 31.10.2003 об уплате налоговой санкции вручено представителю ответчика 31.10.2003, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера ООО "Морозко" Красновой Е.Н. в получении требования. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени налоговая санкция в добровольном порядке не уплачена.
Заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать с ответчика 129000 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002) установлен минимальный размер ставок налога в месяц. В частности, за каждый игровой стол минимальная ставка налога в месяц составляет 200 минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 5 ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 02.10.1998 N 36-оз "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции от 25.05.2001) установлено, что единые размеры ставок на игорный бизнес состоят из суммы минимальных ставок, установленных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", и ставок, установленных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с п. 2 вышеназванного Закона Иркутской области ставка налога на игорный бизнес установлена в месяц за каждый игровой стол - 300 минимальных размеров оплаты труда.
Выездной налоговой проверкой установлено, что следовало исчислить налог на игорный бизнес в следующих размерах:
- 600000 руб. - за июль - декабрь 2001 г. (из расчета двух игровых столов), из них в бюджет субъекта РФ - 360000 руб.;
- 750000 руб. - за январь - март 2002 г. (из расчета двух игровых столов), за апрель - декабрь 2002 г. (из расчета одного игрового стола), из них в бюджет субъекта РФ - 450000 руб.;
- 200000 руб. - за январь - апрель 2003 г. (из расчета одного игрового стола), из них в бюджет субъекта РФ - 120000 руб.
Ответчиком неправомерно в нарушение вышеназванного Закона Иркутской области от 02.10.1998 N 36-оз применена ставка налога, равная 200 минимальным размерам оплаты труда за каждый игровой стол. По данным ООО "Морозко", суммы налога, подлежащие уплате в бюджет субъекта РФ, составили: за июль - декабрь 2001 г. - 120000 руб.; за 2002 г. - 150000 руб., за январь - апрель 2003 г. - 40000 руб.
Вследствие чего неуплата ответчиком налога на игорный бизнес за период с 01.07.2001 по 30.04.2003 составила 620000 руб., в том числе: за июль - декабрь 2001 г. - 240000 руб. (360000 руб. - 120000 руб.), за 2002 г. - 300000 руб. (450000 руб. - 150000 руб.), за январь - апрель 2003 г. - 80000 руб. (120000 руб. - 40000 руб.).
Согласно подпункту 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку истцом допущено неправильное исчисление налога, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 124000 руб. (620000 руб. x 20%).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено судом, основанием для привлечения ООО "Морозко" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации явилось отсутствие индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц предназначена для правильного и полного учета доходов, подлежащих обложению подоходным налогом, определения размера скидок, расходов и вычетов, исключаемых из источника выплаты из суммы дохода, а также для расчета суммы подоходного налога и не предназначена для отражения хозяйственных операций в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
Поскольку налоговая карточка согласно ст. 11 НК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" не относится к первичным документам, ее отсутствие при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раз в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС России) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку законодателем в ст. 120 НК РФ не указано однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Таким образом, поскольку привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ является неправомерным, требования налогового органа в части взыскания с ответчика штрафа в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 4080 руб., от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Морозко", расположенного по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Депутатская, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г. Братска Иркутской области 18.05.1995 за N 437, налоговые санкции в размере 124000 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и государственную пошлину в сумме 4080 руб. в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)