Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2187/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - юрист, доверенность от 21.05.2005; от ответчика: Х. - инспектор, доверенность от 08.02.2005 N 14, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2005 г. по делу N А41-К2-10337/05, принятое судьей К., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Зернопродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску о возврате излишне уплаченного налога,
Открытое акционерное общество "Зернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску возвратить ОАО "Зернопродукт" излишне уплаченный налог в сумме 2269380 руб.
Решением суда от 23 июня 2005 г. по делу А41-К2-10337/05 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции не учтен довод налогового органа о том, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление от ОАО "Зернопродукт" о возврате налога в сумме 2269380 руб. в налоговый орган не поступало. Также налоговая служба ссылается на правомерность применения коэффициента градостроительной ценности в г. Ногинске в размере 1,6.
Кроме того, судом не учтено, что на момент рассмотрения спора Инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 96 от 06.06.2005, согласно которому ОАО "Зернопродукт" доначислен земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 2554758 руб.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено: на основании постановления Главы администрации Ногинского района от 10.08.1993 N 2767 ОАО "Зернопродукт" предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование площадью 2,24 га, о чем выдано свидетельство N 21445 от 26.08.1993 (л. д. 81 - 82 т. 1). Постановлением Главы администрации Ногинского района от 10.08.1993 N 819 были утверждены границы земельного участка, выданного ОАО "Зернопродукт", площадь по фактическому пользованию составила 4,29 га (л. д. 83 т. 1).
За 2002 г., 2003 г., 2004 г. ОАО "Зернопродукт" представляло налоговые декларации по земельному налогу (л. д. 11 - 18 т. 1), по ставкам, утвержденным решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003 (2002 г. - 16,58 руб./кв. м, 2003 г. - 29,84 руб./кв. м, 2003 г. - 32,82 руб./кв. м).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г. и 2004 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 500 от 15.05.2002, N 634 от 14.06.2002, N 738 от 16.07.2002, N 900 от 15.08.2002, N 1027 от 16.09.2002, N 1257 от 10.11.2002, N 353 от 28.03.2003, N 379 от 03.04.2003, N 444 от 16.04.2003, N 599 от 23.05.2003, N 709 от 19.06.2003, N 847 от 21.07.2003, N 986 от 19.08.2003, N 1129 от 22.09.2003, N 1240 от 08.10.2003, N 1445 от 13.11.2003, N 141 от 09.02.2004, N 247 от 11.03.2004, N 362 от 09.04.2004, N 449 от 11.05.2004, N 562 от 09.06.2004, N 687 от 13.07.2004, N 915 от 10.09.2004, N 941 от 16.09.2004, N 1041 от 11.10.2004 (л. д. 36 - 61 т. 1).
24.12.2004 ОАО "Зернопродукт" письмом N 626 направило в Инспекцию МНС РФ по г. Ногинску уточненные налоговые декларации за 2002 г., 2003 г., 2004 г., в связи с неправильным применением ставок налога (л. д. 19, 20 - 33 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу сумма налога к уменьшению составила за 2002 г. - 534497 руб., за 2003 г. - 962008 руб., за 2004 г. на 1057823 руб.
15.02.2005 письмом N 45 ОАО "Зернопродукт" обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску, в котором Общество просило, на основании статьи 78 НК РФ вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 2554328 руб.
Поскольку в установленный срок налоговым органом не возвращена излишне уплаченная сумма земельного налога, Общество обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального текста статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблицы 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Так, согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главой 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Ногинска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
В Приложении N 2 (таблица 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога по местоположению, при этом из указанной нормы следует, что коэффициент увеличения применяется, если численность населения города превышает 500 тысяч человек. Поскольку судом первой инстанции установлено, что численность населения г. Ногинска не превышает 500 тысяч человек (116786 человек), довод Инспекции о том, что Общество должно было применить при исчислении земельного налога коэффициент увеличения средней ставки земельного налога с учетом градостроительной ценности 1,6 является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Зернопродукт" не обращалось в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, необоснован и опровергается материалами дела.
Как следует из заявления, представленного в материалы дела от 15.02.2005 N 45, ОАО "Зернопродукт" просит Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 2554328 руб.
Указание в исковом заявлении суммы меньшей, чем указана в заявлении, поданном в Налоговую инспекцию, не противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Довод об отсутствии переплаты по лицевому счету налогоплательщика в связи с вынесением Инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску решения N 96 от 06.06.2005 необоснован.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2005 по делу А41-К2-10337/05 Инспекции ФНС РФ по г. Ногинск запрещено исполнение решения N 96 от 06.06.2005 до вступления в силу решения суда, в связи с чем на момент вынесения решения у ОАО "Зернопродукт" имелась переплата по лицевому счету.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2005 г. по делу А41-К2-10337/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2005, 08.09.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2187/05-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 сентября 2005 г. Дело N 10АП-2187/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - юрист, доверенность от 21.05.2005; от ответчика: Х. - инспектор, доверенность от 08.02.2005 N 14, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2005 г. по делу N А41-К2-10337/05, принятое судьей К., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Зернопродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Зернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску возвратить ОАО "Зернопродукт" излишне уплаченный налог в сумме 2269380 руб.
Решением суда от 23 июня 2005 г. по делу А41-К2-10337/05 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции не учтен довод налогового органа о том, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление от ОАО "Зернопродукт" о возврате налога в сумме 2269380 руб. в налоговый орган не поступало. Также налоговая служба ссылается на правомерность применения коэффициента градостроительной ценности в г. Ногинске в размере 1,6.
Кроме того, судом не учтено, что на момент рассмотрения спора Инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 96 от 06.06.2005, согласно которому ОАО "Зернопродукт" доначислен земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 2554758 руб.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено: на основании постановления Главы администрации Ногинского района от 10.08.1993 N 2767 ОАО "Зернопродукт" предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование площадью 2,24 га, о чем выдано свидетельство N 21445 от 26.08.1993 (л. д. 81 - 82 т. 1). Постановлением Главы администрации Ногинского района от 10.08.1993 N 819 были утверждены границы земельного участка, выданного ОАО "Зернопродукт", площадь по фактическому пользованию составила 4,29 га (л. д. 83 т. 1).
За 2002 г., 2003 г., 2004 г. ОАО "Зернопродукт" представляло налоговые декларации по земельному налогу (л. д. 11 - 18 т. 1), по ставкам, утвержденным решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 85/14 от 27.12.2002, N 168/29 от 28.10.2003 (2002 г. - 16,58 руб./кв. м, 2003 г. - 29,84 руб./кв. м, 2003 г. - 32,82 руб./кв. м).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г. и 2004 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 500 от 15.05.2002, N 634 от 14.06.2002, N 738 от 16.07.2002, N 900 от 15.08.2002, N 1027 от 16.09.2002, N 1257 от 10.11.2002, N 353 от 28.03.2003, N 379 от 03.04.2003, N 444 от 16.04.2003, N 599 от 23.05.2003, N 709 от 19.06.2003, N 847 от 21.07.2003, N 986 от 19.08.2003, N 1129 от 22.09.2003, N 1240 от 08.10.2003, N 1445 от 13.11.2003, N 141 от 09.02.2004, N 247 от 11.03.2004, N 362 от 09.04.2004, N 449 от 11.05.2004, N 562 от 09.06.2004, N 687 от 13.07.2004, N 915 от 10.09.2004, N 941 от 16.09.2004, N 1041 от 11.10.2004 (л. д. 36 - 61 т. 1).
24.12.2004 ОАО "Зернопродукт" письмом N 626 направило в Инспекцию МНС РФ по г. Ногинску уточненные налоговые декларации за 2002 г., 2003 г., 2004 г., в связи с неправильным применением ставок налога (л. д. 19, 20 - 33 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу сумма налога к уменьшению составила за 2002 г. - 534497 руб., за 2003 г. - 962008 руб., за 2004 г. на 1057823 руб.
15.02.2005 письмом N 45 ОАО "Зернопродукт" обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску, в котором Общество просило, на основании статьи 78 НК РФ вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 2554328 руб.
Поскольку в установленный срок налоговым органом не возвращена излишне уплаченная сумма земельного налога, Общество обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального текста статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблицы 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Так, согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главой 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Ногинска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
В Приложении N 2 (таблица 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога по местоположению, при этом из указанной нормы следует, что коэффициент увеличения применяется, если численность населения города превышает 500 тысяч человек. Поскольку судом первой инстанции установлено, что численность населения г. Ногинска не превышает 500 тысяч человек (116786 человек), довод Инспекции о том, что Общество должно было применить при исчислении земельного налога коэффициент увеличения средней ставки земельного налога с учетом градостроительной ценности 1,6 является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Зернопродукт" не обращалось в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, необоснован и опровергается материалами дела.
Как следует из заявления, представленного в материалы дела от 15.02.2005 N 45, ОАО "Зернопродукт" просит Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 2554328 руб.
Указание в исковом заявлении суммы меньшей, чем указана в заявлении, поданном в Налоговую инспекцию, не противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Довод об отсутствии переплаты по лицевому счету налогоплательщика в связи с вынесением Инспекцией ФНС РФ по г. Ногинску решения N 96 от 06.06.2005 необоснован.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2005 по делу А41-К2-10337/05 Инспекции ФНС РФ по г. Ногинск запрещено исполнение решения N 96 от 06.06.2005 до вступления в силу решения суда, в связи с чем на момент вынесения решения у ОАО "Зернопродукт" имелась переплата по лицевому счету.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2005 г. по делу А41-К2-10337/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)