Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябкова М.В. (доверенность N 233 от 28.12.2010).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Потылицыной О.А. (доверенность от 18.01.2011), Проводко О.В. (доверенность от 01.02.2011).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17304/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.12.2008 N 3625 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, требование от 10.12.2008 N 3625 признано недействительным в части предложения уплатить:
- - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 555 704 руб. и пени по налогу в сумме 329 056 руб.;
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 4 188 434 руб. и пени по налогу в сумме 885 917 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 289 920 руб. и пени по налогу в сумме 31 207 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, в сумме 29 994 руб. и пени по налогу в сумме 6 260 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9 863 руб. и пени по налогу в сумме 4 519 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 19 230 руб. и пени по налогу в сумме 4 542 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1 405 363 руб. и пени по налогу в сумме 222 810 руб.;
- - земельный налог в сумме 4 985 687 руб. и пени по налогу в сумме 714 117 руб.;
- - пени по налогу на имущество организаций в сумме 25 754 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года решение от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 23, 45, 69, 70, 101, 101.3, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к открытому акционерному обществ у "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала "Омскэнерго".
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на момент существования открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 01.09.2008 N 05-11/8939ДСП.
31.03.2008 открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате присоединения.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП в отношении общества как правопреемника открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" доначислено и предложено уплатить налоги в общей сумме 44 946 384 руб. (в том числе: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, земельный налог, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), а также пени в размере 18 581 522 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.11.2008 N 26-17/18705 решение от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП изменено в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 905 625 руб., а также соответствующие пени 1 411 625 руб.
10.12.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес общества выставлено требование N 3635, которым обществу предложено добровольно в срок до 20.12.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 35 564 893 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 17 073 516 руб., в том числе:
Общество, полагая, что требование от 10.12.2008 N 3625 нарушает его права и законные интересы налогоплательщика, а также не соответствует статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, основанием для выставления указанного требования является решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП Данное решение было обжаловано заявителем в Арбитражном суде Омской области.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N 46-23695/2008 подтверждена необоснованность доначисления на основании данного решения налогов и страховых взносов в сумме 12 637 189 руб., а также начисление пени 2 323 763 руб. по налогам.
С учетом данных обстоятельств суды правомерно признали оспариваемое требование в части предложения уплатить налоги, взносы и пени в указанном размере недействительным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса установлено, что право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Кодекса).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 101.3 Кодекса).
Из содержания изложенных норм следует, что правовые последствия для налогоплательщика в виде возникновения обязанности по уплате налогов, доначисленных по результатам налоговой проверки (в случае добровольного неисполнения данной обязанности), и принятие налоговым мер по взысканию недоимки, пени и штрафов, доначисленных по результатам налоговой проверки, связано с моментом вступления решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности в законную силу.
В силу прямого указания закона срок вступления решения в законную силу определяется либо датой вручения решения налогоплательщику, либо датой утверждения решения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).
Судами установлено, что на основании решения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП общества 27.10.2008 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8172. Вместе с тем требование N 8172 в судебном порядке было признано недействительным в полном объеме в связи с тем, что указанное требование выставлено до вступления решения налогового органа от 30.09.2008 N 05-11/9742 ДСП в силу (до рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика 21.11.2008). Выводов о недействительности указанного требования, в связи с отсутствием у налогоплательщика соответствующей обязанности по уплате указанных в данном требовании налогов (сборов), пени, штрафа указанные судебные акты не содержат.
Судами установлено, что требование N 8172 не исполнялось и не повлекло для налогоплательщика каких-либо правовых последствий.
Учитывая данные обстоятельства и со ссылкой на частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что оспариваемое требование от 10.12.2008 N 3625 не может являться повторным по отношению к требованию, признанному недействительным и не подлежащим исполнению.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое требование выставлено в период действия обеспечительных мер по делу N А46-23695/2008 проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 4 декабря 2008 года по делу N А46-23695/2008, с учетом исправления опечатки (определение от 09.12.2008) приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения пунктов 1, 3.1, 3.2 решения N 05-11/9742ДСП от 30.09.2008 в части доначисления 36 040 759 рублей налогов и страховых взносов, предложения уплатить 35 564 893 рубля налогов и 18 581 522 рубля пеней, на основании которого выставлено оспариваемое требование.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.
Налоговый орган не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества, предусмотренные статьями 45 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии обеспечительных мер от 04.12.2008 поступило в инспекцию 10.12.2008.
В связи с тем, что определение о принятии обеспечительных мер от 04.12.2008 поступило в инспекцию 10.12.2008, а оспариваемое требование выставлено и вручено обществу также 10.12.2008 суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что требование было выставлено после получения определения о принятии обеспечительных мер.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, кроме того указанные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17304/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А33-17304/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N А33-17304/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябкова М.В. (доверенность N 233 от 28.12.2010).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Потылицыной О.А. (доверенность от 18.01.2011), Проводко О.В. (доверенность от 01.02.2011).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17304/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.12.2008 N 3625 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, требование от 10.12.2008 N 3625 признано недействительным в части предложения уплатить:
- - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 555 704 руб. и пени по налогу в сумме 329 056 руб.;
- - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 4 188 434 руб. и пени по налогу в сумме 885 917 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 289 920 руб. и пени по налогу в сумме 31 207 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, в сумме 29 994 руб. и пени по налогу в сумме 6 260 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9 863 руб. и пени по налогу в сумме 4 519 руб.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 19 230 руб. и пени по налогу в сумме 4 542 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1 405 363 руб. и пени по налогу в сумме 222 810 руб.;
- - земельный налог в сумме 4 985 687 руб. и пени по налогу в сумме 714 117 руб.;
- - пени по налогу на имущество организаций в сумме 25 754 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года решение от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 23, 45, 69, 70, 101, 101.3, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к открытому акционерному обществ у "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала "Омскэнерго".
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на момент существования открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 01.09.2008 N 05-11/8939ДСП.
31.03.2008 открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате присоединения.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП в отношении общества как правопреемника открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" доначислено и предложено уплатить налоги в общей сумме 44 946 384 руб. (в том числе: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, земельный налог, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), а также пени в размере 18 581 522 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.11.2008 N 26-17/18705 решение от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП изменено в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 905 625 руб., а также соответствующие пени 1 411 625 руб.
10.12.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес общества выставлено требование N 3635, которым обществу предложено добровольно в срок до 20.12.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 35 564 893 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 17 073 516 руб., в том числе:
Общество, полагая, что требование от 10.12.2008 N 3625 нарушает его права и законные интересы налогоплательщика, а также не соответствует статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о признании его недействительным.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, основанием для выставления указанного требования является решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП Данное решение было обжаловано заявителем в Арбитражном суде Омской области.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N 46-23695/2008 подтверждена необоснованность доначисления на основании данного решения налогов и страховых взносов в сумме 12 637 189 руб., а также начисление пени 2 323 763 руб. по налогам.
С учетом данных обстоятельств суды правомерно признали оспариваемое требование в части предложения уплатить налоги, взносы и пени в указанном размере недействительным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса установлено, что право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Кодекса).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 101.3 Кодекса).
Из содержания изложенных норм следует, что правовые последствия для налогоплательщика в виде возникновения обязанности по уплате налогов, доначисленных по результатам налоговой проверки (в случае добровольного неисполнения данной обязанности), и принятие налоговым мер по взысканию недоимки, пени и штрафов, доначисленных по результатам налоговой проверки, связано с моментом вступления решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности в законную силу.
В силу прямого указания закона срок вступления решения в законную силу определяется либо датой вручения решения налогоплательщику, либо датой утверждения решения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).
Судами установлено, что на основании решения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП общества 27.10.2008 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8172. Вместе с тем требование N 8172 в судебном порядке было признано недействительным в полном объеме в связи с тем, что указанное требование выставлено до вступления решения налогового органа от 30.09.2008 N 05-11/9742 ДСП в силу (до рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика 21.11.2008). Выводов о недействительности указанного требования, в связи с отсутствием у налогоплательщика соответствующей обязанности по уплате указанных в данном требовании налогов (сборов), пени, штрафа указанные судебные акты не содержат.
Судами установлено, что требование N 8172 не исполнялось и не повлекло для налогоплательщика каких-либо правовых последствий.
Учитывая данные обстоятельства и со ссылкой на частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что оспариваемое требование от 10.12.2008 N 3625 не может являться повторным по отношению к требованию, признанному недействительным и не подлежащим исполнению.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое требование выставлено в период действия обеспечительных мер по делу N А46-23695/2008 проверен, однако не может быть учтен в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 4 декабря 2008 года по делу N А46-23695/2008, с учетом исправления опечатки (определение от 09.12.2008) приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения пунктов 1, 3.1, 3.2 решения N 05-11/9742ДСП от 30.09.2008 в части доначисления 36 040 759 рублей налогов и страховых взносов, предложения уплатить 35 564 893 рубля налогов и 18 581 522 рубля пеней, на основании которого выставлено оспариваемое требование.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.
Налоговый орган не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества, предусмотренные статьями 45 - 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии обеспечительных мер от 04.12.2008 поступило в инспекцию 10.12.2008.
В связи с тем, что определение о принятии обеспечительных мер от 04.12.2008 поступило в инспекцию 10.12.2008, а оспариваемое требование выставлено и вручено обществу также 10.12.2008 суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что требование было выставлено после получения определения о принятии обеспечительных мер.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит, кроме того указанные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17304/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)