Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 1996 г. Дело N 2/54
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кулакова В.И.,
при участии в заседании:
от истца: Денеко Л.П. - гл. спец. по правовой и договорной работе (дов. N 9 от 22.01.1996),
от ответчика: Дьячкова Е.А. - гл. юрисконсульта (дов. N 16-04-233 от 15.11.1996), Голубовской А.Н. - гл. налог. инспектора (дов. N 16-04-18 от 03.01.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Экстра" на решение от 29 июля 1996 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 1996 г. по делу N 126-у (суд первой инстанции: Черенкова Т.Г., Лешукова Т.О., Сизикова С.И.; суд апелляционной инстанции: Кутукова Л.П., Ничеухина Н.А., Соловьев Б.П.),
Акционерное общество открытого типа "Экстра" обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Читинской области от 22.07.1996 о взыскании: заниженной суммы налога по акцизам в сумме 169232800 руб., штрафа в том же размере, пени за несвоевременное перечисление налога - 1997828400 руб.; заниженной суммы НДС - 189000200 руб., штрафа в том же размере и пени - 138618000 руб., заниженной суммы специального налога - 26995000 руб., штрафа в том же размере, пени - 83274400 руб. Всего в сумме 6036367200 рублей.
Решением от 29.07.1996 Арбитражного суда Читинской области в иске АООТ "Экстра" отказано по следующим основаниям:
- - налоговым органом правомерно исчислен акциз по вину и водке за 1994 г. и 1995 г., исходя из рыночных цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270;
- - налог на добавленную стоимость и спецналог по вину и водке, изготовленной из давальческого сырья, определен исходя из стоимости этих товаров с учетом включения в нее акциза в соответствии с пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270;
- - постановка на баланс суммы 1377320792 руб., поступившей от ТОО "Стерх", без соответствующих проводок по счетам бухгалтерского учета повлекла за собой занижение налогооблагаемого оборота для начисления акцизов с соответствующей суммы.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.1996 того же суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Экстра" просит отменить пункты 2, 3 и 6 решения суда и абзацы 6 - 8 постановления апелляционной инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда в пункте 2 решения на Указ Президента Российской Федерации N 2270 от 23.12.1993 несостоятельна, так как в Указе идет речь не об объекте налогообложения, а о порядке исчисления и уплаты акциза. Государственная налоговая инспекция правомерно исчисляет акциз из стоимости отгруженной продукции, а не из стоимости реализованной продукции, как это предусматривает пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
АООТ "Экстра" не согласно с выводами суда (пункт 3 решения и абзацы 6 - 8 постановления) в части применения налоговой инспекцией изменений N 4, внесенных в Инструкцию N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", принятых в апреле 1994 г. и введенных в действие с 01.01.1994, так как необходимые изменения не были своевременно внесены в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а указание в содержании изменений в Инструкцию о введении ее в действие с обратным сроком действия не соответствует нормам Конституции Российской Федерации и Правилам подготовки ведомственных нормативных актов.
В кассационной жалобе указано также, что в пункте 6 решения суд не принял во внимание доводы истца по формированию цены на водку собственного производства из дешевого сырья, из которых следует, что АООТ "Экстра" при формировании цены в данном случае руководствовалось пунктом 6 абзаца 9 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, согласно которому "стоимость материальных ресурсов формируется исходя из цен их приобретения без учета НДС, наценок".
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Читинской области полагает, что Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций Читинской области принял обоснованные судебные акты в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение от 22.07.1996 (во изменение решения от 28.05.1996) было принято Государственной налоговой инспекцией по Читинской области на основании акта документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет косвенных налогов по АООТ "Экстра" по состоянию на 01.04.1996 от 12 мая 1996 г. Как видно из акта проверки, за проверяемый период АООТ "Экстра" осуществляло производство ликероводочной и винно-водочной продукции и являлось в соответствии со статьей 2 (пункт 1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями), статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (с изменениями и дополнениями) плательщиком налога на добавленную стоимость, спецналога и акцизов, со стороны АООТ "Экстра" произошло по следующим причинам:
- - исчисление облагаемого акцизами оборота из расчета оптово-отпускных цен (калькуляций), по которым стоимость реализуемых подакцизных товаров не может быть определена как максимальная отпускная цена, применяемая на данном предприятии, в связи с чем Государственная налоговая инспекция по Читинской области произвела исчисление акциза, исходя из рыночных отпускных цен на основании пункта 4 подпункта "в" раздела IV Инструкции N 2 от 09.12.1991 "О порядке исчисления и уплаты акцизов";
- - неначисление акциза по водке, изготовленной из давальческого сырья, отгруженной в апреле 1994 г.;
- - занижение цен по водке собственного производства вследствие занижения стоимости сырья в расчете оптово-отпускной цены предприятия до 263 руб., в связи с чем в соответствии с пунктами 7, 8 раздела IV Инструкции N 2 от 09.12.1991 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" налоговая инспекция определила облагаемый акцизами оборот, исходя из рыночных цен;
- - невключение в облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом оборот суммы акциза по продукции, изготовленной из давальческого сырья;
- - неуплата акцизов с сумм денежных средств, получаемых предприятием за производимые и реализуемые им подакцизные товары в виде финансовой помощи пополнения фондов специального назначения (по взаиморасчетам с ТОО "Стерх"), начисленных налоговой инспекцией в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" N 23-ФЗ от 07.03.1996, вступившего в силу с 01.02.1996.
Суд первой инстанции обоснованно признал применение финансовых санкций Государственной налоговой инспекцией по Читинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" правомерным.
Согласно пункту 21 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" объектом обложения акцизами по товарам является у предприятий, производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого сырья, стоимость этих товаров и продукции, определяемая исходя из принимаемых на данном предприятии максимальных отпускных цен на такие товары и продукцию на момент передачи готовой продукции, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся на такие же или аналогичные товары и продукцию в данном регионе за отчетный период.
Сумма акцизов, подлежащих взносу в бюджет, рассчитана Государственной налоговой инспекцией по Читинской области, исходя из рыночных отпускных цен, сложившихся в данном регионе, по сведениям, представленным Читинским областным комитетом государственной статистики, что не противоречит вышеуказанному пункту Указа.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о наличии на предприятии данных, из которых следовало исчислять стоимость подакцизных товаров, исходя из принимаемых максимальных отпускных цен, то суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно отклонил их с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 объектом налогообложения по данному Закону является стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз. В соответствии с пунктом 7 раздела IV Инструкции от 09.12.1991 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" с изменениями на 16.03.1994 при реализации подакцизных товаров по ценам ниже рыночных облагаемый оборот определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе на такую же или аналогичную продукцию на момент совершения операции.
В связи с чем суд первой инстанции признал законным пункт решения налоговой инспекции, касающийся санкций при исчислении акциза на водку, изготовленную в 1994 г. собственным производством налогоплательщика.
Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяемой "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства от 05.08.1992 N 552, на размер акциза, исчисляемый при указанных выше условиях, не влияет.
Пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 установлено, что объектом обложения акцизами у предприятий, производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого сырья, является стоимость этих товаров и продукции. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" "акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара и оплачиваемые покупателем". В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции на 06.03.1993 "облагаемый оборот по НДС определяется на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения на них налога на добавленную стоимость".
Таким образом, порядок определения облагаемого оборота по НДС, в том числе и по подакцизным товарам, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации N 2270 не изменился. Инструкция N 2 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.1991 в редакции изменений N 8, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 04.04.1994, действующая от 01.01.1994, Указу Президента Российской Федерации N 2270 не противоречит и определяет порядок исчисления налога по действующему с 01.01.1994 законодательству.
В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о применении в нарушение Конституции Российской Федерации закона, ухудшающего положение налогоплательщика с обратной силой, не нашел своего подтверждения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции в части, не обжалуемой ТОО "Экстра".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июля 1996 г. по делу N 126-у и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 1996 г. Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.1996 N 2/54
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 1996 г. Дело N 2/54
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Кулакова В.И.,
при участии в заседании:
от истца: Денеко Л.П. - гл. спец. по правовой и договорной работе (дов. N 9 от 22.01.1996),
от ответчика: Дьячкова Е.А. - гл. юрисконсульта (дов. N 16-04-233 от 15.11.1996), Голубовской А.Н. - гл. налог. инспектора (дов. N 16-04-18 от 03.01.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Экстра" на решение от 29 июля 1996 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 1996 г. по делу N 126-у (суд первой инстанции: Черенкова Т.Г., Лешукова Т.О., Сизикова С.И.; суд апелляционной инстанции: Кутукова Л.П., Ничеухина Н.А., Соловьев Б.П.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Экстра" обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Читинской области от 22.07.1996 о взыскании: заниженной суммы налога по акцизам в сумме 169232800 руб., штрафа в том же размере, пени за несвоевременное перечисление налога - 1997828400 руб.; заниженной суммы НДС - 189000200 руб., штрафа в том же размере и пени - 138618000 руб., заниженной суммы специального налога - 26995000 руб., штрафа в том же размере, пени - 83274400 руб. Всего в сумме 6036367200 рублей.
Решением от 29.07.1996 Арбитражного суда Читинской области в иске АООТ "Экстра" отказано по следующим основаниям:
- - налоговым органом правомерно исчислен акциз по вину и водке за 1994 г. и 1995 г., исходя из рыночных цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270;
- - налог на добавленную стоимость и спецналог по вину и водке, изготовленной из давальческого сырья, определен исходя из стоимости этих товаров с учетом включения в нее акциза в соответствии с пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270;
- - постановка на баланс суммы 1377320792 руб., поступившей от ТОО "Стерх", без соответствующих проводок по счетам бухгалтерского учета повлекла за собой занижение налогооблагаемого оборота для начисления акцизов с соответствующей суммы.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.1996 того же суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Экстра" просит отменить пункты 2, 3 и 6 решения суда и абзацы 6 - 8 постановления апелляционной инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда в пункте 2 решения на Указ Президента Российской Федерации N 2270 от 23.12.1993 несостоятельна, так как в Указе идет речь не об объекте налогообложения, а о порядке исчисления и уплаты акциза. Государственная налоговая инспекция правомерно исчисляет акциз из стоимости отгруженной продукции, а не из стоимости реализованной продукции, как это предусматривает пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
АООТ "Экстра" не согласно с выводами суда (пункт 3 решения и абзацы 6 - 8 постановления) в части применения налоговой инспекцией изменений N 4, внесенных в Инструкцию N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", принятых в апреле 1994 г. и введенных в действие с 01.01.1994, так как необходимые изменения не были своевременно внесены в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а указание в содержании изменений в Инструкцию о введении ее в действие с обратным сроком действия не соответствует нормам Конституции Российской Федерации и Правилам подготовки ведомственных нормативных актов.
В кассационной жалобе указано также, что в пункте 6 решения суд не принял во внимание доводы истца по формированию цены на водку собственного производства из дешевого сырья, из которых следует, что АООТ "Экстра" при формировании цены в данном случае руководствовалось пунктом 6 абзаца 9 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, согласно которому "стоимость материальных ресурсов формируется исходя из цен их приобретения без учета НДС, наценок".
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Читинской области полагает, что Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций Читинской области принял обоснованные судебные акты в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение от 22.07.1996 (во изменение решения от 28.05.1996) было принято Государственной налоговой инспекцией по Читинской области на основании акта документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет косвенных налогов по АООТ "Экстра" по состоянию на 01.04.1996 от 12 мая 1996 г. Как видно из акта проверки, за проверяемый период АООТ "Экстра" осуществляло производство ликероводочной и винно-водочной продукции и являлось в соответствии со статьей 2 (пункт 1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями), статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (с изменениями и дополнениями) плательщиком налога на добавленную стоимость, спецналога и акцизов, со стороны АООТ "Экстра" произошло по следующим причинам:
- - исчисление облагаемого акцизами оборота из расчета оптово-отпускных цен (калькуляций), по которым стоимость реализуемых подакцизных товаров не может быть определена как максимальная отпускная цена, применяемая на данном предприятии, в связи с чем Государственная налоговая инспекция по Читинской области произвела исчисление акциза, исходя из рыночных отпускных цен на основании пункта 4 подпункта "в" раздела IV Инструкции N 2 от 09.12.1991 "О порядке исчисления и уплаты акцизов";
- - неначисление акциза по водке, изготовленной из давальческого сырья, отгруженной в апреле 1994 г.;
- - занижение цен по водке собственного производства вследствие занижения стоимости сырья в расчете оптово-отпускной цены предприятия до 263 руб., в связи с чем в соответствии с пунктами 7, 8 раздела IV Инструкции N 2 от 09.12.1991 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" налоговая инспекция определила облагаемый акцизами оборот, исходя из рыночных цен;
- - невключение в облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом оборот суммы акциза по продукции, изготовленной из давальческого сырья;
- - неуплата акцизов с сумм денежных средств, получаемых предприятием за производимые и реализуемые им подакцизные товары в виде финансовой помощи пополнения фондов специального назначения (по взаиморасчетам с ТОО "Стерх"), начисленных налоговой инспекцией в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" N 23-ФЗ от 07.03.1996, вступившего в силу с 01.02.1996.
Суд первой инстанции обоснованно признал применение финансовых санкций Государственной налоговой инспекцией по Читинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" правомерным.
Согласно пункту 21 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" объектом обложения акцизами по товарам является у предприятий, производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого сырья, стоимость этих товаров и продукции, определяемая исходя из принимаемых на данном предприятии максимальных отпускных цен на такие товары и продукцию на момент передачи готовой продукции, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся на такие же или аналогичные товары и продукцию в данном регионе за отчетный период.
Сумма акцизов, подлежащих взносу в бюджет, рассчитана Государственной налоговой инспекцией по Читинской области, исходя из рыночных отпускных цен, сложившихся в данном регионе, по сведениям, представленным Читинским областным комитетом государственной статистики, что не противоречит вышеуказанному пункту Указа.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о наличии на предприятии данных, из которых следовало исчислять стоимость подакцизных товаров, исходя из принимаемых максимальных отпускных цен, то суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно отклонил их с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 объектом налогообложения по данному Закону является стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз. В соответствии с пунктом 7 раздела IV Инструкции от 09.12.1991 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" с изменениями на 16.03.1994 при реализации подакцизных товаров по ценам ниже рыночных облагаемый оборот определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе на такую же или аналогичную продукцию на момент совершения операции.
В связи с чем суд первой инстанции признал законным пункт решения налоговой инспекции, касающийся санкций при исчислении акциза на водку, изготовленную в 1994 г. собственным производством налогоплательщика.
Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяемой "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства от 05.08.1992 N 552, на размер акциза, исчисляемый при указанных выше условиях, не влияет.
Пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.1993 установлено, что объектом обложения акцизами у предприятий, производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого сырья, является стоимость этих товаров и продукции. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" "акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара и оплачиваемые покупателем". В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции на 06.03.1993 "облагаемый оборот по НДС определяется на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения на них налога на добавленную стоимость".
Таким образом, порядок определения облагаемого оборота по НДС, в том числе и по подакцизным товарам, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации N 2270 не изменился. Инструкция N 2 Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.1991 в редакции изменений N 8, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 04.04.1994, действующая от 01.01.1994, Указу Президента Российской Федерации N 2270 не противоречит и определяет порядок исчисления налога по действующему с 01.01.1994 законодательству.
В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о применении в нарушение Конституции Российской Федерации закона, ухудшающего положение налогоплательщика с обратной силой, не нашел своего подтверждения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции в части, не обжалуемой ТОО "Экстра".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июля 1996 г. по делу N 126-у и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 1996 г. Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)