Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 13.03.2008, постановление от 06.06.2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по делу N А59-4927/07-С15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКБ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 26.11.2007 N 12-21/1260
Общество с ограниченной ответственностью "РКБ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2007 N 12-21/1260, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2008 требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, факт использования обществом в игровых залах казино "Фламинго" и казино "Кардинал" двух игровых столов с двумя игровыми полями подтверждается материалами дела. Кроме того, нормы налогового законодательства не содержат запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.
Налоговый орган ходатайством от 29.09.2008 N 04-16/49368 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Представитель общества в судебном заседании просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 20.07.2007, по результатам которой составлен акт от 19.10.2007 N 12-21/1225 и вынесено решение от 26.11.2007 N 12-21/1260 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 907 500 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налог в сумме 4 537 500 руб. и пени в сумме 1 130 686 руб. 02 коп.
Основанием для принятия данного решения послужило неполное, с точки зрения налогового органа, исчисление обществом налога на игорный бизнес, поскольку два игровых карточных стола, расположенных в игровых залах казино "Фламинго" и казино "Кардинал", имеют по два игровых поля, каждое из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на то, что инспекцией не представлено доказательств использования обществом игровых столов с двумя игровыми полями в спорный период.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 НК РФ определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Пунктом 1 статьи 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Согласно статье 364 НК РФ под игровым полем понимается специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.
Таким образом, размер налоговой ставки поставлен в зависимость от количества на игровом столе игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Как установлено судом, инспекцией в ходе проверки в игровых залах казино "Кардинал" и "Фламинго" выявлены два игровых стола, имеющие по два игровых поля, однако, фактическое использование налогоплательщиком указанных столов в данном виде (с двумя игровыми полями) в проверяемый период, а именно с 01.01.2004 по 20.07.2007 налоговым органом не доказано.
Так, материалами дела подтверждается, что конструкция приобретенного обществом у изготовителя игрового стола модели "Арктур-Люкс" N BJAL-0504, находящегося в казино "Кардинал", предусматривает только одно игровое поле и не позволяет его использовать как игровой стол с двумя игровыми полями. После произведенной перетяжки сукна спорный игровой стол 19.07.2007 введен в эксплуатацию как стол с двумя игровыми полями, что послужило основаниям для исчисления налога на игорный бизнес кратно количеству игровых полей. В связи с чем суд правомерно посчитал, что налоговом органом не опровергнут факт использования обществом данного игрового стола как стола с одним игровым полем, то есть без изменения его конструкции, с момента его приобретения до 19.07.2007.
Относительно игрового стола с двумя игровыми полями, находящегося в казино "Фламинго", судебные инстанции установили, что спорный стол с 01.02.2007 не принадлежит обществу, а используется иными лицами - ООО "Эмир" и ООО "Глобал XXI", при этом, доказательств того, что данный стол в период нахождения у налогоплательщика имел два игровых поля налоговым органом также не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем судом обоснованно признано решение налогового органа недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2008 по делу N А59-4927/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2008 N Ф03-3847/2008 ПО ДЕЛУ N А59-4927/07-С15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N Ф03-3847/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 13.03.2008, постановление от 06.06.2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по делу N А59-4927/07-С15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКБ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 26.11.2007 N 12-21/1260
Общество с ограниченной ответственностью "РКБ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2007 N 12-21/1260, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2008 требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, факт использования обществом в игровых залах казино "Фламинго" и казино "Кардинал" двух игровых столов с двумя игровыми полями подтверждается материалами дела. Кроме того, нормы налогового законодательства не содержат запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.
Налоговый орган ходатайством от 29.09.2008 N 04-16/49368 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Представитель общества в судебном заседании просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 20.07.2007, по результатам которой составлен акт от 19.10.2007 N 12-21/1225 и вынесено решение от 26.11.2007 N 12-21/1260 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 907 500 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налог в сумме 4 537 500 руб. и пени в сумме 1 130 686 руб. 02 коп.
Основанием для принятия данного решения послужило неполное, с точки зрения налогового органа, исчисление обществом налога на игорный бизнес, поскольку два игровых карточных стола, расположенных в игровых залах казино "Фламинго" и казино "Кардинал", имеют по два игровых поля, каждое из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на то, что инспекцией не представлено доказательств использования обществом игровых столов с двумя игровыми полями в спорный период.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 НК РФ определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Пунктом 1 статьи 370 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. В случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Согласно статье 364 НК РФ под игровым полем понимается специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.
Таким образом, размер налоговой ставки поставлен в зависимость от количества на игровом столе игровых полей, использующихся для проведения азартных игр с любым видом выигрыша. Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Как установлено судом, инспекцией в ходе проверки в игровых залах казино "Кардинал" и "Фламинго" выявлены два игровых стола, имеющие по два игровых поля, однако, фактическое использование налогоплательщиком указанных столов в данном виде (с двумя игровыми полями) в проверяемый период, а именно с 01.01.2004 по 20.07.2007 налоговым органом не доказано.
Так, материалами дела подтверждается, что конструкция приобретенного обществом у изготовителя игрового стола модели "Арктур-Люкс" N BJAL-0504, находящегося в казино "Кардинал", предусматривает только одно игровое поле и не позволяет его использовать как игровой стол с двумя игровыми полями. После произведенной перетяжки сукна спорный игровой стол 19.07.2007 введен в эксплуатацию как стол с двумя игровыми полями, что послужило основаниям для исчисления налога на игорный бизнес кратно количеству игровых полей. В связи с чем суд правомерно посчитал, что налоговом органом не опровергнут факт использования обществом данного игрового стола как стола с одним игровым полем, то есть без изменения его конструкции, с момента его приобретения до 19.07.2007.
Относительно игрового стола с двумя игровыми полями, находящегося в казино "Фламинго", судебные инстанции установили, что спорный стол с 01.02.2007 не принадлежит обществу, а используется иными лицами - ООО "Эмир" и ООО "Глобал XXI", при этом, доказательств того, что данный стол в период нахождения у налогоплательщика имел два игровых поля налоговым органом также не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем судом обоснованно признано решение налогового органа недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2008 по делу N А59-4927/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)