Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2007 г. Дело N А19-27248/06-41-Ф02-2971/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Потапенко Н.М. (доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56133),
закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Профис" - Караулова М.Ю. (доверенность от 02.04.2007), Гуниной А.В. (доверенность от 02.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27248/06-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Профис" (далее - общество) 62625 рублей налоговых санкций по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
Решением суда от 18 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что отсутствие недоимки по налогу на имущество со срока уплаты налога на прибыль до момента вынесения решения подтверждает отсутствие недоимки по налогу на прибыль за 2005 год, несостоятельны, так как недоимка по налогу в размере 313125 рублей возникла после вынесения решения N 20063 от 28.06.2006, а переплата по налогу у общества отсутствовала.
В судебном заседании 16 мая 2007 года представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества считают судебный акт законным и обоснованным, соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 18.05.2007.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом 28.03.2005 в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, в которой налогоплательщик указал налог к уплате в бюджет в размере 1940658 рублей, отразил начисленные авансовые платежи - 1925183 рубля и исчислил сумму налога к доплате - 15475 рублей.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговой инспекцией принято решение от 28.06.2006 N 20063 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62625 рублей 00 копеек.
Требованием N 12435 от 03.07.2006 обществу предложено уплатить налоговые санкции в указанной сумме.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности принятого им решения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287, пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено материалами дела, обществом при заполнении декларации по налогу на прибыль за 2005 год неверно указаны суммы исчисленных и фактически уплаченных авансовых платежей. В декларации по налогу на прибыль отражена общая сумма налога за год в размере 1940658 рублей 00 копеек. Правильность исчисления данной суммы налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с платежными поручениями (л.д. 67 - 84) сумма налога в указанном размере перечислена в бюджет обществом полностью. Как следует из актов сверки, как на день, установленный законодательством для уплаты налога, - 28.03.3006, так и на момент принятия налоговой инспекцией решения - 28.06.2006 задолженность общества по налогу на прибыль перед бюджетом отсутствует.
Заявителем данное обстоятельство также не опровергнуто.
При таких условиях суд обоснованно указал на отсутствие по данному делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неуплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 313125 рублей 00 копеек. Налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика привели к возникновению задолженности по налогу на прибыль за 2005 год.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27248/06-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2007 N А19-27248/06-41-Ф02-2971/07 ПО ДЕЛУ N А19-27248/06-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2007 г. Дело N А19-27248/06-41-Ф02-2971/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Потапенко Н.М. (доверенность от 26.12.2006 N 08-09/56133),
закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Профис" - Караулова М.Ю. (доверенность от 02.04.2007), Гуниной А.В. (доверенность от 02.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27248/06-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Профис" (далее - общество) 62625 рублей налоговых санкций по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
Решением суда от 18 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что отсутствие недоимки по налогу на имущество со срока уплаты налога на прибыль до момента вынесения решения подтверждает отсутствие недоимки по налогу на прибыль за 2005 год, несостоятельны, так как недоимка по налогу в размере 313125 рублей возникла после вынесения решения N 20063 от 28.06.2006, а переплата по налогу у общества отсутствовала.
В судебном заседании 16 мая 2007 года представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества считают судебный акт законным и обоснованным, соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 18.05.2007.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом 28.03.2005 в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, в которой налогоплательщик указал налог к уплате в бюджет в размере 1940658 рублей, отразил начисленные авансовые платежи - 1925183 рубля и исчислил сумму налога к доплате - 15475 рублей.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговой инспекцией принято решение от 28.06.2006 N 20063 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62625 рублей 00 копеек.
Требованием N 12435 от 03.07.2006 обществу предложено уплатить налоговые санкции в указанной сумме.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности принятого им решения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287, пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено материалами дела, обществом при заполнении декларации по налогу на прибыль за 2005 год неверно указаны суммы исчисленных и фактически уплаченных авансовых платежей. В декларации по налогу на прибыль отражена общая сумма налога за год в размере 1940658 рублей 00 копеек. Правильность исчисления данной суммы налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с платежными поручениями (л.д. 67 - 84) сумма налога в указанном размере перечислена в бюджет обществом полностью. Как следует из актов сверки, как на день, установленный законодательством для уплаты налога, - 28.03.3006, так и на момент принятия налоговой инспекцией решения - 28.06.2006 задолженность общества по налогу на прибыль перед бюджетом отсутствует.
Заявителем данное обстоятельство также не опровергнуто.
При таких условиях суд обоснованно указал на отсутствие по данному делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неуплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 313125 рублей 00 копеек. Налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика привели к возникновению задолженности по налогу на прибыль за 2005 год.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27248/06-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)