Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 г. Дело N А40-29656/03-114-350
Арбитражный суд в составе: судьи С., с участием от заявителя: Г. - дов. N ЮО-006-с от 20.06.03, Б. - дов. N Ю-034-с от 05.01.04; от налогового органа: С. - дов. N 02-14/2649 от 19.02.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Газтелеком" к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 06-15/10586 от 30.06.03, протокол судебного заседания велся судьей,
ЗАО "Газтелеком" обратилось в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 06-15/10586 от 30.06.03 и обязании Инспекции отменить данное решение в полном объеме.
Заявленные требования основаны на следующем. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку заявителя, вынес решение о привлечении ЗАО "Газтелеком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб., заявителю был доначислен налог на прибыль в городской бюджет в размере 1750000 руб. и пени в размере 455954,96 руб. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно воспользовался льготами по налогу на прибыль, предусмотренными пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель считает, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы в предоставленном ему праве на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренные Законами г. Москвы от 18.06.97 N 19 и от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд обращает внимание налогового органа на то, что решение оспаривается именно по тем основаниям, по которым оно было вынесено, расширительному толкованию оно не подлежит. Те доводы, которые не были изложены в оспариваемом решении, судом не рассматриваются.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Газтелеком" были заключены договоры N 39-и от 20.09.2000, N 43-н от 17.10.2000, N 46-и от 22.11.2000, N 53-и от 21.11.2000 с Автономной некоммерческой образовательной организацией "Конно-спортивная школа "ЭР-ФОРС" (далее по тексту - АННО "КСШ "ЭР-ФОРС") (л. д. 28 - 39).
В соответствии с этими договорами заявитель безвозмездно перечисляет АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" денежные средства с целевым назначением на обеспечение уставной деятельности и развитие организации.
Заявителем были перечислены АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" денежные средства в размере 1050000 руб., что подтверждается представленными платежными документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 47 - 55).
14 марта 2001 г. заявителем был заключен договор N 14/262Д с Общественной организацией "Московская городская организация ВФСО "Динамо" (л. д. 40 - 42).
В соответствии с данным договором ЗАО "Газтелеком" перечисляет денежные средства на обеспечение уставной деятельности и развитие детских и юношеских спортивных школ, расположенных в г. Москве.
Заявителем были перечислены денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается банковскими документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 50, 56).
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ЗАО "Газтелеком" по вопросу правильности применения льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, акт N 06-13/30 от 21.04.03.
По результатам проверки было вынесено решение N 06-15/10586 от 30.06.2003, в соответствии с которым налоговый орган установил неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в 2000 г. в размере 1050000 руб. (по АННО "КСШ "ЭР-ФОРС") и в 2001 г. в размере 700000 руб. (по МГО ВФСО "Динамо").
В обоснование принятого решения налоговый орган указал в решении следующие доводы.
Согласно представленному свидетельству АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" является некоммерческой образовательной организаций в области дополнительного образования (обучение верховой езде), следовательно, в проверяемом периоде АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не являлась некоммерческой спортивной организацией, а во-вторых, не осуществляла развитие и расширение производственной базы, так как согласно представленным к проверке отчетам перечисленные денежные средства затрачивались на приобретение амуниции и снаряжения, медикаментов, приобретение подков, расчистку подков и ковку, ремонт снаряжения, покупку корма, выплату заработной платы и т.п.
Следовательно, АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не является объектом действия льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Других оснований отказа обжалуемое решение в отношении АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не содержит.
Заявитель представил суду нотариально заверенную копию устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" (новая редакция, зарег. 01.03.2000) (л. д. 94 - 101).
В соответствии с п. 1.1 Конно-спортивная школа "ЭР-ФОРС" является автономной некоммерческой образовательной организацией, предметом деятельности которой согласно п. 3.4 устава является обучение детей и юношества верховой езде (л. д. 95).
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает данное доказательство по своему внутреннему убеждению, учитывая следующее.
При подаче заявления в суд у ЗАО "Газтелеком" отсутствовала заверенная копия устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС".
Суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании надлежащим образом заверенной копии устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" у ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы.
ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы представила суду запрашиваемую копию, однако это копия устава в редакции 1999 г.
В уставе организации в редакции 1999 г. такая деятельность, связанная с обучением детей верховой езде, предусмотрена не была.
В связи с возникшей ситуацией суд посчитал необходимым запросить надлежащим образом заверенную копию устава "КСШ "ЭР-ФОРС" у третьих, не заинтересованных лиц, а именно, вначале у ИМНС РФ N 39 по г. Москве и Московской регистрационной палаты. После ответов ИМНС РФ N 39 по г. Москве и МРП о передаче архива в УМНС России по г. Москве судом был направлен запрос в УМНС России по г. Москве.
УМНС России по г. Москве истребуемую судом надлежащим образом заверенную копию Устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не представило.
В связи с чем суд оценивает нотариально заверенную копию устава, представленную заявителем.
Налоговым органом каких-либо ходатайств в отношении данной копии устава не заявлено.
Представитель заявителя пояснил, что в отношении средств, перечисленных АННО "КСШ-ЭР-ФОРС", ЗАО "Газтелеком" применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39, налоговый орган утверждает, что на 2000 год распространял действие п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Статья 6 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 устанавливает порядок и условия предоставления льгот.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона г. Москвы N 39 налоговые льготы, предусмотренные п. 1 ст. 4, предоставляются предприятиям и организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, передаточным актом и т.п.
Согласно п. 6 ст. 6 Закона г. Москвы N 39 действие налоговых льгот, предусмотренных п. 1 ст. 4, приостанавливается по предприятиям и организациям, имеющим задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, до полного ее погашения.
Других условий в отношении порядка и условия предоставления льготы по п. 1 ст. 4 Закон г. Москвы N 39 не содержит.
Перечисление денежных средств АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" подтверждается представленными платежными документами, задолженность по налогу на прибыль перед бюджетом г. Москвы в течение трех месяцев отсутствовала.
АННО "Конно-спортивная школа" "ЭР-ФОРС" была создана в форме автономной некоммерческой образовательной организации согласно ст. 10 ФЗ "О некоммерческих организациях", предметом деятельности школы являлось обучение детей и юношества верховой езде. В период с 05.04.2000 по 25.12.2000 школа имела Лицензию Комитета образования Правительства Москвы на осуществление следующего вида деятельности: обучение верховой езде (л. д. 116).
Судом не принимается ссылки налогового органа на Закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", так как данным Законом, во-первых, не установлен критерий отнесения той или иной организации к детской или юношеской спортивной школе, во-вторых, право на применение льготы налогоплательщиком не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у того лица, кому налогоплательщик перечисляет денежные средства.
Согласно дефису 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально-техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" является некоммерческой спортивной организацией. При этом налоговый орган не доказал суду, что некоммерческая спортивная организация не может одновременно быть и образовательной.
В связи с чем суд пришел к выводу, что АО "Газтелеком" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль в 2000 г. по средствам, перечисленным АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" в размере 1050000 руб.
В отношении денежных средств, перечисленных МГО ВФСО "Динамо", оспариваемое решение содержит следующие доводы.
По договору N 14/262д заявитель оказывает финансовую помощь в размере 700000 руб. на основании п. "д" ст. 4 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19, Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35. В указанных законах п. "д" ст. 4 отсутствует.
Назначение платежа, указанное в пл. пор. N 144 от 15.03.01, не соответствует указанной льготе по налогу на прибыль (Закон г. Москвы N 19 от 18.06.97).
Кроме того, пп. "д" ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" распространяет свое действие непосредственно на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, МГО ВФСО "Динамо" таковыми не является.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 - 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах, а также о правах и обязанностях налогоплательщика.
Если налогоплательщик, применяя льготу, фактически подтверждает свое право на ее применение представленными документами, но при этом неправильно ссылается на норму закона, которой эта льгота предоставлена, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в праве на применение льготы по тому основанию, что налогоплательщик сослался не на ту норму.
ЗАО "Газтелеком" 14 марта 2001 г. был заключен договор N 14/262Д с Общественной организацией "Московская городская организация ВФСО "Динамо" (л. д. 40 - 42).
В соответствии с данным договором ЗАО "Газтелеком" перечисляет денежные средства на обеспечение уставной деятельности и развитие детских и юношеских спортивных школ, расположенных в г. Москве.
Заявителем были перечислены денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается банковскими документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 50, 56).
Заявитель представил суду копию письма от 15.03.01 N 1-174/01, направленного в адрес МГО ВФСО "Динамо", в котором указывает, что в платежном поручении N 144 от 15.03.01 в назначении платежа была допущена ошибка. В назначении платежа просит читать "На обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских и спортивных школ в счет льготы по налогу на прибыль (Закон г. Москвы N 39 от 22.12.99 ст. 4 пункт "д"). Копия письма приобщена судом к материалам дела.
Согласно п. 6.13 устава Общественно-государственного объединения "ВФСО "Динамо" в организациях Общества могут создаваться детские и юношеские организации, объединения.
Заявитель представил суду Положение о ДЮСШ (СДЮШОР) МГО ВФСО "Динамо", согласно которому ДЮШС и СДЮШОР являются структурными подразделениями МГО ВФСО "Динамо" (л. д. 72 - 76).
Кроме того, согласно представленной Справке МГО ВФСО "Динамо" от 15.07.2003, в период действия договора N 14/262д от 14.03.2000 в МГО ВФСО "Динамо" функционировало 9 спортивных детско-юношеских школ (л. д. 45).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Статья 6 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 устанавливает порядок и условия предоставления льгот, о котором судом было указано выше.
В связи с чем заявитель обоснованно применил льготу по налогу на прибыль на основании пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в отношении средств, перечисленных МГО ВФСО "Динамо".
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
При данных обстоятельствах решение налогового органа не соответствует нормам действовавшего в 2000 - 2001 гг. законодательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" с налоговых органов госпошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 06-15/10586 от 30.06.03, принятое в отношении ЗАО "Газтелеком", как не соответствующее ст. ст. 69, 75, 106, 108, 109 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 25880 руб., уплаченную по п. пор. N 478 от 16.07.03 и 479 от 16.07.03.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.03.2004 ПО ДЕЛУ N А40-29656/03-114-350
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. Дело N А40-29656/03-114-350
Арбитражный суд в составе: судьи С., с участием от заявителя: Г. - дов. N ЮО-006-с от 20.06.03, Б. - дов. N Ю-034-с от 05.01.04; от налогового органа: С. - дов. N 02-14/2649 от 19.02.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Газтелеком" к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 06-15/10586 от 30.06.03, протокол судебного заседания велся судьей,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Газтелеком" обратилось в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 06-15/10586 от 30.06.03 и обязании Инспекции отменить данное решение в полном объеме.
Заявленные требования основаны на следующем. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку заявителя, вынес решение о привлечении ЗАО "Газтелеком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб., заявителю был доначислен налог на прибыль в городской бюджет в размере 1750000 руб. и пени в размере 455954,96 руб. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно воспользовался льготами по налогу на прибыль, предусмотренными пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Заявитель считает, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы в предоставленном ему праве на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренные Законами г. Москвы от 18.06.97 N 19 и от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд обращает внимание налогового органа на то, что решение оспаривается именно по тем основаниям, по которым оно было вынесено, расширительному толкованию оно не подлежит. Те доводы, которые не были изложены в оспариваемом решении, судом не рассматриваются.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Газтелеком" были заключены договоры N 39-и от 20.09.2000, N 43-н от 17.10.2000, N 46-и от 22.11.2000, N 53-и от 21.11.2000 с Автономной некоммерческой образовательной организацией "Конно-спортивная школа "ЭР-ФОРС" (далее по тексту - АННО "КСШ "ЭР-ФОРС") (л. д. 28 - 39).
В соответствии с этими договорами заявитель безвозмездно перечисляет АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" денежные средства с целевым назначением на обеспечение уставной деятельности и развитие организации.
Заявителем были перечислены АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" денежные средства в размере 1050000 руб., что подтверждается представленными платежными документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 47 - 55).
14 марта 2001 г. заявителем был заключен договор N 14/262Д с Общественной организацией "Московская городская организация ВФСО "Динамо" (л. д. 40 - 42).
В соответствии с данным договором ЗАО "Газтелеком" перечисляет денежные средства на обеспечение уставной деятельности и развитие детских и юношеских спортивных школ, расположенных в г. Москве.
Заявителем были перечислены денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается банковскими документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 50, 56).
ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ЗАО "Газтелеком" по вопросу правильности применения льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, акт N 06-13/30 от 21.04.03.
По результатам проверки было вынесено решение N 06-15/10586 от 30.06.2003, в соответствии с которым налоговый орган установил неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в 2000 г. в размере 1050000 руб. (по АННО "КСШ "ЭР-ФОРС") и в 2001 г. в размере 700000 руб. (по МГО ВФСО "Динамо").
В обоснование принятого решения налоговый орган указал в решении следующие доводы.
Согласно представленному свидетельству АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" является некоммерческой образовательной организаций в области дополнительного образования (обучение верховой езде), следовательно, в проверяемом периоде АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не являлась некоммерческой спортивной организацией, а во-вторых, не осуществляла развитие и расширение производственной базы, так как согласно представленным к проверке отчетам перечисленные денежные средства затрачивались на приобретение амуниции и снаряжения, медикаментов, приобретение подков, расчистку подков и ковку, ремонт снаряжения, покупку корма, выплату заработной платы и т.п.
Следовательно, АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не является объектом действия льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Других оснований отказа обжалуемое решение в отношении АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не содержит.
Заявитель представил суду нотариально заверенную копию устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" (новая редакция, зарег. 01.03.2000) (л. д. 94 - 101).
В соответствии с п. 1.1 Конно-спортивная школа "ЭР-ФОРС" является автономной некоммерческой образовательной организацией, предметом деятельности которой согласно п. 3.4 устава является обучение детей и юношества верховой езде (л. д. 95).
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает данное доказательство по своему внутреннему убеждению, учитывая следующее.
При подаче заявления в суд у ЗАО "Газтелеком" отсутствовала заверенная копия устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС".
Суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании надлежащим образом заверенной копии устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" у ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы.
ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы представила суду запрашиваемую копию, однако это копия устава в редакции 1999 г.
В уставе организации в редакции 1999 г. такая деятельность, связанная с обучением детей верховой езде, предусмотрена не была.
В связи с возникшей ситуацией суд посчитал необходимым запросить надлежащим образом заверенную копию устава "КСШ "ЭР-ФОРС" у третьих, не заинтересованных лиц, а именно, вначале у ИМНС РФ N 39 по г. Москве и Московской регистрационной палаты. После ответов ИМНС РФ N 39 по г. Москве и МРП о передаче архива в УМНС России по г. Москве судом был направлен запрос в УМНС России по г. Москве.
УМНС России по г. Москве истребуемую судом надлежащим образом заверенную копию Устава АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" не представило.
В связи с чем суд оценивает нотариально заверенную копию устава, представленную заявителем.
Налоговым органом каких-либо ходатайств в отношении данной копии устава не заявлено.
Представитель заявителя пояснил, что в отношении средств, перечисленных АННО "КСШ-ЭР-ФОРС", ЗАО "Газтелеком" применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39, налоговый орган утверждает, что на 2000 год распространял действие п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Статья 6 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 устанавливает порядок и условия предоставления льгот.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона г. Москвы N 39 налоговые льготы, предусмотренные п. 1 ст. 4, предоставляются предприятиям и организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, передаточным актом и т.п.
Согласно п. 6 ст. 6 Закона г. Москвы N 39 действие налоговых льгот, предусмотренных п. 1 ст. 4, приостанавливается по предприятиям и организациям, имеющим задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, до полного ее погашения.
Других условий в отношении порядка и условия предоставления льготы по п. 1 ст. 4 Закон г. Москвы N 39 не содержит.
Перечисление денежных средств АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" подтверждается представленными платежными документами, задолженность по налогу на прибыль перед бюджетом г. Москвы в течение трех месяцев отсутствовала.
АННО "Конно-спортивная школа" "ЭР-ФОРС" была создана в форме автономной некоммерческой образовательной организации согласно ст. 10 ФЗ "О некоммерческих организациях", предметом деятельности школы являлось обучение детей и юношества верховой езде. В период с 05.04.2000 по 25.12.2000 школа имела Лицензию Комитета образования Правительства Москвы на осуществление следующего вида деятельности: обучение верховой езде (л. д. 116).
Судом не принимается ссылки налогового органа на Закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", так как данным Законом, во-первых, не установлен критерий отнесения той или иной организации к детской или юношеской спортивной школе, во-вторых, право на применение льготы налогоплательщиком не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у того лица, кому налогоплательщик перечисляет денежные средства.
Согласно дефису 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с материально-техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" является некоммерческой спортивной организацией. При этом налоговый орган не доказал суду, что некоммерческая спортивная организация не может одновременно быть и образовательной.
В связи с чем суд пришел к выводу, что АО "Газтелеком" обоснованно заявило льготу по налогу на прибыль в 2000 г. по средствам, перечисленным АННО "КСШ "ЭР-ФОРС" в размере 1050000 руб.
В отношении денежных средств, перечисленных МГО ВФСО "Динамо", оспариваемое решение содержит следующие доводы.
По договору N 14/262д заявитель оказывает финансовую помощь в размере 700000 руб. на основании п. "д" ст. 4 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19, Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35. В указанных законах п. "д" ст. 4 отсутствует.
Назначение платежа, указанное в пл. пор. N 144 от 15.03.01, не соответствует указанной льготе по налогу на прибыль (Закон г. Москвы N 19 от 18.06.97).
Кроме того, пп. "д" ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" распространяет свое действие непосредственно на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, МГО ВФСО "Динамо" таковыми не является.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 - 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах, а также о правах и обязанностях налогоплательщика.
Если налогоплательщик, применяя льготу, фактически подтверждает свое право на ее применение представленными документами, но при этом неправильно ссылается на норму закона, которой эта льгота предоставлена, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в праве на применение льготы по тому основанию, что налогоплательщик сослался не на ту норму.
ЗАО "Газтелеком" 14 марта 2001 г. был заключен договор N 14/262Д с Общественной организацией "Московская городская организация ВФСО "Динамо" (л. д. 40 - 42).
В соответствии с данным договором ЗАО "Газтелеком" перечисляет денежные средства на обеспечение уставной деятельности и развитие детских и юношеских спортивных школ, расположенных в г. Москве.
Заявителем были перечислены денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается банковскими документами и налоговым органом не оспаривается (л. д. 50, 56).
Заявитель представил суду копию письма от 15.03.01 N 1-174/01, направленного в адрес МГО ВФСО "Динамо", в котором указывает, что в платежном поручении N 144 от 15.03.01 в назначении платежа была допущена ошибка. В назначении платежа просит читать "На обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских и спортивных школ в счет льготы по налогу на прибыль (Закон г. Москвы N 39 от 22.12.99 ст. 4 пункт "д"). Копия письма приобщена судом к материалам дела.
Согласно п. 6.13 устава Общественно-государственного объединения "ВФСО "Динамо" в организациях Общества могут создаваться детские и юношеские организации, объединения.
Заявитель представил суду Положение о ДЮСШ (СДЮШОР) МГО ВФСО "Динамо", согласно которому ДЮШС и СДЮШОР являются структурными подразделениями МГО ВФСО "Динамо" (л. д. 72 - 76).
Кроме того, согласно представленной Справке МГО ВФСО "Динамо" от 15.07.2003, в период действия договора N 14/262д от 14.03.2000 в МГО ВФСО "Динамо" функционировало 9 спортивных детско-юношеских школ (л. д. 45).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Статья 6 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 устанавливает порядок и условия предоставления льгот, о котором судом было указано выше.
В связи с чем заявитель обоснованно применил льготу по налогу на прибыль на основании пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в отношении средств, перечисленных МГО ВФСО "Динамо".
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
При данных обстоятельствах решение налогового органа не соответствует нормам действовавшего в 2000 - 2001 гг. законодательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" с налоговых органов госпошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы N 06-15/10586 от 30.06.03, принятое в отношении ЗАО "Газтелеком", как не соответствующее ст. ст. 69, 75, 106, 108, 109 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 25880 руб., уплаченную по п. пор. N 478 от 16.07.03 и 479 от 16.07.03.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)