Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 г. Дело N А19-38611/05-6-Ф02-1394/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истцов: общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" - Стефановского А.Л. (доверенности от 28.02.2006),
ответчика: открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Голотвина С.А. (доверенность N 05/1-15 от 24.01.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Мальцева Е.А. (доверенность от 17.06.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Пешехоновой Т.А. (доверенность N 05/01-17 от 20.01.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Васильевой О.Е. (доверенность от 05.03.2006, подписанная генеральным директором Фоменко Н.И.),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 и решений его Совета директоров от 14.09.2005.
Решением от 27 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года, исковые требования были удовлетворены.
ОАО "Ангарскцемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статья 51 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 6, 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцы имели возможность участвовать в общем собрании акционеров, но не воспользовались своим правом; суд первой инстанции, признав недействительным решение общего собрания акционеров об избрании членов Совета директоров, неправомерно признал недействительным решение Совета директоров; допущенные регистратором нарушения законодательства при составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не могут служить основанием для признания недействительным самого решения общего собрания акционеров.
Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание в качестве представителей ОАО "Ангарскцемент" были допущены: 1) Васильева О.Е., действующая на основании доверенности, подписанной генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Фоменко Н.И., а также: 2) Голотвин С.А., Мальцев Е.А. и Пешехонова Т.А., действующие на основании доверенностей, подписанных генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Пушилиным А.Ю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел необходимым допустить в судебное заседание всех представителей, поскольку при рассмотрении настоящей кассационной жалобы невозможно по существу разрешить вопрос о легитимности органов управления ОАО "Ангарскцемент". Как пояснили суду кассационной инстанции представители сторон, указанный вопрос в настоящее время разрешается Арбитражным судом Иркутской области в рамках другого дела.
Кассационная жалоба подписана генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Пушилиным А.Ю.
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, в качестве генерального директора ОАО "Ангарскцемент" подписанное Фоменко Н.И.
Рассмотрев данное заявление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение ходатайства может нарушить права других лиц, а также, как было указано выше, в связи с невозможностью в данном судебном заседании разрешить вопрос о легитимности органов управления ОАО "Ангарскцемент".
Кассационная жалоба при таких обстоятельствах должна быть рассмотрена по существу.
В судебном заседании, которое состоялось 11 апреля 2006 года, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17 апреля 2006 года.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются акционерами ответчика. Все принадлежащие им акции находятся у номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис". ООО "Компания "Брокеркредитсервис" владеет акциями ОАО "Ангарскцемент" только в интересах истцов.
27.08.2005 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент", на котором были приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе об избрании членов Совета директоров.
14.09.2005 вновь избранным Советом директоров ОАО "Ангарскцемент" были приняты решения о дополнительном выпуске акций ОАО "Ангарскцемент" и об утверждении проспекта ценных бумаг.
Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 и решений его Совета директоров от 14.09.2005.
Истцы утверждают, что решения годового общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 были приняты с существенным нарушением требований закона, в частности, в отсутствие кворума; истцы неправомерно не были включены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и поэтому не принимали участия в указанном общем собрании. Решения Совета директоров недействительны как принятые нелегитимным составом.
Судом первой инстанции было установлено, что истцы обладали контрольным пакетом акций ОАО "Ангарскцемент" - 50,52% от общего числа голосующих акций общества. На основании подложного заочного решения от 30 мая 2005 года мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы с лицевого счета номинального держателя ООО "Компания "Брокеркредитсервис" было списано 2000120 акций (2,17% от общего числа голосующих акций общества).
Суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005, указав, что истцы не были включены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, вместо истцов неправомерно в указанный список был включен номинальный держатель. Таким образом, истцы были лишены возможности принять участие в общем собрании акционеров.
В связи с признанием недействительным решения общего собрания акционеров об избрании членов Совета директоров были признаны недействительными и решения, принятые незаконно избранным Советом директоров.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, от 27.08.2005 номинальный держатель акций - ООО "Компания "Брокеркредитсервис" - в интересах истцов владел 44560787 акциями (48,35% от общего числа голосующих акций). В названное количество акций не вошли 2000120 вышеуказанных спорных акций, ранее списанных с лицевого счета ООО "Компания "Брокеркредитсервис".
Истцы и номинальный держатель на общем собрании акционеров 27.08.2005 не присутствовали.
Определением от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16257/05-28/405 были приняты обеспечительные меры, во исполнение которых 2000120 вышеуказанных спорных акций (2,17% от общего числа голосующих акций) не подлежали учету при определении кворума. Названные обеспечительные меры действовали на день проведения общего собрания акционеров.
Следовательно, на общем собрании акционеров от 27.08.2005 могли присутствовать акционеры, обладающие в совокупности не более чем 49,48% голосующих акций общества (100% - 48,35% - 2,17% = 49,48%), что меньше установленного законом кворума для проведения общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, решения годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума для проведения общего собрания.
В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров.
Для обеспечения указанных прав, в частности, составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В случае, когда держателем реестра акционеров общества является не само акционерное общество, а регистратор, указанное общество поручает регистратору совершить операцию по подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункты 5, 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года N 27).
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.
Списание 2000120 вышеуказанных акций (2,17%) было осуществлено с лицевого счета номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис". Номинальный держатель и истцы-депоненты не имели никакой информации о том, конкретно за счет какого депонента (каких депонентов) были списаны данные акции.
Таким образом, в период подготовки и проведения общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 сложилась ситуация, когда у номинального держателя по счетам депо истцов было 46560907 акций (50,52% от общего числа голосующих акций общества), а на основании данных реестра акционеров на лицевом счете номинального держателя находилось только 44560787 акций (48,35% от общего числа голосующих акций), то есть на 2000120 акций (2,17%) меньше.
При таких обстоятельствах номинальный держатель не имел возможности представить регистратору для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сведения о количестве акций, принадлежащих каждому из истцов.
Указанная неопределенность привела также к фактической невозможности последующего внесения истцов в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Истцы, таким образом, по существу были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров ответчика от 27.08.2005.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. Номинальный держатель ценных бумаг может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае получения соответствующего полномочия от владельца.
Истцы не предоставляли номинальному держателю полномочий на участие в общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент", при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности включения номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис" в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Поскольку решения общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 (в том числе об избрании Совета директоров) не имеют юридической силы, Совет директоров, избранный на данном собрании акционеров, является нелегитимным, а решения, принятые им 14.09.2005, - недействительными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 27 декабря 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2006 N А19-38611/05-6-Ф02-1394/06-С2 ПО ДЕЛУ N А19-38611/05-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 апреля 2006 г. Дело N А19-38611/05-6-Ф02-1394/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истцов: общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" - Стефановского А.Л. (доверенности от 28.02.2006),
ответчика: открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Голотвина С.А. (доверенность N 05/1-15 от 24.01.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Мальцева Е.А. (доверенность от 17.06.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Пешехоновой Т.А. (доверенность N 05/01-17 от 20.01.2005, подписанная генеральным директором Пушилиным А.Ю.), Васильевой О.Е. (доверенность от 05.03.2006, подписанная генеральным директором Фоменко Н.И.),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 и решений его Совета директоров от 14.09.2005.
Решением от 27 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года, исковые требования были удовлетворены.
ОАО "Ангарскцемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены статья 51 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 6, 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцы имели возможность участвовать в общем собрании акционеров, но не воспользовались своим правом; суд первой инстанции, признав недействительным решение общего собрания акционеров об избрании членов Совета директоров, неправомерно признал недействительным решение Совета директоров; допущенные регистратором нарушения законодательства при составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не могут служить основанием для признания недействительным самого решения общего собрания акционеров.
Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание в качестве представителей ОАО "Ангарскцемент" были допущены: 1) Васильева О.Е., действующая на основании доверенности, подписанной генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Фоменко Н.И., а также: 2) Голотвин С.А., Мальцев Е.А. и Пешехонова Т.А., действующие на основании доверенностей, подписанных генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Пушилиным А.Ю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел необходимым допустить в судебное заседание всех представителей, поскольку при рассмотрении настоящей кассационной жалобы невозможно по существу разрешить вопрос о легитимности органов управления ОАО "Ангарскцемент". Как пояснили суду кассационной инстанции представители сторон, указанный вопрос в настоящее время разрешается Арбитражным судом Иркутской области в рамках другого дела.
Кассационная жалоба подписана генеральным директором ОАО "Ангарскцемент" Пушилиным А.Ю.
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, в качестве генерального директора ОАО "Ангарскцемент" подписанное Фоменко Н.И.
Рассмотрев данное заявление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение ходатайства может нарушить права других лиц, а также, как было указано выше, в связи с невозможностью в данном судебном заседании разрешить вопрос о легитимности органов управления ОАО "Ангарскцемент".
Кассационная жалоба при таких обстоятельствах должна быть рассмотрена по существу.
В судебном заседании, которое состоялось 11 апреля 2006 года, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17 апреля 2006 года.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются акционерами ответчика. Все принадлежащие им акции находятся у номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис". ООО "Компания "Брокеркредитсервис" владеет акциями ОАО "Ангарскцемент" только в интересах истцов.
27.08.2005 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент", на котором были приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе об избрании членов Совета директоров.
14.09.2005 вновь избранным Советом директоров ОАО "Ангарскцемент" были приняты решения о дополнительном выпуске акций ОАО "Ангарскцемент" и об утверждении проспекта ценных бумаг.
Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 и решений его Совета директоров от 14.09.2005.
Истцы утверждают, что решения годового общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 были приняты с существенным нарушением требований закона, в частности, в отсутствие кворума; истцы неправомерно не были включены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и поэтому не принимали участия в указанном общем собрании. Решения Совета директоров недействительны как принятые нелегитимным составом.
Судом первой инстанции было установлено, что истцы обладали контрольным пакетом акций ОАО "Ангарскцемент" - 50,52% от общего числа голосующих акций общества. На основании подложного заочного решения от 30 мая 2005 года мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы с лицевого счета номинального держателя ООО "Компания "Брокеркредитсервис" было списано 2000120 акций (2,17% от общего числа голосующих акций общества).
Суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005, указав, что истцы не были включены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, вместо истцов неправомерно в указанный список был включен номинальный держатель. Таким образом, истцы были лишены возможности принять участие в общем собрании акционеров.
В связи с признанием недействительным решения общего собрания акционеров об избрании членов Совета директоров были признаны недействительными и решения, принятые незаконно избранным Советом директоров.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, от 27.08.2005 номинальный держатель акций - ООО "Компания "Брокеркредитсервис" - в интересах истцов владел 44560787 акциями (48,35% от общего числа голосующих акций). В названное количество акций не вошли 2000120 вышеуказанных спорных акций, ранее списанных с лицевого счета ООО "Компания "Брокеркредитсервис".
Истцы и номинальный держатель на общем собрании акционеров 27.08.2005 не присутствовали.
Определением от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16257/05-28/405 были приняты обеспечительные меры, во исполнение которых 2000120 вышеуказанных спорных акций (2,17% от общего числа голосующих акций) не подлежали учету при определении кворума. Названные обеспечительные меры действовали на день проведения общего собрания акционеров.
Следовательно, на общем собрании акционеров от 27.08.2005 могли присутствовать акционеры, обладающие в совокупности не более чем 49,48% голосующих акций общества (100% - 48,35% - 2,17% = 49,48%), что меньше установленного законом кворума для проведения общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, решения годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума для проведения общего собрания.
В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров.
Для обеспечения указанных прав, в частности, составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В случае, когда держателем реестра акционеров общества является не само акционерное общество, а регистратор, указанное общество поручает регистратору совершить операцию по подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункты 5, 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года N 27).
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.
Списание 2000120 вышеуказанных акций (2,17%) было осуществлено с лицевого счета номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис". Номинальный держатель и истцы-депоненты не имели никакой информации о том, конкретно за счет какого депонента (каких депонентов) были списаны данные акции.
Таким образом, в период подготовки и проведения общего собрания акционеров ответчика от 27.08.2005 сложилась ситуация, когда у номинального держателя по счетам депо истцов было 46560907 акций (50,52% от общего числа голосующих акций общества), а на основании данных реестра акционеров на лицевом счете номинального держателя находилось только 44560787 акций (48,35% от общего числа голосующих акций), то есть на 2000120 акций (2,17%) меньше.
При таких обстоятельствах номинальный держатель не имел возможности представить регистратору для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сведения о количестве акций, принадлежащих каждому из истцов.
Указанная неопределенность привела также к фактической невозможности последующего внесения истцов в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Истцы, таким образом, по существу были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров ответчика от 27.08.2005.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. Номинальный держатель ценных бумаг может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае получения соответствующего полномочия от владельца.
Истцы не предоставляли номинальному держателю полномочий на участие в общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент", при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности включения номинального держателя - ООО "Компания "Брокеркредитсервис" в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Поскольку решения общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 27.08.2005 (в том числе об избрании Совета директоров) не имеют юридической силы, Совет директоров, избранный на данном собрании акционеров, является нелегитимным, а решения, принятые им 14.09.2005, - недействительными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 27 декабря 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38611/05-6, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
В.И.КУЛАКОВ
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)