Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Науруз" - Г. (д-ть от 01.01.08), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Науруз" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А20-2068/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Науруз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 в части начисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в сумме 123 157 рублей 50 копеек, соответствующих пеней и штрафов, а также в части транспортного налога за 2003 год в сумме 11 252 рублей, соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 12.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.07, признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 в части начисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 2005 год в сумме 43 800 рублей, соответствующих пеней, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 11 010 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество до 01.01.03 не являлось плательщиком налога на прибыль, не применяло метод начисления, в связи с чем правила подпункта 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не могут распространяться на доходы, полученные в 2003 - 2005 годах за работы, выполненные до 01.01.03.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, изменения налогового законодательства, установленные главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями. Новые правовые нормы законодательства о налогах и сборах не могут применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
По делу объявлялся перерыв с 15.04.08 до 14 часов 17.04.08.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 30.09.06.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.02.07 N 12/19 и вынесено решение от 12.03.07 N 12/10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 32 335 рублей штрафа, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 27 890 рублей штрафа и по части 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей штрафа. Указанным решением обществу начислено 212 469 рублей 50 копеек налогов и соответствующие пени.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 является незаконным в части доначисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в общей сумме 123 157 рублей 50 копеек, соответствующих пеней и штрафов, а также в части транспортного налога за 2003 год в сумме 11 252 рублей, соответствующих пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела, исследовали представленные в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права.
Как следует из материалов дела, общество, в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.03 было переведено на упрощенную систему налогообложения на основании его заявления от 28.11.02 с объектом налогообложения "доходы" (6%), что подтверждается уведомлением налоговой инспекции от 18.12.02 N 12206.
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
До перехода в 2003 году на упрощенную систему налогообложения общество осуществляло деятельность также по упрощенной системе и уплачивало налог в виде фиксированного платежа, установленного Законом Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.96 N 16-РЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон КБР от 13.07.96 N 16-РЗ). Сумма фиксированного платежа устанавливалась органами местного самоуправления и не зависела от суммы выручки, полученной предприятием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона КБР от 13.07.96 N 16-РЗ органы местного самоуправления городов и районов вместо объекта и ставки налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 данного Закона, по желанию предприятий и организаций вправе устанавливать расчетный порядок определения размера единого налога в виде фиксированного платежа. При этом расчет производится на основе показателей по типичным организациям-представителям, фиксированный платеж по итогам года перерасчету не подлежит и заменяет годовую стоимость патента.
Обществу 22.12.99 был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения с 2000 года с уплатой фиксированного платежа в общей сумме 3 247 рублей 50 копеек в месяц.
При этом статья 3 Закона КБР от 13.07.1996 N 16-РЗ объектом обложения организаций единым налогом по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности установила валовую выручку, которая исчислялась как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Пункт 3 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации определяет правила исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения, а именно, с общего режима, когда предприятие является плательщиком налога на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на УСН, если по правилам налогового учета по методу начисления указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Предприятие, переходя в 2003 году на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не являлось плательщиком налога на прибыль, соответственно, правила данной статьи не могут распространяться на доходы, полученные предприятием с 2003 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона КБР N 16-РЗ организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, предоставлялось право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов была установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 "О форме книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения" был установлен порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими УСН. Согласно пункту 2 данного порядка в графе 4 "Доходы" раздела 1 "Доходы и расходы" книги учета доходов и расходов отражаются все поступления субъекту выручки, полученной от реализации товаров, имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период. Следовательно, плательщиком в доходы для налогообложения за период 2000-2002 годов не могли включаться доходы, фактически полученные в 2003-2005 годах.
Также судом мотивировано отклонен довод заявителя о том, что обложение единым налогом по упрощенной системе налогообложения доходов, полученных обществом после 01.01.03, за работы, выполненные до этой даты, ухудшает его положение на основании статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Доходы, полученные обществом в 2003-2004 годах, по которым оспаривается доначисления единого налога, получены обществом после истечения четырехлетнего льготного срока, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". К субъектам малого предпринимательства названный Федеральный закон относит физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и коммерческие организации, отвечающие установленным требованиям (статья 3), которые как адресаты мер государственной поддержки наделены единым правовым статусом, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что пресекательный срок касался только индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Общество зарегистрировано в 1999 году, а упрощенную систему налогообложения применяло с 2000 года.
Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены которых отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А20-2068/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 N Ф08-1843/08-672А ПО ДЕЛУ N А20-2068/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1843/08-672А
Дело N А20-2068/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Науруз" - Г. (д-ть от 01.01.08), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Науруз" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А20-2068/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Науруз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 в части начисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в сумме 123 157 рублей 50 копеек, соответствующих пеней и штрафов, а также в части транспортного налога за 2003 год в сумме 11 252 рублей, соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 12.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.07, признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 в части начисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 2005 год в сумме 43 800 рублей, соответствующих пеней, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 11 010 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество до 01.01.03 не являлось плательщиком налога на прибыль, не применяло метод начисления, в связи с чем правила подпункта 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не могут распространяться на доходы, полученные в 2003 - 2005 годах за работы, выполненные до 01.01.03.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, изменения налогового законодательства, установленные главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями. Новые правовые нормы законодательства о налогах и сборах не могут применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам спора.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
По делу объявлялся перерыв с 15.04.08 до 14 часов 17.04.08.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 30.09.06.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.02.07 N 12/19 и вынесено решение от 12.03.07 N 12/10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 32 335 рублей штрафа, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 27 890 рублей штрафа и по части 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей штрафа. Указанным решением обществу начислено 212 469 рублей 50 копеек налогов и соответствующие пени.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 12.03.07 N 12/10 является незаконным в части доначисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в общей сумме 123 157 рублей 50 копеек, соответствующих пеней и штрафов, а также в части транспортного налога за 2003 год в сумме 11 252 рублей, соответствующих пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела, исследовали представленные в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права.
Как следует из материалов дела, общество, в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.03 было переведено на упрощенную систему налогообложения на основании его заявления от 28.11.02 с объектом налогообложения "доходы" (6%), что подтверждается уведомлением налоговой инспекции от 18.12.02 N 12206.
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
До перехода в 2003 году на упрощенную систему налогообложения общество осуществляло деятельность также по упрощенной системе и уплачивало налог в виде фиксированного платежа, установленного Законом Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.96 N 16-РЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон КБР от 13.07.96 N 16-РЗ). Сумма фиксированного платежа устанавливалась органами местного самоуправления и не зависела от суммы выручки, полученной предприятием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона КБР от 13.07.96 N 16-РЗ органы местного самоуправления городов и районов вместо объекта и ставки налогообложения, предусмотренных статьями 3 и 4 данного Закона, по желанию предприятий и организаций вправе устанавливать расчетный порядок определения размера единого налога в виде фиксированного платежа. При этом расчет производится на основе показателей по типичным организациям-представителям, фиксированный платеж по итогам года перерасчету не подлежит и заменяет годовую стоимость патента.
Обществу 22.12.99 был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения с 2000 года с уплатой фиксированного платежа в общей сумме 3 247 рублей 50 копеек в месяц.
При этом статья 3 Закона КБР от 13.07.1996 N 16-РЗ объектом обложения организаций единым налогом по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности установила валовую выручку, которая исчислялась как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Пункт 3 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации определяет правила исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения, а именно, с общего режима, когда предприятие является плательщиком налога на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на УСН, если по правилам налогового учета по методу начисления указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Предприятие, переходя в 2003 году на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не являлось плательщиком налога на прибыль, соответственно, правила данной статьи не могут распространяться на доходы, полученные предприятием с 2003 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона КБР N 16-РЗ организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, предоставлялось право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме. Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов была установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18 "О форме книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения" был установлен порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими УСН. Согласно пункту 2 данного порядка в графе 4 "Доходы" раздела 1 "Доходы и расходы" книги учета доходов и расходов отражаются все поступления субъекту выручки, полученной от реализации товаров, имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период. Следовательно, плательщиком в доходы для налогообложения за период 2000-2002 годов не могли включаться доходы, фактически полученные в 2003-2005 годах.
Также судом мотивировано отклонен довод заявителя о том, что обложение единым налогом по упрощенной системе налогообложения доходов, полученных обществом после 01.01.03, за работы, выполненные до этой даты, ухудшает его положение на основании статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Доходы, полученные обществом в 2003-2004 годах, по которым оспаривается доначисления единого налога, получены обществом после истечения четырехлетнего льготного срока, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". К субъектам малого предпринимательства названный Федеральный закон относит физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и коммерческие организации, отвечающие установленным требованиям (статья 3), которые как адресаты мер государственной поддержки наделены единым правовым статусом, поэтому несостоятелен довод заявителя о том, что пресекательный срок касался только индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Общество зарегистрировано в 1999 году, а упрощенную систему налогообложения применяло с 2000 года.
Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены которых отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А20-2068/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)