Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N Ф08-2542/2007-1037А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2006 по делу N А15-1655/2006, установил следующее.
ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о зачете 100438 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты (уточненные требования).
Решением от 29.12.2006 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 50219 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Решение мотивировано тем, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год. Общество уплатило налог по ставке 2%, поэтому имеет право на зачет излишне уплаченной суммы.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2006 отменить в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что суд нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В 2004 году налогом на имущество облагалась только среднегодовая стоимость основных средств по ставке 2% в соответствии со статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год". Сумма налога на имущество за 2004 год составила 100438 рублей и не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год (105796 рублей).
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на то, что в 2004 году в Республике Дагестан отсутствовал закон, регулирующий порядок уплаты налога на имущество, в связи с чем общество не обязано его уплачивать.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество уплатило 100438 рублей налога на имущество организаций за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой балансовой стоимости имущества, установленной статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год".
Налоговая инспекция не ответила на заявление общества от 01.09.2006 N Д/152 о зачете 100438 рублей излишне уплаченного за 2004 год налога на имущество, поэтому общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции: арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении спора судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2004, налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие этих законов обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных 30 главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
Налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, не могут превышать 2,2 процента (статья 380 Налогового кодекса Российской Федерации).
Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 30.09.2004 вступил в силу с 01.01.2005, поэтому на период 2004 года нормативное регулирование порядка и размера взимания налога на имущество на территории Республики Дагестан осуществлялось статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год", которой в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно этой же норме с целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Суд счел, что с целью недопущения ухудшения положения общества для исчисления налога на имущество в 2004 году следовало руководствоваться статьей 10 закона Республики Дагестан от 06.03.2003 N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год", которым установлена ставка налога на имущество с 01.01.2003 - 1% от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества. На этом основании суд первой инстанции полагал, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год.
Однако исходя из буквального толкования статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" сумма налога на имущество организаций за 2004 год в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Тем самым не размеры ставок, а сумма налога, исчисленная за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества, по мнению налоговой инспекции, подлежала сравнению с суммой налога, начисленного обществу в 2003 году, и налог подлежал уплате в размере, не превышающем исчисленную сумму налога за 2003 год.
В кассационной жалобе налоговая инспекция отмечает, что налог общества за 2003 год составил 105796 рублей, а за 2004 год - 100438 рублей, при этом в последнем случае налог исчислен из размера среднегодовой стоимости только основных средств, а в 2003 году объектами налогообложения признавалась также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей. В жалобе налоговая инспекция настаивает, что сумма налога на имущество за 2004 год не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год, и подлежала уплате в полном размере - 100438 рублей, поэтому основания для ее зачета в счет будущих платежей отсутствуют.
Вместе с тем суд не исследовал и не оценил доводы налоговой инспекции о размере налоговых обязательств общества за 2003 и 2004 год с учетом требований статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" с точки зрения предусмотренных данной нормой условий недопущения ухудшения положения общества как налогоплательщика: недопустимости превышения суммы налога на имущество организаций за 2004 год над суммой налога за 2003 год и сопоставимости условий исчисления налога в 2003 и 2004 году.
Кроме того, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных налогов в счет будущих налоговых платежей с отсутствием недоимки, подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который излишне уплачена сумма налога.
В деле имеются выписки из лицевого счета общества по состоянию на 21.09.2006 и 31.10.2006. Однако суд, обязывая налоговую инспекцию произвести зачет налога в счет предстоящих платежей, не проверил, имелась ли у общества на момент вынесения решения от 29.12.2006 недоимка перед бюджетом с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует сформировать предмет доказывания с учетом требований статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме исследовать материалы дела, доводы сторон, обоснованность требований общества и возражений налоговой инспекции.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2006 по делу N А15-1655/2006 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 N Ф08-2542/2007-1037А ПО ДЕЛУ N А15-1655/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2007 года Дело N Ф08-2542/2007-1037А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2006 по делу N А15-1655/2006, установил следующее.
ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о зачете 100438 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты (уточненные требования).
Решением от 29.12.2006 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 50219 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Решение мотивировано тем, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год. Общество уплатило налог по ставке 2%, поэтому имеет право на зачет излишне уплаченной суммы.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2006 отменить в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что суд нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В 2004 году налогом на имущество облагалась только среднегодовая стоимость основных средств по ставке 2% в соответствии со статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год". Сумма налога на имущество за 2004 год составила 100438 рублей и не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год (105796 рублей).
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на то, что в 2004 году в Республике Дагестан отсутствовал закон, регулирующий порядок уплаты налога на имущество, в связи с чем общество не обязано его уплачивать.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество уплатило 100438 рублей налога на имущество организаций за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой балансовой стоимости имущества, установленной статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год".
Налоговая инспекция не ответила на заявление общества от 01.09.2006 N Д/152 о зачете 100438 рублей излишне уплаченного за 2004 год налога на имущество, поэтому общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции: арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении спора судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2004, налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие этих законов обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных 30 главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
Налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, не могут превышать 2,2 процента (статья 380 Налогового кодекса Российской Федерации).
Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 30.09.2004 вступил в силу с 01.01.2005, поэтому на период 2004 года нормативное регулирование порядка и размера взимания налога на имущество на территории Республики Дагестан осуществлялось статьей 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год", которой в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно этой же норме с целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Суд счел, что с целью недопущения ухудшения положения общества для исчисления налога на имущество в 2004 году следовало руководствоваться статьей 10 закона Республики Дагестан от 06.03.2003 N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год", которым установлена ставка налога на имущество с 01.01.2003 - 1% от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества. На этом основании суд первой инстанции полагал, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год.
Однако исходя из буквального толкования статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" сумма налога на имущество организаций за 2004 год в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Тем самым не размеры ставок, а сумма налога, исчисленная за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества, по мнению налоговой инспекции, подлежала сравнению с суммой налога, начисленного обществу в 2003 году, и налог подлежал уплате в размере, не превышающем исчисленную сумму налога за 2003 год.
В кассационной жалобе налоговая инспекция отмечает, что налог общества за 2003 год составил 105796 рублей, а за 2004 год - 100438 рублей, при этом в последнем случае налог исчислен из размера среднегодовой стоимости только основных средств, а в 2003 году объектами налогообложения признавалась также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей. В жалобе налоговая инспекция настаивает, что сумма налога на имущество за 2004 год не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год, и подлежала уплате в полном размере - 100438 рублей, поэтому основания для ее зачета в счет будущих платежей отсутствуют.
Вместе с тем суд не исследовал и не оценил доводы налоговой инспекции о размере налоговых обязательств общества за 2003 и 2004 год с учетом требований статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" с точки зрения предусмотренных данной нормой условий недопущения ухудшения положения общества как налогоплательщика: недопустимости превышения суммы налога на имущество организаций за 2004 год над суммой налога за 2003 год и сопоставимости условий исчисления налога в 2003 и 2004 году.
Кроме того, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных налогов в счет будущих налоговых платежей с отсутствием недоимки, подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который излишне уплачена сумма налога.
В деле имеются выписки из лицевого счета общества по состоянию на 21.09.2006 и 31.10.2006. Однако суд, обязывая налоговую инспекцию произвести зачет налога в счет предстоящих платежей, не проверил, имелась ли у общества на момент вынесения решения от 29.12.2006 недоимка перед бюджетом с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует сформировать предмет доказывания с учетом требований статьи 7 закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме исследовать материалы дела, доводы сторон, обоснованность требований общества и возражений налоговой инспекции.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2006 по делу N А15-1655/2006 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)