Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Таволга" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан,
закрытое акционерное общество "Таволга", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан N 385 от 15.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 75 000 руб.
Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что по утверждению общества игровые автоматы на момент осмотра в зале отсутствовали и находились на складе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007, решение суда от 12.10.2006 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о том, что нахождение игровых автоматов в зале на момент осмотра подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра игрового салона "Нур".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что осмотр в соответствии со статьями 89, 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки, которая в данном случае не проводилась, кроме того, осмотр помещения произведен без участия понятых.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 03.08.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан дело N А65-17653/2006-СА1-19.
По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия усматривает, что выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств настоящего дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.09.2007 N 8897/07 ПО ДЕЛУ N А65-17653/2006-СА1-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 8897/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Таволга" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
закрытое акционерное общество "Таволга", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан N 385 от 15.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 75 000 руб.
Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что по утверждению общества игровые автоматы на момент осмотра в зале отсутствовали и находились на складе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007, решение суда от 12.10.2006 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о том, что нахождение игровых автоматов в зале на момент осмотра подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра игрового салона "Нур".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что осмотр в соответствии со статьями 89, 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки, которая в данном случае не проводилась, кроме того, осмотр помещения произведен без участия понятых.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 03.08.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан дело N А65-17653/2006-СА1-19.
По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия усматривает, что выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств настоящего дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17653/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)