Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 г. Дело N А48-1874/05-9
от 3 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусатова Владимира Ивановича на Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-1874/05-9,
УСТАНОВИЛ:
Мусатов Владимир Иванович, г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Орловский", г. Орел, о взыскании дивидендов на акции в количестве 3350 штук в сумме 2000 руб. по итогам 2001 - 2004 гг.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" в его пользу дивиденды за 2001 г. на основании Решения годового общего собрания акционеров от 2002 г. по итогам работы за 2001 г., от требований о взыскании дивидендов за 2002 - 2004 гг. отказался.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 в удовлетворении иска в части взыскания дивидендов за 2001 г. отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства Решение суда от 22.12.2006 не пересматривалось.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Мусатов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика доводы жалобы не признал, просил Решение суда от 22.12.2006 оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанций считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 оставить без изменения по следующим основаниям.
Предметом настоящего иска является требование Мусатова В.И. о взыскании с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" дивидендов на акции за 2001 г. на основании Решения годового общего собрания акционеров от 2002 г. по итогам работы за 2001 г.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства:
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2001 договор купли-продажи акций, заключенный между истцом и Мутраковым А.Е., признан недействительным и за истцом было признано право собственности на 3350 обыкновенных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский".
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2002 было разъяснено Решение суда от 30.10.2001, указано на то, что право собственности истца на бездокументарные ценные бумаги удостоверяется соответствующими записями в системе ведения реестра.
Истец, полагая, что ответчик нарушает его права как акционера, что выражается в лишении его права на получение дивидендов на указанные акции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2, 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция является именной эмиссионной ценной бумагой, информация о владельце которой должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которую и осуществление закрепленных ею прав требуют обязательной идентификации владельца.
Согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Исходя из смысла названных норм наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем, или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 Мусатову В.И. отказано в удовлетворении требований об обязании включить его в реестр акционеров ОАО "Молочный комбинат "Орловский" на 3350 обыкновенных акций. Данное решение вступило в законную силу.
Поскольку обстоятельства, установленные Решением суда от 09.06.2006, имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его статус акционера общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение дивидендов на спорные акции.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2001 не противоречит этому выводу, поскольку не содержит указаний на факт фиксации записи о собственнике 3350 акций Мусатове В.И.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела в части установления факта наличия решения общего собрания акционеров в выплате акционерам дивидендов за 2001 г., не принимается во внимание, поскольку в данном случае не имеет значения в связи с тем, что истец не является акционером общества, соответственно, не имеет права на получение дивидендов.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены Решения от 22.12.2006 не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-1874/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А48-1874/05-9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 мая 2007 г. Дело N А48-1874/05-9
от 3 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусатова Владимира Ивановича на Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-1874/05-9,
УСТАНОВИЛ:
Мусатов Владимир Иванович, г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Орловский", г. Орел, о взыскании дивидендов на акции в количестве 3350 штук в сумме 2000 руб. по итогам 2001 - 2004 гг.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" в его пользу дивиденды за 2001 г. на основании Решения годового общего собрания акционеров от 2002 г. по итогам работы за 2001 г., от требований о взыскании дивидендов за 2002 - 2004 гг. отказался.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 в удовлетворении иска в части взыскания дивидендов за 2001 г. отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства Решение суда от 22.12.2006 не пересматривалось.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Мусатов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика доводы жалобы не признал, просил Решение суда от 22.12.2006 оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанций считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 оставить без изменения по следующим основаниям.
Предметом настоящего иска является требование Мусатова В.И. о взыскании с ОАО "Молочный комбинат "Орловский" дивидендов на акции за 2001 г. на основании Решения годового общего собрания акционеров от 2002 г. по итогам работы за 2001 г.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства:
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2001 договор купли-продажи акций, заключенный между истцом и Мутраковым А.Е., признан недействительным и за истцом было признано право собственности на 3350 обыкновенных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский".
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.03.2002 было разъяснено Решение суда от 30.10.2001, указано на то, что право собственности истца на бездокументарные ценные бумаги удостоверяется соответствующими записями в системе ведения реестра.
Истец, полагая, что ответчик нарушает его права как акционера, что выражается в лишении его права на получение дивидендов на указанные акции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2, 16 ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция является именной эмиссионной ценной бумагой, информация о владельце которой должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которую и осуществление закрепленных ею прав требуют обязательной идентификации владельца.
Согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Исходя из смысла названных норм наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем, или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2006 Мусатову В.И. отказано в удовлетворении требований об обязании включить его в реестр акционеров ОАО "Молочный комбинат "Орловский" на 3350 обыкновенных акций. Данное решение вступило в законную силу.
Поскольку обстоятельства, установленные Решением суда от 09.06.2006, имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его статус акционера общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение дивидендов на спорные акции.
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2001 не противоречит этому выводу, поскольку не содержит указаний на факт фиксации записи о собственнике 3350 акций Мусатове В.И.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела в части установления факта наличия решения общего собрания акционеров в выплате акционерам дивидендов за 2001 г., не принимается во внимание, поскольку в данном случае не имеет значения в связи с тем, что истец не является акционером общества, соответственно, не имеет права на получение дивидендов.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены Решения от 22.12.2006 не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2006 по делу N А48-1874/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)