Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3088/2008) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-46671/2007 (судья А.Г.Сайфуллина),
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Степановны
к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Н.Ю.Солдатова, дов. от 01.10.2007
от ответчика: Н.В.Куликова, дов. N 242 от 09.01.2008
индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Степановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.07.2007 N 83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений от 04.10.2007 N 16991, N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить и вынести по делу новое решение.
Податель жалобы указывает, что Предприниматель, осуществляющий облагаемую единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) деятельность через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, в проверяемом периоде занизил при исчислении налога размер физического показателя - площадь торгового зала. При этом налоговый орган ссылается на полученный им в ходе выездной налоговой проверки поэтажный план здания, не содержащий данных о разделении арендуемых Предпринимателем помещений на торговый зал и подсобные помещения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, полагая содержащиеся в ней доводы несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Предпринимателем в бюджет налогов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, в ходе которой выявила ряд нарушений, получивших отражение в акте от 19.06.2007 N 112.
Так, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Иванова В.С. являлась плательщиком ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, которая осуществлялась через магазин с площадью торгового зала до 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Светогорск, ул. Лесная, д. 11а.
Помещение, находящееся по указанному адресу, является нежилым помещением, используется Предпринимателем на основании договоров аренды от 08.01.2004 сроком до 31.12.2004 N 13, от 01.01.2005 сроком до 31.12.2005 N 2, от 01.01.2006 сроком до 31.12.2006 N 22. Согласно приложениям N 1 к договорам от 08.01.2004 N 13 и от 01.01.2005 N 2 общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 23,7 кв. м, торговая площадь - 19,5 кв. м, подсобные помещения - 4,2 кв. м (л.д. 49 - 59). Согласно приложению от 20.07.2005 г. к договору аренды от 01.05.2005 N 2 и приложению N 1 к договору от 01.01.2006 N 22 общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 36,5 кв. м, торговая площадь - 22,4 кв. м, подсобные помещения - 14,1 кв. м (л.д. 63 - 68).
В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что при проверке налоговая инспекция произвела осмотр указанного помещения, однако протокол осмотра в соответствии с требованиями статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не составила.
Инспекция изучила договоры аренды и установила, что Иванова В.С. при исчислении ЕНВД занизила физический показатель - площадь торгового зала, который, по мнению проверяющих, составляет общую площадь помещения, переданного в аренду, - 23,7 кв. м и 36,5 кв. м.
Вместе с тем в поданных в течение проверяемого периода Предприниматель исчисляла налог из расчета площадь торгового зала - 19,5 кв. м и 22,4 кв. м соответственно.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 18.07.2007 N 83, которым доначислила налогоплательщику ЕНВД, пени за несвоевременную уплату этого налога и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Во исполнение принятого решения Предпринимателю направлены требования N 755 и N 756 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2007, которым Ивановой В.С. предложено в срок до 28.09.2007 уплатить в бюджет суммы налога, пеней и налоговых санкций.
В связи с неисполнением требований Инспекция 04.10.2007 приняла решения N 16991 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 32488 руб. недоимки и 6455 руб. пени, а также решение N 16992 о взыскании 6307 руб. 19 коп. штрафа.
Считая решения налогового органа незаконными, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
При расчете сумм ЕНВД, подлежащих уплате в 2004 - 2006 годах в бюджет, Предприниматель учитывала только размер площади, используемой для торговли, указанный в правоустанавливающих документах - договорах аренды. По мнению Инспекции, при исчислении ЕНВД Предприниматель была обязана учитывать всю арендованную площадь, включая вспомогательную (складскую) площадь, поскольку в представленном арендодателем (ООО "Россел") поэтажном плане здания нет данных о разделении арендуемых Предпринимателем помещений на торговые и складские площади.
Суд апелляционной инстанции считает, что позиция налогового органа не основана на нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 346.26 НК РФ и статье 1 Закона Ленинградской области от 21.11.2002 N 49-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) приведены основные понятия:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- - магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2004 N 03-06-05-05/43 к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).
Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) введена в действие новая редакция статьи 346.27 НК РФ, вступающая в силу, согласно пункту 2 статьи 5 данного закона, с 01.01.2006, согласно которой:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Статья 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) также дополнена нормой, согласно которой в целях применения норм главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из положений данной статьи следует, что указанный перечень документов, предусмотренный, является открытым.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).
Таким образом, в целях исчисления налоговой базы по ЕНВД площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли по договору аренды, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, а именно сведений, содержащихся в договоре аренды и техническом паспорте на нежилое помещение.
Одновременно следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает такое изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае правоустанавливающими документами для Предпринимателя являются договоры аренды спорных помещений и приложения к договорам, в которых определено фактическое назначение помещений (торговый зал, складское помещение).
Суд при решении вопроса о размере подлежащего применению физического показателя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что в качестве торгового зала магазина, то есть площади помещения, используемой непосредственно для торговли, в проверенном периоде Предпринимателем фактически использовались помещения, имеющие площади 19,5 и 22,4 кв. м.
Из представленных договоров аренды иного не следует.
Обозначение в представленных в материалы дела поэтажных планах на спорные помещения только общих границ помещений, расположенных в здании (без выделения арендуемых заявителем площадей, установленных перегородок), при отсутствии иных доказательств, не подтверждает фактического использования Предпринимателем для торговли всей площади, включая складские помещения.
Надлежащих доказательств того, что спорные помещения имеют торговые залы, занимающие большую площадь, нежели указано в договорах аренды, налоговый орган не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, вывод Инспекции об искажении Предпринимателем физического показателя при расчете ЕНВД не подтвержден.
Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, их исполнение сторонами подтверждается материалами дела.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-46671/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-46671/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. по делу N А56-46671/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3088/2008) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-46671/2007 (судья А.Г.Сайфуллина),
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Степановны
к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Н.Ю.Солдатова, дов. от 01.10.2007
от ответчика: Н.В.Куликова, дов. N 242 от 09.01.2008
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Степановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.07.2007 N 83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений от 04.10.2007 N 16991, N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить и вынести по делу новое решение.
Податель жалобы указывает, что Предприниматель, осуществляющий облагаемую единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) деятельность через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, в проверяемом периоде занизил при исчислении налога размер физического показателя - площадь торгового зала. При этом налоговый орган ссылается на полученный им в ходе выездной налоговой проверки поэтажный план здания, не содержащий данных о разделении арендуемых Предпринимателем помещений на торговый зал и подсобные помещения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, полагая содержащиеся в ней доводы несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Предпринимателем в бюджет налогов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, в ходе которой выявила ряд нарушений, получивших отражение в акте от 19.06.2007 N 112.
Так, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Иванова В.С. являлась плательщиком ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, которая осуществлялась через магазин с площадью торгового зала до 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Светогорск, ул. Лесная, д. 11а.
Помещение, находящееся по указанному адресу, является нежилым помещением, используется Предпринимателем на основании договоров аренды от 08.01.2004 сроком до 31.12.2004 N 13, от 01.01.2005 сроком до 31.12.2005 N 2, от 01.01.2006 сроком до 31.12.2006 N 22. Согласно приложениям N 1 к договорам от 08.01.2004 N 13 и от 01.01.2005 N 2 общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 23,7 кв. м, торговая площадь - 19,5 кв. м, подсобные помещения - 4,2 кв. м (л.д. 49 - 59). Согласно приложению от 20.07.2005 г. к договору аренды от 01.05.2005 N 2 и приложению N 1 к договору от 01.01.2006 N 22 общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 36,5 кв. м, торговая площадь - 22,4 кв. м, подсобные помещения - 14,1 кв. м (л.д. 63 - 68).
В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что при проверке налоговая инспекция произвела осмотр указанного помещения, однако протокол осмотра в соответствии с требованиями статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не составила.
Инспекция изучила договоры аренды и установила, что Иванова В.С. при исчислении ЕНВД занизила физический показатель - площадь торгового зала, который, по мнению проверяющих, составляет общую площадь помещения, переданного в аренду, - 23,7 кв. м и 36,5 кв. м.
Вместе с тем в поданных в течение проверяемого периода Предприниматель исчисляла налог из расчета площадь торгового зала - 19,5 кв. м и 22,4 кв. м соответственно.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 18.07.2007 N 83, которым доначислила налогоплательщику ЕНВД, пени за несвоевременную уплату этого налога и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Во исполнение принятого решения Предпринимателю направлены требования N 755 и N 756 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2007, которым Ивановой В.С. предложено в срок до 28.09.2007 уплатить в бюджет суммы налога, пеней и налоговых санкций.
В связи с неисполнением требований Инспекция 04.10.2007 приняла решения N 16991 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 32488 руб. недоимки и 6455 руб. пени, а также решение N 16992 о взыскании 6307 руб. 19 коп. штрафа.
Считая решения налогового органа незаконными, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
При расчете сумм ЕНВД, подлежащих уплате в 2004 - 2006 годах в бюджет, Предприниматель учитывала только размер площади, используемой для торговли, указанный в правоустанавливающих документах - договорах аренды. По мнению Инспекции, при исчислении ЕНВД Предприниматель была обязана учитывать всю арендованную площадь, включая вспомогательную (складскую) площадь, поскольку в представленном арендодателем (ООО "Россел") поэтажном плане здания нет данных о разделении арендуемых Предпринимателем помещений на торговые и складские площади.
Суд апелляционной инстанции считает, что позиция налогового органа не основана на нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 346.26 НК РФ и статье 1 Закона Ленинградской области от 21.11.2002 N 49-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) приведены основные понятия:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- - магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2004 N 03-06-05-05/43 к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).
Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) введена в действие новая редакция статьи 346.27 НК РФ, вступающая в силу, согласно пункту 2 статьи 5 данного закона, с 01.01.2006, согласно которой:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Статья 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) также дополнена нормой, согласно которой в целях применения норм главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из положений данной статьи следует, что указанный перечень документов, предусмотренный, является открытым.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).
Таким образом, в целях исчисления налоговой базы по ЕНВД площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли по договору аренды, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, а именно сведений, содержащихся в договоре аренды и техническом паспорте на нежилое помещение.
Одновременно следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает такое изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае правоустанавливающими документами для Предпринимателя являются договоры аренды спорных помещений и приложения к договорам, в которых определено фактическое назначение помещений (торговый зал, складское помещение).
Суд при решении вопроса о размере подлежащего применению физического показателя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что в качестве торгового зала магазина, то есть площади помещения, используемой непосредственно для торговли, в проверенном периоде Предпринимателем фактически использовались помещения, имеющие площади 19,5 и 22,4 кв. м.
Из представленных договоров аренды иного не следует.
Обозначение в представленных в материалы дела поэтажных планах на спорные помещения только общих границ помещений, расположенных в здании (без выделения арендуемых заявителем площадей, установленных перегородок), при отсутствии иных доказательств, не подтверждает фактического использования Предпринимателем для торговли всей площади, включая складские помещения.
Надлежащих доказательств того, что спорные помещения имеют торговые залы, занимающие большую площадь, нежели указано в договорах аренды, налоговый орган не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, вывод Инспекции об искажении Предпринимателем физического показателя при расчете ЕНВД не подтвержден.
Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, их исполнение сторонами подтверждается материалами дела.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-46671/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)