Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2004 г. Дело N А48-4688/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" на Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18,
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Орловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным Решения от 10.11.2003 N 18 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 10.11.2003 N 18 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 29708 руб. и по налогу на имущество - 17954 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 148540 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 8746 руб. и налогу на имущество - 89770 руб., а также уплаты пени по налогу на прибыль в размере 3108 руб. 90 коп. и налогу на имущество - 26760 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Регион-Агро" просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований, а Управление МНС РФ по Орловской области в части удовлетворенных требований, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион-Агро" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 17.10.2003 N 27.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено Решение от 10.11.2003 N 18, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 259140 руб. и пени - 5425 руб., дополнительные платежи по данному налогу - 14946 руб., налог на имущество - 89770 руб. и пени - 26760 руб., и применена налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 51828 руб. и по налогу на имущество - 17594 руб.
Основанием для произведенных доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также льготы, установленной Решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
Полагая, что Решение налоговой инспекции от 10.11.2003 N 18 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Регион-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования плательщика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона).
Согласно п. 2.10, 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (которая в силу п. 2 ст. 4 НК РФ является обязательной для налоговых органов) если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Очевидно, что указанными пунктами инструкции определен порядок исчисления налога по различным ставкам и порядок определения пропорции, в которой в этом случае уменьшается облагаемая прибыль. Причем применение этих норм обусловлено наличием налогооблагаемой прибыли от различных видов деятельности.
Исходя из положений ст. ст. 2 и 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" речь в законодательном акте идет о праве налогоплательщика уменьшать облагаемую налогом прибыль, без указания вида деятельности, от осуществления которой данная прибыль получена.
Поэтому суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что применение указанной льготы возможно только из балансовой прибыли общества.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Регион-Агро" правомерно применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона.
Кроме того, суды обеих инстанций правильно признали необоснованным доначисление плательщику налога на прибыль (в части, поступающей в районный бюджет) и налога на имущество в соответствии с Решениями Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению" в отношении применения им льготы в размере 50% сумм указанных налогов, поступающих в районный бюджет.
В соответствии с п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Аналогичное положение предусмотрено и ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Следовательно, Урицкий районный Совет народных депутатов, являясь законодательным органом местного самоуправления данного района, правомерно установил на 2001 год предприятиям, осуществляющим производство и реализацию минеральных удобрений, к которым относится и ООО "Регион-Агро", 50% льготу по уплате в районный бюджет налога на прибыль и налога на имущество.
Данный нормативный акт получен Обществом непосредственно в районном Совете, нормы его не ухудшают положение налогоплательщика, поэтому ООО "Регион-Агро" имело право руководствоваться его правилами.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда о необоснованном применении ООО "Регион-Агро" льготы по налогу на прибыль в размере 50% от суммы налога, исчисленной по ставке 27% согласно Решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19%, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, страховщиков, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций, - по ставкам в размере не свыше 27%.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
В силу п. 2 Решения от 08.02.2001 категории налогоплательщиков предоставлена льгота по налогу на прибыль в размере 50% сумм, поступающих только в районный бюджет.
Таким образом, ООО "Регион-Агро" необоснованно применило льготу по указанному налогу в размере 50% от суммы налога, исчисленного по ставке 27% и подлежащего направлению в бюджет субъекта РФ - Орловской области.
Довод плательщика, основанный на том, что, поскольку он пользовался разъяснением налогового органа, что согласно п. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, он не может быть привлечен к ответственности, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанной нормой права налоговый орган имеет право давать разъяснения в пределах своей компетенции.
Как видно из материалов дела, Общество направило в инспекцию письмо от 20.11.2001 N 01-623 с просьбой дать разъяснение о правомерности использования им льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество, предоставленных Урицким районным Советом народных депутатов.
Между тем письмо не содержит конкретного вопроса по каждому бюджету в отдельности, а из смысла запроса усматривается, что вопрос о льготе касается только бюджета Урицкого района.
Следовательно, и ответ руководителя налогового органа о правомерности применения льготы по налогу на прибыль был дан в отношении сумм, поступающих в бюджет района.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 июня 2004 г. Дело N А48-4688/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" на Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18,
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Орловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным Решения от 10.11.2003 N 18 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 10.11.2003 N 18 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 29708 руб. и по налогу на имущество - 17954 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 148540 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 8746 руб. и налогу на имущество - 89770 руб., а также уплаты пени по налогу на прибыль в размере 3108 руб. 90 коп. и налогу на имущество - 26760 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Регион-Агро" просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований, а Управление МНС РФ по Орловской области в части удовлетворенных требований, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион-Агро" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 17.10.2003 N 27.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено Решение от 10.11.2003 N 18, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 259140 руб. и пени - 5425 руб., дополнительные платежи по данному налогу - 14946 руб., налог на имущество - 89770 руб. и пени - 26760 руб., и применена налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 51828 руб. и по налогу на имущество - 17594 руб.
Основанием для произведенных доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также льготы, установленной Решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
Полагая, что Решение налоговой инспекции от 10.11.2003 N 18 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Регион-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования плательщика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона).
Согласно п. 2.10, 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (которая в силу п. 2 ст. 4 НК РФ является обязательной для налоговых органов) если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Очевидно, что указанными пунктами инструкции определен порядок исчисления налога по различным ставкам и порядок определения пропорции, в которой в этом случае уменьшается облагаемая прибыль. Причем применение этих норм обусловлено наличием налогооблагаемой прибыли от различных видов деятельности.
Исходя из положений ст. ст. 2 и 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" речь в законодательном акте идет о праве налогоплательщика уменьшать облагаемую налогом прибыль, без указания вида деятельности, от осуществления которой данная прибыль получена.
Поэтому суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что применение указанной льготы возможно только из балансовой прибыли общества.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Регион-Агро" правомерно применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона.
Кроме того, суды обеих инстанций правильно признали необоснованным доначисление плательщику налога на прибыль (в части, поступающей в районный бюджет) и налога на имущество в соответствии с Решениями Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению" в отношении применения им льготы в размере 50% сумм указанных налогов, поступающих в районный бюджет.
В соответствии с п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Аналогичное положение предусмотрено и ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Следовательно, Урицкий районный Совет народных депутатов, являясь законодательным органом местного самоуправления данного района, правомерно установил на 2001 год предприятиям, осуществляющим производство и реализацию минеральных удобрений, к которым относится и ООО "Регион-Агро", 50% льготу по уплате в районный бюджет налога на прибыль и налога на имущество.
Данный нормативный акт получен Обществом непосредственно в районном Совете, нормы его не ухудшают положение налогоплательщика, поэтому ООО "Регион-Агро" имело право руководствоваться его правилами.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда о необоснованном применении ООО "Регион-Агро" льготы по налогу на прибыль в размере 50% от суммы налога, исчисленной по ставке 27% согласно Решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19%, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, страховщиков, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций, - по ставкам в размере не свыше 27%.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
В силу п. 2 Решения от 08.02.2001 категории налогоплательщиков предоставлена льгота по налогу на прибыль в размере 50% сумм, поступающих только в районный бюджет.
Таким образом, ООО "Регион-Агро" необоснованно применило льготу по указанному налогу в размере 50% от суммы налога, исчисленного по ставке 27% и подлежащего направлению в бюджет субъекта РФ - Орловской области.
Довод плательщика, основанный на том, что, поскольку он пользовался разъяснением налогового органа, что согласно п. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, он не может быть привлечен к ответственности, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанной нормой права налоговый орган имеет право давать разъяснения в пределах своей компетенции.
Как видно из материалов дела, Общество направило в инспекцию письмо от 20.11.2001 N 01-623 с просьбой дать разъяснение о правомерности использования им льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество, предоставленных Урицким районным Советом народных депутатов.
Между тем письмо не содержит конкретного вопроса по каждому бюджету в отдельности, а из смысла запроса усматривается, что вопрос о льготе касается только бюджета Урицкого района.
Следовательно, и ответ руководителя налогового органа о правомерности применения льготы по налогу на прибыль был дан в отношении сумм, поступающих в бюджет района.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2004 N А48-4688/03-18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 г. Дело N А48-4688/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" на Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Орловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным Решения от 10.11.2003 N 18 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 10.11.2003 N 18 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 29708 руб. и по налогу на имущество - 17954 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 148540 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 8746 руб. и налогу на имущество - 89770 руб., а также уплаты пени по налогу на прибыль в размере 3108 руб. 90 коп. и налогу на имущество - 26760 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Регион-Агро" просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований, а Управление МНС РФ по Орловской области в части удовлетворенных требований, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион-Агро" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 17.10.2003 N 27.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено Решение от 10.11.2003 N 18, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 259140 руб. и пени - 5425 руб., дополнительные платежи по данному налогу - 14946 руб., налог на имущество - 89770 руб. и пени - 26760 руб., и применена налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 51828 руб. и по налогу на имущество - 17594 руб.
Основанием для произведенных доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также льготы, установленной Решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
Полагая, что Решение налоговой инспекции от 10.11.2003 N 18 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Регион-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования плательщика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона).
Согласно п. 2.10, 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (которая в силу п. 2 ст. 4 НК РФ является обязательной для налоговых органов) если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Очевидно, что указанными пунктами инструкции определен порядок исчисления налога по различным ставкам и порядок определения пропорции, в которой в этом случае уменьшается облагаемая прибыль. Причем применение этих норм обусловлено наличием налогооблагаемой прибыли от различных видов деятельности.
Исходя из положений ст. ст. 2 и 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" речь в законодательном акте идет о праве налогоплательщика уменьшать облагаемую налогом прибыль, без указания вида деятельности, от осуществления которой данная прибыль получена.
Поэтому суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что применение указанной льготы возможно только из балансовой прибыли общества.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Регион-Агро" правомерно применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона.
Кроме того, суды обеих инстанций правильно признали необоснованным доначисление плательщику налога на прибыль (в части, поступающей в районный бюджет) и налога на имущество в соответствии с Решениями Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению" в отношении применения им льготы в размере 50% сумм указанных налогов, поступающих в районный бюджет.
В соответствии с п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Аналогичное положение предусмотрено и ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Следовательно, Урицкий районный Совет народных депутатов, являясь законодательным органом местного самоуправления данного района, правомерно установил на 2001 год предприятиям, осуществляющим производство и реализацию минеральных удобрений, к которым относится и ООО "Регион-Агро", 50% льготу по уплате в районный бюджет налога на прибыль и налога на имущество.
Данный нормативный акт получен Обществом непосредственно в районном Совете, нормы его не ухудшают положение налогоплательщика, поэтому ООО "Регион-Агро" имело право руководствоваться его правилами.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда о необоснованном применении ООО "Регион-Агро" льготы по налогу на прибыль в размере 50% от суммы налога, исчисленной по ставке 27% согласно Решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19%, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, страховщиков, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций, - по ставкам в размере не свыше 27%.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
В силу п. 2 Решения от 08.02.2001 категории налогоплательщиков предоставлена льгота по налогу на прибыль в размере 50% сумм, поступающих только в районный бюджет.
Таким образом, ООО "Регион-Агро" необоснованно применило льготу по указанному налогу в размере 50% от суммы налога, исчисленного по ставке 27% и подлежащего направлению в бюджет субъекта РФ - Орловской области.
Довод плательщика, основанный на том, что, поскольку он пользовался разъяснением налогового органа, что согласно п. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, он не может быть привлечен к ответственности, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанной нормой права налоговый орган имеет право давать разъяснения в пределах своей компетенции.
Как видно из материалов дела, Общество направило в инспекцию письмо от 20.11.2001 N 01-623 с просьбой дать разъяснение о правомерности использования им льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество, предоставленных Урицким районным Советом народных депутатов.
Между тем письмо не содержит конкретного вопроса по каждому бюджету в отдельности, а из смысла запроса усматривается, что вопрос о льготе касается только бюджета Урицкого района.
Следовательно, и ответ руководителя налогового органа о правомерности применения льготы по налогу на прибыль был дан в отношении сумм, поступающих в бюджет района.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 г. Дело N А48-4688/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" на Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Орловской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным Решения от 10.11.2003 N 18 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Управления МНС РФ по Орловской области от 10.11.2003 N 18 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 29708 руб. и по налогу на имущество - 17954 руб., уплаты налога на прибыль в сумме 148540 руб., дополнительных платежей по этому налогу - 8746 руб. и налогу на имущество - 89770 руб., а также уплаты пени по налогу на прибыль в размере 3108 руб. 90 коп. и налогу на имущество - 26760 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Регион-Агро" просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований, а Управление МНС РФ по Орловской области в части удовлетворенных требований, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, УМНС РФ по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион-Агро" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 17.10.2003 N 27.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено Решение от 10.11.2003 N 18, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 259140 руб. и пени - 5425 руб., дополнительные платежи по данному налогу - 14946 руб., налог на имущество - 89770 руб. и пени - 26760 руб., и применена налоговая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 51828 руб. и по налогу на имущество - 17594 руб.
Основанием для произведенных доначислений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также льготы, установленной Решением Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
Полагая, что Решение налоговой инспекции от 10.11.2003 N 18 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Регион-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования плательщика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Налоговые льготы, установленные п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона).
Согласно п. 2.10, 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (которая в силу п. 2 ст. 4 НК РФ является обязательной для налоговых органов) если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Очевидно, что указанными пунктами инструкции определен порядок исчисления налога по различным ставкам и порядок определения пропорции, в которой в этом случае уменьшается облагаемая прибыль. Причем применение этих норм обусловлено наличием налогооблагаемой прибыли от различных видов деятельности.
Исходя из положений ст. ст. 2 и 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" речь в законодательном акте идет о праве налогоплательщика уменьшать облагаемую налогом прибыль, без указания вида деятельности, от осуществления которой данная прибыль получена.
Поэтому суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что применение указанной льготы возможно только из балансовой прибыли общества.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Регион-Агро" правомерно применило льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона.
Кроме того, суды обеих инстанций правильно признали необоснованным доначисление плательщику налога на прибыль (в части, поступающей в районный бюджет) и налога на имущество в соответствии с Решениями Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению" в отношении применения им льготы в размере 50% сумм указанных налогов, поступающих в районный бюджет.
В соответствии с п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Аналогичное положение предусмотрено и ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
Следовательно, Урицкий районный Совет народных депутатов, являясь законодательным органом местного самоуправления данного района, правомерно установил на 2001 год предприятиям, осуществляющим производство и реализацию минеральных удобрений, к которым относится и ООО "Регион-Агро", 50% льготу по уплате в районный бюджет налога на прибыль и налога на имущество.
Данный нормативный акт получен Обществом непосредственно в районном Совете, нормы его не ухудшают положение налогоплательщика, поэтому ООО "Регион-Агро" имело право руководствоваться его правилами.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда о необоснованном применении ООО "Регион-Агро" льготы по налогу на прибыль в размере 50% от суммы налога, исчисленной по ставке 27% согласно Решению Урицкого районного Совета народных депутатов от 08.02.2001 "О льготах по налогообложению".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19%, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, страховщиков, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций, - по ставкам в размере не свыше 27%.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления, в размере не выше 5%.
В силу п. 2 Решения от 08.02.2001 категории налогоплательщиков предоставлена льгота по налогу на прибыль в размере 50% сумм, поступающих только в районный бюджет.
Таким образом, ООО "Регион-Агро" необоснованно применило льготу по указанному налогу в размере 50% от суммы налога, исчисленного по ставке 27% и подлежащего направлению в бюджет субъекта РФ - Орловской области.
Довод плательщика, основанный на том, что, поскольку он пользовался разъяснением налогового органа, что согласно п. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, он не может быть привлечен к ответственности, правомерно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанной нормой права налоговый орган имеет право давать разъяснения в пределах своей компетенции.
Как видно из материалов дела, Общество направило в инспекцию письмо от 20.11.2001 N 01-623 с просьбой дать разъяснение о правомерности использования им льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество, предоставленных Урицким районным Советом народных депутатов.
Между тем письмо не содержит конкретного вопроса по каждому бюджету в отдельности, а из смысла запроса усматривается, что вопрос о льготе касается только бюджета Урицкого района.
Следовательно, и ответ руководителя налогового органа о правомерности применения льготы по налогу на прибыль был дан в отношении сумм, поступающих в бюджет района.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4688/03-18 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления МНС РФ по Орловской области и ООО "Регион-Агро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)