Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А35-12158/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования ООО "Строитель" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в части предложения ООО "Строитель" уплатить налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 12 816 руб. отменено. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строитель" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Строитель" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 16.08.2010 N 09-08/24дсп и 17.09.2010 вынесено решение N 09-08/1дсп "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 3 резолютивной части которого обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 903 174 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 747 руб., единый социальный налог в сумме 524 937 руб.
Решением Управления ФНС по Курской области от 26.10.2010 N 616 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверенный период упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением инспекции от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ наряду с общей системой налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения ООО "Строитель" обратилось в инспекцию при регистрации в качестве юридического лица и на основании выданного инспекцией уведомления от 20.11.2006 N 70 о возможности применения упрощенной системы налогообложения полагало себя плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, представляло в налоговый орган декларации по единому налогу, представляло соответствующую отчетность, а также уплачивало единый налог.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п.п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку единственным учредителем общества при создании являлось юридическое лицо - ОАО "Агрокомпания Русь", доля которого на момент подачи обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в уставном капитале ООО "Строитель" составляла 100%, в силу п. 3 ст. 346.12 НК РФ общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения,
При этом наличие у общества уведомления налогового органа не свидетельствует о его праве на применение упрощенной системы налогообложения.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Таким образом, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2007 - 2008 годов, инспекция на законном основании доначислила обществу налоги по общей системе налогообложения, которую последнее было обязано применять в спорном периоде.
Довод общества о необоснованном применении инспекцией ставки НДС в размере 18% к определенной налоговой базе вместо применения соответствующей налоговой ставке доли налоговой базы 18/118, правомерно отклонен судами.
Согласно статье 164 НК РФ расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При исчислении суммы подлежащего уплате НДС инспекция использовала прямой метод исчисления налоговой базы на основании данных о совершенных хозяйственных операциях самого общества.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.
Доказательств того, что НДС был включен в цену реализованных товаров (работ, услуг), общество не представило.
Учитывая изложенное, доначисление НДС дополнительно к стоимости товаров, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и определение налоговой базы по НДС, в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, произведено налоговым органом правомерно.
Довод ООО "Строитель" о том, что ЕНВД уплачен обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения и подлежит зачету, также не может быть принят во внимание, поскольку обществом в ходе проведения проверки не заявлялся, и судами не исследовался.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А35-12158/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N А35-12158/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N А35-12158/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А35-12158/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования ООО "Строитель" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в части предложения ООО "Строитель" уплатить налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 12 816 руб. отменено. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Курской области от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строитель" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Строитель" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 16.08.2010 N 09-08/24дсп и 17.09.2010 вынесено решение N 09-08/1дсп "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 3 резолютивной части которого обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 903 174 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 747 руб., единый социальный налог в сумме 524 937 руб.
Решением Управления ФНС по Курской области от 26.10.2010 N 616 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверенный период упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением инспекции от 17.09.2010 N 09-08/1дсп в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ наряду с общей системой налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения ООО "Строитель" обратилось в инспекцию при регистрации в качестве юридического лица и на основании выданного инспекцией уведомления от 20.11.2006 N 70 о возможности применения упрощенной системы налогообложения полагало себя плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, представляло в налоговый орган декларации по единому налогу, представляло соответствующую отчетность, а также уплачивало единый налог.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п.п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку единственным учредителем общества при создании являлось юридическое лицо - ОАО "Агрокомпания Русь", доля которого на момент подачи обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в уставном капитале ООО "Строитель" составляла 100%, в силу п. 3 ст. 346.12 НК РФ общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения,
При этом наличие у общества уведомления налогового органа не свидетельствует о его праве на применение упрощенной системы налогообложения.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Таким образом, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2007 - 2008 годов, инспекция на законном основании доначислила обществу налоги по общей системе налогообложения, которую последнее было обязано применять в спорном периоде.
Довод общества о необоснованном применении инспекцией ставки НДС в размере 18% к определенной налоговой базе вместо применения соответствующей налоговой ставке доли налоговой базы 18/118, правомерно отклонен судами.
Согласно статье 164 НК РФ расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При исчислении суммы подлежащего уплате НДС инспекция использовала прямой метод исчисления налоговой базы на основании данных о совершенных хозяйственных операциях самого общества.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.
Доказательств того, что НДС был включен в цену реализованных товаров (работ, услуг), общество не представило.
Учитывая изложенное, доначисление НДС дополнительно к стоимости товаров, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и определение налоговой базы по НДС, в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, произведено налоговым органом правомерно.
Довод ООО "Строитель" о том, что ЕНВД уплачен обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения и подлежит зачету, также не может быть принят во внимание, поскольку обществом в ходе проведения проверки не заявлялся, и судами не исследовался.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А35-12158/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)